张千帆：谁是罗彩霞案中缺位的被告？

wjmail

罗彩霞事件由一个完整的利益链条构成，但受惩罚者鲜，这显示出目前调解模式的不足

【背景】：备受关注的罗彩霞案于8月12日结案：原被告达成调解协议，被告王峥嵘一次性付给罗彩霞赔偿金4.5万元，原告放弃其他诉求。

2004年，罗彩霞高考成绩被同学王佳俊冒用，后者被降低20分定向补录入贵州师范大学思想政治教育专业，而罗彩霞本人则复读一年后，于2005年被天津师范大学录取。后来，罗彩霞因申请办理高级中学教师资格以及开通网上银行业务被拒，才知晓自己当年被冒名顶替上大学之事。

2009年，罗彩霞一纸诉状将王佳俊及其父母、湖南邵东县第一中学、湖南邵东县教育局、贵州师范大学、贵阳市教育局、贵州师范大学历史与政治学院院长唐昆雄作为被告诉至天津市西青区人民法院。

在这起冒名顶替上大学事件中，牵涉人众多，但是，除了王佳俊父亲此前以伪造国家机关证件罪获刑、王佳俊高三班主任张文迪被“双规”，起到各种重要帮助作用的人，还没有受到应有的责任追究。此前，舆论普遍关注：罗彩霞没填报贵州师大为何能被贵州师大录取？王佳俊怎就能冒用罗彩霞身份证并办理户口迁移手续？贵州师范大学为何能够定向招生？这些疑问，并未因本案以调节作结而真相大白于天下。

更重要的是，罗彩霞案并非孤案。罗彩霞就表示，自己曾经接过不下10个求助电话，有的求职者的经历和她一模一样。更有媒体总结出了五花八门的冒名顶替上大学方式：冒用其他考生档案投档、冒名者购买考生录取通知书、教职人员偷换录取通知书、伪造准考证和录取通知书、招生人员教学生集体“冒名顶替”、多次转学“洗白”档案等等。

每一个方式的背后，都有考生、考生家长、高校、公安部门、教育部门等等部门有关人员牵涉其中，甚至有职业掮客在此中牵线搭桥。他们，构成了一条完整的利益链条。

诚然，罗彩霞案此番原被告达成调解协议，看似相关当事人权益得到了保护，但“你好”“我好”，大家就好了么？更重要的是，如何杜绝此类事件再次发生？

北京大学公法研究中心教授张千帆认为：罗彩霞案以调解方式结案，看似达到了当事人“和谐”的目的，但对有关当事人追查不足，惩罚不够，起不到足够的威慑作用，社会负效应很大。他建议，国家有关机关应当启动调查程序，对所有牵涉其中的利益相关人展开调查，查出底细，铲除冒名顶替上大学的利益链条。

在张千帆看来，罗彩霞一案的相关当事人，绝非限于王佳俊及其父亲，邵东县第一中学、湖南邵东县教育局、贵州师范大学有关当事人构成的利益链条，才最终造成了罗彩霞事件。虽然，这些被告在12日的法庭上，均提出了无罪辩护，且罗彩霞也只是提起了民事诉讼，但这并不构成相应的检察机关不用司法介入的理由，“这个案子虽然已经结案，但引起该事件的相关利益链条中那些模糊的东西还远远没有结束。有关司法机关应当主动介入，给公众一个交代。”张千帆说。

现在，各地频刮“调解率大跃进”之风，且司法调节的范围有从民事案件扩大到刑事案件、行政案件的倾向。“当前的司法改革有过度调解化的倾向，”张千帆说，“罗彩霞一案，固然“能量”很有限的原告能够接受现在的调节结果，但并不意味着长远来看，这种模式有益于社会的良性发展。因为，如果该受惩罚的人没有受到惩罚的话，不仅没有惩戒作用，反而还会鼓励该种行为。今天是罗彩霞案，明天就有可能是李彩霞案。更何况，被揭露出来的冒名顶替事件毕竟还是冰山一角。如果对牵线搭桥冒名顶替事件的相关人员追究不够，有关的制度建设难以亡羊补牢，社会怎么办？”

张千帆认为，罗彩霞案还应当启动刑事程序乃至行政程序，调查清楚“王峥嵘以五万块打通关系”的当事人，并给予足够的惩戒，以警示后人。

在张千帆看来，调节的效力不是来源于法律规则，而是双方当事人的认同。这就会造成拥有社会权力和社会优势的一方，以强凌弱于相对弱势的一方，最终会导致社会矛盾的激化。

“罗彩霞一案表面看达到了社会和谐了。但在我看来，并没有解决什么问题。”张千帆说。■

http://news.ifeng.com/opinion/so ... /16/1957820_0.shtml

很多案子本来可以推动法治的进步，一调解就完了。调解制度是中国法治发展的毒瘤。

heraldic

个人以为最关键的应该是政府部门的环节----户口部分，但这个恰好被阉割了