不能让本地人只看外地报纸

tongxuke

作者: 南方周末评论员 史哲 【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/48530

“范氏之亡也，百姓有得钟者。欲负而走，则钟大不可负；以椎毁之，钟况然有音。恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。恶人闻之，可也；恶己自闻之，悖矣。”这就是成语“掩耳盗铃”的由来，语出《吕氏春秋·自知》，距今差不多已经2500年了。不过，2500年后的今天，掩耳盗铃却未见其少。我们试从上月下旬按时间顺序看下来。
7月24日，河南省洛阳市栾川汤营伊河大桥被洪水冲垮，当天即造成三十多人死亡，另有三十多人失踪。然而，除次日《洛阳日报》发表了该县领导给上级部门的一封找不到责任人的“检讨”之外，直至7月26日中央电视台作出详细报道之前，从河南省内媒体上鲜闻垮桥。河南省内报纸倒是在显赫位置报道了洪水，但最重大的消息，不过是游客被困，陇海线下行线中断等等，就是没有垮桥，而垮桥却是同期省外媒体的报道重点。
28日，江苏省南京市可燃气体泄漏引发爆炸，波及方圆500米，证实有十多人死亡，两百余人受伤。事发当日，占电视媒体直播之利，南京爆炸震动全国。次日，南京爆炸登上全国众多报纸的头版，成为各报的核心报道。然而，这一天如果你恰好在南京，你甚至可能不知道或完全忽略就在昨天南京刚刚发生的那次爆炸。南京除极个别报纸外，没有一份报纸把爆炸放在头版，即便内版有涉及也只短短一条。29日的南京报纸封面，满是吉林大水以及巴基斯坦坠机。
30日，湖南省长沙市芙蓉区国税局东屯渡税务分局办公大楼三楼发生爆炸，造成4人死亡19人受伤。对这一国内罕见的恶性事件，中央及非湖南媒体均给予特别对待，并引发湖南民众广泛的关注和猜测。然而这样一条堪称重大的新闻同样没有出现在湖南省内媒体的头版。
事情的发生地不同，而所在地在对待本地发生的大事件方面却采取了类似的处理方式，要么闭口不提，要么淡化处理，这三个案例每一个都可谓是现代版的掩耳盗铃故事。
新闻的首要功能，在于保证信息公开、自由的传播，保障民众的知情权和政府运作的透明度 （当然必须符合新闻伦理）。显然，在上述三个案例中，事发地的民众要比其他地方的民众先天拥有更迫切的知情权，因为他们的生活、工作更容易受到影响。因此，满足当地民众的需要是当地媒体最基本的功能。如果不能满足这个功能，或者这个功能完成得不好，媒体包括报纸就根本丧失了其作为“信息纸”的使用价值，也就失去了存在的必要。
我们能够理解选择性回避的考量。比如避免引起恐慌，维持社会稳定，方便政府开展后续工作等等。但是，掩耳盗铃式的信息屏蔽根本不可能达致这样的效果。我们能看到，栾川大桥倒塌后几天，关于溃坝的谣言满天流传，当地警方因此拘留了几个造谣者；南京爆炸之后，关于死伤人数的信息同样谬种流传，南京警方也在四处搜寻造谣者……有选择的信息屏蔽，成了新的恐慌的温床。更何况，中国早已是信息大国，省内不报有省外，地方不报有中央，报纸不报有网络，国内不报有国外，本地媒体本来是“近水楼台”，却偏要拱手把话语权让人，如果身边的消息非要到全国甚至世界周游一下再回来，恐怕真消息也会失真变成了假的。
拿破仑曾言从不看法国报纸，因为报纸上登的全是按他的旨意写的东西。意思是说，从法国报纸中，他看不到自己最迫切希望看到的信息。这样的境况，对于灾难之后的南京、长沙、栾川三地民众又何尝不是如此。难道，真的要让本地民众从此依靠省外报纸，才能满足对省内的知情欲吗？
我们的媒体坚信自己是人民的喉舌，坚信自己是“为人民服务”，既然都是人民的，那就不妨重温一下马克思那句话，“自由的报刊是在人民面前毫无顾虑的忏悔，只有坦白的力量可以让人得救。”我们的媒体必须慢慢学会借助媒体向人民毫无保留的忏悔，而不是自欺欺人式的掩耳盗铃。

个人点评：仔细想想笔者说的的确有这回事，至于原因，应该大家都知道：不是本地媒体不想报，是怕有人问他“哪个让你报道的”吧。

whiteman

现在的领导都知道如何迅速地控制新闻，不让外界知道