陈杰人：银行的ATM成本是个伪命题

zybruning

　近日，交通银行、广东发展银行等宣布大幅度调高ATM(自动取款机)的同城跨行取款费用，这一动向引起了坊间的注意，并遭到了部分人士的强烈批评，人们纷纷质疑银行的串通涨价行为。7月27日，银协出面表态说，这一涨价行为并不违法，而有关银行也通过媒体解释称，因为ATM成本较高，主要包括约30万元的购置成本和日常的通信费、电费、人力成本及维护成本以及运钞车成本等，所以，ATM的取款收入并不赚钱，言下之意，这次调高取款费用是合理的。

　　银协和银行不约而同地从不同角度替ATM调价辩解或表态，这本身就让人怀疑，是不是其他银行将以这次个别银行涨价为投石问路，继而全面涨价。

　　其实，如果透过表象看实质就会发现，所谓ATM成本过高，只是一个伪命题，藏在其背后的真问题，就是有关银行借机向普通储户榨取超额利润。

　　众所周知，ATM是银行业服务的一个重要的组成环节和必不可少的部分。除了储蓄和借贷，银行的最重要功能之一，就是在信息化条件下为储户实现尽可能便利的现金服务，ATM正是这一服务要求下的产物，它的实质，就是银行的服务网点。很多和银行打过交道的储户都有一个感觉，哪家银行的服务网点最完备最便利，储户就愿意选择这家银行。从这个意义上说，ATM和其他的分理处一样，只不过是银行服务用户的必备工具和场所。

　　弄清了ATM的实质之后我们就会发现，对ATM的运营分析，不能静态地观察这个事物本身的成本和收益，而应当将其置于整个银行利益链中来考察。如果因为ATM本身的成本较高就主张提高服务费用标准，那么是不是哪家分理处的门面租金和装修水准更高，就应当向储户额外收取费用呢？

　　银行以所谓成本过高为由提高ATM的服务费用，是银行多年来故意偷换概念、割裂银行服务体系的有机联系而与消费者不当争利的惯常思维所致，他们的解释，很容易从表面蒙蔽消费者和有关管理机构，因而具有很大的欺骗性。

　　但是，如果我们意识到，犹如工商银行被评为全世界最赚钱的银行一样，银行业其实还是很赚钱的服务行业，他们一方面在很多核心业务上夺金无数，另一方面却以所谓某一服务项目的成本过高为由继续掠夺储户的利益，只能说明这些银行丧失了基本的社会责任感，丧失了对客户的基本诚信，也丧失了基本的职业道德。对这样的不合理涨价尤其是串通涨价行为，发改委和有关执法部门理当依法严厉查处。

http://news.sina.com.cn/pl/2010-07-29/041820779369.shtml

利息已经够低了，还想拔毛。