教育部制定教师标准引关注 好教师“标”出来？

lqm2000

http://www.chinanews.com.cn/edu/2010/06-29/2370289.shtml




　　教育部昨天通过官方网站发出一条消息，称“我国教师教育落后50年”、“绝大多数老师不合格”报道严重失实。辟谣很快，因为 “失实报道”掀起的声浪已颇受关注，放下 “合不合格”不说，舆论突现对当下教师素质存在的普遍质疑。辟谣消息同时透露，教育部正在研究制定《中小学教师专业标准》、《教师教育质量评估标准》等，称之为“教育改革发展的迫切需要，也是教师终身学习和教师专业化的内在要求”。


　　这一点上，倒是和“失实报道”中提及的《教师教育标准》有吻合之处。该报道称，标准最快年底出台，会提高教师的入职标准，将教师工作的重心转向 “授之以渔”，同时要改善现在我国中小学老师存在的三个主要问题：不读书、不研究、不合作。

　　“辟谣”和“失实”有实有虚，但激起的讨论却一样实实在在：制这些“标”能产生多大的改变？听听一线教师怎么说。

　　素质，是问题吗？

　　“现在有点求全责备了”

　　陈然(化名，北京某重点高中教师，班主任)

　　不读书、不研究、不合作，不知道这个结论是怎么作出来的，但就我周围的现实情况来说，不是这样的。

　　现在老师们搞科研，一方面是自己教学的需要，另外一方面可能有点功利，就是评职称、写论文，而且还要有课题。现在从我们学校的角度来说，特别支持搞科研。

　　不读书这事，从我内心来讲，还是挺渴望学习、提高自己的。但有的时候确实顾不上，需要处理很多琐碎的事情。例如当班主任，各个方面事情都要负责。

　　老师们之间是应该多交流，可是这种交流的机会也不是很多，时间也不允许。

　　现在带两个班的课，又当班主任，就感觉挺疲惫的。学校里很多班主任都说，如果要有专职班主任就好了，那样大家都能专注于自己的学科，能够深入钻研。现在有点求全责备了。

　　“各级培训是应付，提高成绩才有用”

　　林伊(化名，北京某初中教师，班主任)

　　老师现在还是跟着考试的指挥棒走。读书、研究、合作都是为了提高和创新，这都要学校的支持，不应该只是老师个人的行为。如果学校只专注学生成绩，那么老师搞这些就看起来太另类了。

　　这课题那课题的，对教学没什么帮助，对学生成绩也没什么立竿见影的效果。一方面又要学生成绩，一方面又要老师搞这搞那，最后这些行为又不计入考核，老师的积极性也受挫啊。

　　现在我倒是经常参加各级培训，占用了时间，但是感觉对教学没有什么帮助，就是应付。如果能够提高学生成绩，教会学生学习方法，我才会觉得培训有用。

　　廖祥兵(北京普育学业素质成长中心主任，青少年成长规划研究者)

　　强调现在的大多数教师“不读书、不研究、不合作”不太合适，我觉得这是不理解老师。

　　现在教师上课以及完成的教学任务，完全是按照教委的规定还有学校的计划，包括小升初、中考、高考，老师们压力很大，他们首先得把这些工作完成。同时，上课的时间要减少，因为要给学生减负，可是学生升学的成绩又得考好，这需要花很大的精力啊。

　　标准，能期待吗？

　　“所谓标准行不通”

　　林伊：所谓的“教师教育标准”行不通。考试方案不变，对学生的评价标准仍然是那一套的话，只改变老师的评价体系有什么用？

　　我们学校老师压力很大，学生不愿学习，都是老师逼着学生去学，老师的评价要和学生的成绩挂钩啊。

　　再说，引导学生掌握学习方法是好，可是最后怎么评价和衡量老师的能力呢？

　　老师当然希望一个新的评价标准，前提是真的可以实施。



教育部制定教师标准引关注 大多数老师愿意改变


　　“大多数老师愿意改变”

　　陈然：我倒觉得颁布这个标准是个好事。这些标准提倡“授人以渔”，我身边的很多老师已经开始这么做了，侧重培养学生的能力，这跟标准不矛盾。

　　不管现实条件有什么约束，如果对学生有好处的话，大多数老师其实很愿意改变教学方法。即使这些标准会造成很多老师不合格，那也没什么可怕的。因为任何一项改革都得经历一个过程，这个标准也应该允许现有的老师有一个转变的过程吧？否则去哪儿找那么多合格的老师呢？一个标准把大多数老师都否定了，也不是很现实。


　　改变，何处发力？

　　“理想的评价体系应当是各尽其才”

　　陈然：对现有的教师评价体系，很多老师都不是很满意。既然学生可以因材施教，那么老师为什么不能各尽其才呢？有人擅长做辅导工作，他可能适合做班主任或者心理辅导老师；有人可能在技术方面有长处，就去专门教某一学科。一个人不可能在各方面都在行，对于老师也不能那么苛刻。

　　所以评价体系需要有一个改变，最理想的是能关照到不同老师的特点和长处。而比较普遍的期望，就是这个评价体系应该侧重老师的综合能力和素质，而不是只靠学生的分数。

　　老师们肯定不希望那种硬性的、数据式的、把什么都量化的评价，其实教育本身就有很多不可量化的东西。

　　“中长期教育规划出来了

　　那就是我们的短期目标”

　　廖祥兵：如果高考没有变化，还是拿着应试教育作评判的时候，家长的需求一定是要去迎合考试的，这时拿出这个标准说要让老师“授人以渔”， 让教师单方面改变，这里就存在矛盾。

　　如果说新高考改革和现在“教师教育标准”方向是一致的，我觉得这套标准推行起来还比较好，反之就要看如何协调矛盾了。

　　一线教师真的懂得怎么教育、什么适合孩子，科研机构肯定应该听取他们的意见，甚至拿着现在没成形的标准去做试行，在试行过程中去改，去发现问题。不能拿教育改革来牺牲孩子们的时间，要确立实验区和实验校，先进行实验再推行。

　　中长期教育规划不是出来了吗？我觉得那就是我们的短期目标。

　　[围观]

　　@郑渊洁：今天听说教育部为此辟谣，感到辟谣多余。大多数教师是否合格公道自在人心。人民期盼的教改不是谣言。

　　@网友：高中教师埋怨初中教师水平低，送去的学生不会学习；初中教师埋怨小学教师不负责，只会乱收费加重学生负担；小学教师埋怨家长对孩子太惯养，不配合。到底谁是谁非？我觉得整个社会，所有人都应该负责任吧？

　　@网友：老师应该彻底实行分级制，并进行一年一评，由学生来评为主，教育局现场听课为辅。让那些授课水平高的老师真正的被选出来。并实行级别工资，拉大级别工资的差距，让混日子的老师没法过下去！

　　@liu021965：从教15年来看到现在的家长对孩子的溺爱，看到孩子的懒惰不愿学习，看到现在教材越来越变态的难，考试也越来越难，现在又出一个标准，还真不知道如何当一名教师了，现在的教育问题不应该只是在教师身上。

　　@人间四月天：看一个产品是否合格要看它以什么作为标准。标准都没谱儿，三天两头瞎变，怎么会有合格产品出现呢？干了26年了，不怕苦，不怕累，就怕没谱的领导，没谱的专家，没谱的标准！

　　@香山红叶飘 ：弱弱滴问：现在有多少学校领导、乃至教育部的领导合格？有多少领导在读书、研究、合作?

　　主 笔：秦亚堙

　　素 描：宋溪


关键是要看标准实施的可行性。