欧洲竞争力误区

明朝清风

如果内需过旺是一个问题，那么解决方案应该现在已经在进行中了。国际资本市场已经对这些国家收紧信贷。南欧国家的财政紧缩政策也会大幅减缓内需。如果劳动力市场是灵活的，就会导致工资下调。实际上，这才是关键的条件：劳动力市场在向下调整时也应和向上调整时一样的灵活。

　　据说，在欧洲委员会的每一次会议上，欧洲央行行长都会展示一张欧元区16个成员国工资水平的动态图。该图表显示，在过去十年的发展变化中，那些陷入困境的国家（例如希腊，葡萄牙和西班牙）相对于德国来说的竞争力下降了约20%。换句话说，自从1999年以来，德国工资的涨幅比南欧少了20%。

补救行动导向错误

　　答案很明显。南欧国家必须削减其工资以扳回他们在采用共同货币后所失去的竞争力。

　　对于各国竞争力与工资的大幅差异的顾虑，也上达至欧盟主席龙佩领导的特别工作组，此工作组的任务是为欧盟各国经济政策协调的条规设计基本的改革。特别工作组的首次会议提出的主要方案之一就是设立竞争力指数，一旦欧盟发现数据有所偏差，就会迫使成员国采取“补救行动”。

　　可是这种方法却有导向错误的风险。竞争力通常以单位劳动力成本来衡量，是一个相对的概念。一个国家竞争力提升意味着另一国的下降。如果想要提升一些国家（西班牙，希腊）的竞争力就需要其他国家（例如德国）接受本国竞争力的减退。

　　调整的过程往往都是提高劳动力成本低国家的工资水平，而不是降低劳动力成本高国家的收入。官方对此的反应是，没有国家应该被迫调高工资。如果结构性改革提高了生产力，所有人都会由此而受益。

　　这当然是对的，但这还没能解决根本性的问题——只有在其他国家提高相对劳动力成本的情况下，一个国家的相对单位劳动力成本才会下降。

　　即便假定欧元区内部有如何分配各国竞争力高低关系的协定，但这些国家也不是计划经济体。如果由于市场导致私人企业的工资下降，政府同样不能出手干预。
当然，政府可以削减公共部门的薪资。这也是目前希腊和西班牙政府采取的措施。但是，没有证据显示公共部门的工资变化对私营企业的工资有任何影响。
生产力提升未必增强竞争力

　　那么，提高生产力会是条出路吗？即便政府可以通过结构性调整来快速提高生产力，生产力提升也未必能增强竞争力。

　　实际上，欧盟内部相反的例子比比皆是。一些最高劳动生产力的国家常常失去竞争力（例如爱尔兰）。

　　这怎么可能呢？毕竟，所有的生产力的升高都应会导致单位劳动成本下降。可是，生产力的提升也会被工资的上涨抵消。生产力的增长通常只有很少的百分点，工资的增幅则大得多了。

　　真正的问题是，工资由什么来定？各国的统计显示，过去十年中，工资的增加主要和内需的大幅增加有关联，例如说西班牙和希腊。

　　是工资拉动需求，还是需求拉动工资？一旦失业率大幅减少，绝大多数的南欧国家的竞争力就下降。原因不是缺乏结构性改革或是工会的无理要求。而是由于信贷泛滥（例如希腊）和基建增加（例如西班牙和爱尔兰）导致的内需扩张。这种过度的消费和基建导致劳动力短缺，特别是受到保护的服务业，因而推动了工资上涨。

劳动力市场应能灵活调整

　　如果内需过旺是一个问题，那么解决方案应该现在已经在进行中了。国际资本市场已经对这些国家收紧信贷。南欧国家的财政紧缩政策也会大幅减缓内需。如果劳动力市场是灵活的，就会导致工资下调。实际上，这才是关键的条件：劳动力市场在向下调整时也应和向上调整时一样的灵活。

　　当然，如果德国的工资没有跟着下调，这样的调整会容易得多。但鉴于德国失业率正在减少中，而过去在这类情况下工资通常会（适度地）上调，因此德国工资下调不太可能发生。
那种认为政府“必须提高竞争力”的观念导致对于经济政策协调采取过于积极的态度，致使各国政府和欧盟的一些机构一直试图影响私营企业的工资水平，对于本次危机或许有效（至少会见到部分成效），但如果各国内需再度朝不同方向发展，那就无从防止各国竞争力出现差异。
　　结构性改革当然有用。但要想提高生产力需要相当长的时间，而且不一定就能提高竞争力。目前南欧国家需要接受的是，必须让内需下跌至一个低水平，让这些国家在没有外资流入的情况下，也能继续生存。之后，就只需让劳动力市场运作，直至整个系统达成新平衡点。

Daniel Gros是欧洲政策研究中心主席。


http://www.zaobao.com/yl/tx100628_002_2.shtml



　经济结构性改革当然有用但要想提高生产力需要相当长的时间，而且不一定就能提高竞争力！！！