我们应该怎样领略汉字的智慧？

netbooking

近日看台湾“自由读书人”唐诺的《文字的故事》，感觉需要为其“指正”一下。
牋 有些知识性错误是不允许犯的，讲中国古代智慧（文字的智慧），首先自己要智慧，要虔服，要认真研究，知识性的问题是不能讲错的。

牋 我们应该具备必要的知识素养和智慧底里，才能领会古人的智慧。否则对不起古人，我们的智慧还不如古人，难道不汗颜吗？古人已经有的，我们都没说出来。

牋 首先是“众”字，甲骨文的“众”上面一个“日”，下面是“三个人”并列，是上下结构的。这个字显示了古人非常复杂的思维技巧和社会认识：
牋 1、“列三为多”：列三个人的象形，表示多人。这是一个非常重要的抽象思维的进展，化繁为简的思维，具象到抽象的思维飞跃，在这里可以看到。
牋 2、多人聚集并不一定为“众”，这就牵涉到第二个认识：“众”只能是对劳动者的特指，这就用到了上面的“日”，这个“多人”是在日头下劳作的多人，只有劳动者才能称为“众”，它显示了“众人”和“寡人”的对立。
牋 这个字其实反映了当时的社会状况，贵族和劳动者是严格区分的，三人成众，说的是三个劳动者成众，而不是贵族。
牋 而唐诺却认为“这个字本来是不需要有太阳的……”，“就夜间不好活动的商代社会来说，这不用说也一定发生在白天，否则它就可能会被误解为另一个恐怖吓人的意思……”，这些都是无端的臆测，近乎可笑了。

牋 另外，一个是“武”字，甲骨文中的“武”上“戈”下“止”，唐诺先生直读许慎，简单理解“止戈为武”，以为许慎也认为“止”是“阻止”、“停止”的意思，这是错的。
牋 许慎解释“止”为“下基也。象艸木出有址，故以止爲足”，
牋 许慎把“止”解释为“足”是对的，许慎并没有弄错，因此，从许慎的本意，“止戈为武”应该是人举着“戈”站立，或者是“把戈杵立在地上”，是准备战斗或者正在战斗，而不是“停止战斗”的意思。
牋 可见，如果以文字家的身份，许慎对“武”的解释应该一如上文。
牋
牋 但是，在《说文》中，许慎并没有按照原意来解读“武”，而是引用了别人的现成说法，“楚莊王曰：‘夫武，定功戢兵。故止戈爲武。’”
牋 可见，许慎除了是个文字家之外，同时还是一个思想家，他时常冒出思想家的派头，来借言“思想”。

牋 这里我要解释一下的是，许慎的确没有看到甲骨文和金文，他依据的是篆文，他对“止”的解释，结果是对的，途径却是错的，他说“象艸木出有址”，这个解释途径是错的。其实“止”是足迹的直接象形。
牋 这个谜团是被清代学者阮元揭开的，阮元做过总督，有钱，收集了不少古代铜器，他在“丁父卣”上找到了这个字的原形，进而认定，它就是“足”的象形，至于为什么画“三趾”代表“五趾”，阮元利用了许慎在解释“爪”的时候的发现“列三为多”……

牋 以上我只是简单列举了唐先生书中的少量例证。我想说明的是中国古代智慧博大精深，如果试图对之做出解释，应该谦虚审慎，首先是虔服研究，之后才能谈得上体会一二……
http://gehongbing.blog.sohu.com/154963601.html
见识一下古人的智慧和创造力