郑渊洁无可争议的“规矩”

gdbp

http://www.gmw.cn/01ds/2010-06/02/content_1141377.htm

“童话大王”郑渊洁是个争议人物。大凡人有了点名气，难免都会有争议，何况郑渊洁如今名气不小，个性毕露，身上又有诸多的“异”，有争议那是太正常了。“好好先生”（古代称之为“乡愿”）大概是无争议的，可孔老夫子说了：乡愿，德之贼也。不过，笔者这里要说的，却是郑渊洁的“无可争议”之处。

　　其一是
他的慈善义举。前年汶川地震，郑捐款38万元，据说在当时中国作家义捐榜中排名第一；今年玉树地震，郑慷慨捐出“皮皮鲁总动员”稿费100万元用于灾区重建小学新校园。或许有人会说：这不过是“做秀”罢了。人家不是光有吆喝的“虚捐”，不是那种沽名钓誉的“诈捐”，而是说到做到、一文不少的“实捐”，这样的善举无可挑剔。讥人“做秀”，有欠厚道。退一步说，即使有人心存“做秀”意图，只要他（她）拿出的是真金白银，而不是空头支票，这对于慈善救助事业也没什么不好。

　　其二是他对作家著作权信守自律的“规矩”。本文想就此多说几句。

　　作家的著作权，不仅指作家对自己的作品应该享有的权利，同时也包括作家应该履行的义务。我们知道，出版书籍一般都得先订立合同，著作权人将自己作品的使用权授予某出版社，应当获得种种相应的权益，同时也必须遵守相应的规约。图书出版合同一般都有这样的约定：“甲方（著作权人）授予乙方（出版者）在合同有效期内，在国内外以图书形式出版发行上述作品各种文本的专有使用权”；“在合同有效期内，甲方不得将本作品的全部或一部分，或将其内容稍加修改以原名或更换名称授予第三方出版，否则乙方有权要求经济赔偿并终止合同”。打个比方说，某人造了一栋楼，将它全租给张三使用十年，他可不可以同时又把整栋楼再租给李四，或者将楼内的

　　几间屋租给王五呢？当然是不可以的，那样的话，就会引起纠纷，整个儿乱套。不幸的是，在当今的出版业内（尤其是儿童文学出版），类似的乱套现象已经是层出不穷，屡见不鲜，只是如此乱象往往是出版社与作家“合谋”的结果。正如有识之士尖锐指出的：“许多出版社为了笼络作家，不惜以高版税、高起印数、高曝光率相诱，作家也浮躁地在不同出版社之间待价而沽，有时甚至是唯利是图，根本就不考虑长期的发展。由此造成的乱象越来越多，恶果也逐渐显现出来：许多著名作家不得不在多个出版社重复授权，有的甚至采用改头换面的方式在不同的出版社重复出版，版税越来越高，合同期限越来越短，作品质量越来越得不到保证”。（见2009年9月30日《中华读书报》）

　　然而，就在诸如此类无序的乱象之中，郑渊洁却坚守着一个著作权人的“规矩”。2005年年底，二十一世纪出版社与郑渊洁就整体打造“皮皮鲁总动员”进行合作，郑将其原创的“皮皮鲁”系列授权给二十一世纪出版社，后者对作家授权的作品精心编辑、包装，并企划作品的推广、营销事宜。2006年，《皮皮鲁总动员》两个系列一面世，即广受青少年读者的青睐，市场营销大获成功。至2009年，《皮皮鲁总动员》推出七大系列共54册，同年，《皮皮鲁总动员》系列丛书荣获第二届中华优秀出版物奖。“皮皮鲁”品牌效应也由此得到了空前的提升。“皮皮鲁”的人气如此之旺，郑渊洁却没有动过“花开别枝”的念头。有出版社策划出版中国儿童文学经典图书，选取“皮皮鲁”的作品，作为其中的一部；平心而论，该出版社这一选择本是题中应有之义，以“皮皮鲁”在读者中的广泛影响力，将它作为儿童文学的“经典”，入选顺理成章，不选倒是遗憾的事情。然而，郑渊洁却宁愿“遗憾”，而坚拒“皮皮鲁”的入选——虽然跻身于冰心、叶圣陶、张天翼、陈伯吹等名家之列，算得上是荣耀的事情。郑坚拒的理由很简单：他既然已将“皮皮鲁”系列都授权给了一家出版社，就不能再授权给另一家出版社，哪怕只是这个系列中的一小部分。郑断然表示，如果那家出版社未得授权，出版、发行他的“皮皮鲁”作品，就

　　要告其“侵权”。在郑渊洁看来，无论什么理由，都抵不上他必须信守的“规矩”。

　　郑渊洁坚守的这种“规矩”，对于所有“著作权人”来说，应该是无可争议的。倘若作家们能以遵守这种“规矩”为己任，在多个出版社重复授权或改头换面重复出版这类事，不说是绝迹，至少也不会频繁发生了。但遗憾的是，如今不少作家已不把理当遵守的“规矩”当回事了。当不守“规矩”被视为正常而见怪不怪时，守“规矩”倒反而被当作不正常的“怪物”了，后者在有些人眼里或许就成了可笑的堂吉诃德。然而，作家自己漠视应有的诚信和当守的“规矩”，他们又怎么能坦然无怍地用作品对孩子们谈什么真诚、美好之类呢？

　　这实在是令人慨叹而深思的。


郑渊洁在作家里也是独树一帜的，有原则的人总是会收到尊重和推崇

yuanxq

郑渊洁已经退出了中国作协这个烂泥坑