世贸报告指责中国限制原材料出口 扭曲全球贸易

fangeorge

[提要] 5月31日，世界贸易组织(WTO)举行中国加入以来的第三次贸易政策审议会议。当天，世贸组织公布了《中国贸易政策审议报告》，指责中国限制一些原材料出口的做法可能赋予中国制造商以不公平的竞争优势。我国专家指出这份以WTO名义发出的报告，实际仅听取了欧美相关利益方的诉求，中国出口政策符合世贸组织规定，并建议开征资源税减少外界批评

　　世贸指责我限制原材料出口
　　我专家称中国出口政策符合世贸组织规定，建议开征资源税减少外界批评

　　5月31日，世界贸易组织(WTO)对中国加入以来的第三次贸易政策审议会议在日内瓦世贸组织总部举行。当天，世贸组织公布了《中国贸易政策审议报告》，指责中国限制一些原材料出口的做法可能赋予中国制造商以不公平的竞争优势。

　　我专家指出，这份以WTO名义发出的报告，实际仅听取了欧美相关利益方的诉求；中国限制原材料出口以环境保护和降低顺差为目的，是符合WTO规则的；中国可考虑征收资源税等多种方式规避WTO的游戏规则。

　　审议报告不具有法律效力

　　据英国《金融时报》报道，WTO的报告提出，“中国降低出口壁垒的速度，不及该国降低进口壁垒的速度。该国仍使用各种出口限制手段，包括禁令、许可证、配额、税收以及增值税的非全额退税。”报告表示，这些限制的效果只是有助于中国公司压低用作工业投入的原材料价格，中国对其出口的大量限制，更多的是扭曲了全球贸易，而没有达到理论上保护环境和平衡本国贸易的目的。

　　路透社的文章评价说，WTO发布的这份中国贸易政策两年度审议报告对成员国之间的上述争端做出了罕见的评论。不过，国内专家指出，WTO的贸易政策审议报告并不意味着贸易争端机制的开启，且只反映了欧美部分资源进口国的利益，在法律上是不具有约束力的。

　　“WTO审议报告不具有法定效力，也不是判决或者结论性的文件，只是指出问题。”中国WT O研究院副院长屠新泉在接受《经济参考报》采访时说，事实上中国出口限制旨在减少能源密集型及其它破坏环境的商品的出口，以保护环境，并降低中国巨大的贸易顺差。

　　“世贸组织例来更关心进口限制问题，对出口限制不是很重视，规定也不严格。这次提出出口限制问题，可能与去年美国和欧盟就中国对多种原材料使用出口限制向WT O提交申诉有关。”屠新泉说。

　　我方政策符合WTO有关规定

　　美欧对中国限制出口资源性产品的指责由来已久。2009年6月23日，美国和欧盟就中国限制部分工业原材料出口向世贸组织提出申诉，要求与中国在世贸组织争端解决机制下展开磋商。墨西哥8月21日也提出磋商请求。

　　就上述国家向世贸组织提起申诉一事，中国商务部有关负责人2009年6月曾表示，中国与美欧就原材料出口政策一直保持着沟通与接触，中国有关出口政策的主要目的是保护环境、保护自然资源，中国的相关政策符合世贸组织规则。

　　从法理上来说，“1994年关贸总协定第20条规定了成员方在履行其承诺义务时的例外条款。其中第7项明确规定，只要成员方的限制措施与其国内的生产和消费的限制措施一起实施，则成员方有权援引这一例外条款对可用竭的自然资源采取保护措施。”北京WTO事务中心专家指出。

　　而在道义上，一方面美国和欧盟对我国环境保护标准及其执行中存在的问题一直进行着指责与施压，而另一方面又指责中国对高能耗、高污染和资源性产品采取的限制性措施，这是很不合理的。

　　此外，欧美国家自身也在执行各种出口管制政策。“美国的石油以及其它的矿产资源大部分都不开发，只靠进口来满足相关产业的需求，而且美国对出口产品还适用‘国内供给短缺原则’，在商品出口足以危及国内经济的正常运行时，就可以通过国内立法禁止该产品的出口。”商务部研究院美大部雷衍华博士在接受《经济参考报》记者采访时介绍说。

　　三点建议有助减少外界批评

　　“审议制度也有助于我们更加清楚认识自己的问题，对于审议报告中提出的有些建议，我们也应该考虑，比如审议报告中指出的为了达到保护环境的目的，可以对原材料生产征税。”屠新泉说，控制贸易环节的效果有限，不如开征资源税从生产环节控制，同样可以起到保护环境的效果。

　　雷衍华博士认为，开征资源税的建议有一定合理性，但对于稀土等战略性资源，单纯依靠征税提高价格，可能对出口环节影响不大。

　　他建议，首先我国可以提高生产环节的集中度，改变资源乱开乱采和小矿主为了短期利益竞相压价的现象。“小矿主向外商低价出口粗加工的资源性产品，外商提炼资源后再以高价卖给我们，这其实就是变相掠夺资源”。其次，我国应当借鉴欧美和日本的做法，增加对资源性产品的战略储备。资料显示，由于我国基本以成本价销售稀有金属，中国的稀有金属储量目前也不多了，未来为了国家国防战略需要，我国只能从世界第二大稀土资源拥有国美国购买。最后，应让这些战略性产品的国际定价更好地反应其资源稀缺性。

　　背景链接：

　　贸易政策审议是WTO对其成员永久适用的一项机制，世贸组织所有成员均定期接受贸易政策审议。其目的是保证各成员的贸易政策透明度，加深其他成员对被审议成员政策和做法的理解，并以此来鼓励所有成员遵守世贸组织规则并信守相关承诺。自2006年世界贸易额排名进入前四位之后，中国每两年接受一次审议。

　　贸易政策审议的程序一般是，在磋商基础上，接受审议的成员提交贸易政策和实践的详尽报告。同时，WTO秘书处亦根据现有的有关资料以及其他有关成员提供的信息起草一份报告。接受审议的成员向贸易政策审议机构提交政府报告，秘书处完成秘书处报告。第四个阶段是召开审议会议。之后，贸易政策审议机构负责召开会议，审议上述两份报告。在与接受审议的成员磋商后，贸易政策审议机构可以选择讨论的参与者。任何与接受审议的成员有利害关系的成员均可对该成员的贸易政策和实践发表自己的意见。最后在审议结束后，WTO秘书处负责将成员提交的报告、秘书处的报告以及贸易政策审议机构会议记录概要三份文件汇总并印刷出版。

　　此次对华贸易政策审议将分两天进行。第二天的会议将在6月2日进行，届时世贸组织成员将就各自所关心的对华贸易投资问题与中国代表团进行讨论。

　　世贸组织对中国贸易政策的指责不公正、不客观

　　美欧那些抨击中国限制本国钨、锑、稀土等战略性资源和铝钒土、金属硅、焦炭等其它多种原材料出口的人要高兴了，因为世贸组织在两年一度的《中国贸易政策评估报告》中对中国的这方面政策加以批评，欧盟驻世贸组织事务代办约翰·克拉克(John C larke)已经援引WT O的报告来证明己方的批评有道理了。

　　其实，美欧方面不必过早急于援引世贸组织这份评估报告大做文章，因为这仅仅是一种道义劝说，而不是对中国贸易政策合法性的裁决，中国限制战略资源和两高一资产品出口只不过是在行使自己不可剥夺的权利。在1974年5月1日联合国大会通过的《建立新的国际经济秩序宣言》中，其第四条(5)款宣布：“每个国家对自己的自然资源和一切经济活动拥有充分的永久主权。为了保卫这些资源，每个国家都有权采取适合于自己情况的手段，对本国资源及其开发实行有效控制，包括有权实行国有化或把所有权转移给自己的国民，这种权利是国家充分的永久主权的一种表现。任何一国都不应遭受经济、政治或其他任何形式的胁迫，以致不能自由地和充分地行使这一不容剥夺的权利。”

　　《各国经济权利和义务宪章》(联合国大会1974年12月12日通过)第二章第二条的下述内容进一步确认了一国的上述权力，其中，第1款明确规定：“每个国家对其全部财富、自然资源和经济活动享有充分的永久主权，包括拥有权、使用权和处置权在内，并得自由行使此项主权”。

　　作为国际政治规则的联合国文件如此，直接针对国际贸易规则的世贸组织有关章程同样认可中国的上述权利。不错，世贸组织及其前身关贸总协定是以促进自由贸易为宗旨的组织，但这个组织的规则管辖的范围主要是缔约方限制进口的措施，其主要目标是要求各个缔约方对进口商品和服务提供平等的国民待遇，并不是管辖各个缔约方限制本国资源出口的措施，也并不认为自由贸易至高无上。即使不考虑世贸组织及其前身关贸总协定认可发展中国家为本国经济社会发展而实施特定贸易措施的权利，《1947年关税与贸易总协定》第二十条“一般例外”也明文规定，缔约方可以为某些特定目的而限制进口或出口，“本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方为采取或实施以下措施”，并一一列举了10种情况，其中可以适用于中国限制出口战略金属资源和其它资源产品的有以下4款：

　　(b)为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施；

　　(g)与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施；

　　(i)在作为政府稳定计划的一部分将国内原料价格压至低于国际价格水平的时期内，为保证此类原料给予国内加工产业所必需的数量而涉及限制此种原料出口的措施；

　　(j)在普遍或局部供应短缺的情况下，为获取或分配产品所必需的措施；但是任何此类措施应符合以下原则：即所有缔约方在此类产品的国际供应中有权获得公平的份额，……

　　其次，实施出口管制是减少中国许多高能耗、高污染产品生产的最有效手段，一方面是因为这类商品很大一部分需求在于国外，中国不能牺牲自己环境和子孙后代去为别国造福；另一方面是因为在出口环节实施管制成本最低、效率最高。世贸组织上述报告声称，若想保护环境，中国可以直接对原材料生产征税；问题是对生产和内销环节征税需要相对复杂的监控体系，课税成本太高；而任何一个具备基本财政学知识的人都知道，进出口关税是征收成本最低的税种，正因为如此包括美欧国家在内，世界绝大多数国家都经历过关税占国家财政收入一半以上甚至百分之八九十的时代。既然有成本最低、效率最高的管理手段，世贸组织为何要求中国视而不见转而选择成本较高、效率较低的手段？

　　第三，世贸组织上述报告指责中国上述出口管制措施目的主要是借此满足国内需求，并由此构成了对中国国内制造业的隐性补 ；上文已经提及 ，《1947年关税与贸易总协定》第二十条“一般例外”中明文规定，缔约方可以为某些特定目的而限制进口或出口，其中(i)款就是“在作为政府稳定计划的一部分将国内原料价格压至低于国际价格水平的时期内，为保证此类原料给予国内加工产业所必需的数量而涉及限制此种原料出口的措施”。在指责中国之前，是否该先温习一下本组织的基本文件呢？

　　不仅如此，中国对资源产品实施出口管制还包含国家安全目标。中国资源禀赋并不丰饶，又是世界头号出口大国，假如为了满足别国、而且是把中国视为最大潜在竞争对手的国家的需求而过快耗尽本国珍贵资源储量，万一战争风险降临，中国将如何求生？须知，新中国自成立之日起就遭受严密的贸易封锁，封锁者正是今天向世贸组织起诉指责我们限制资源出口的美欧国家，为了封锁中国，中央情报局把指挥台湾当局海军拦截、抢劫对大陆贸易商船的联络站一直设到离福建省会福州仅30公里的白犬岛，直到1958年才在解放军海空战场一系列胜利的压力下撤离，直到1972年尼克松访华，美国才取消对华全面贸易封锁。有此惨痛经历，眼见得美欧海军扼制了中国资源进口的几乎全部海上要道，中国怎么可能把自己浴血奋战百年方才赢得的命运自主权拱手让人？

　　世贸组织对中国贸易政策的不公正、不客观批评，暴露了该组织和国际货币基金组织等其它国际经济组织共同存在的缺陷，即人员构成中来自发展中国家者太少，在专业人员和高层人员中尤甚，所以很难准确理解发展中国家面临的问题。所以，世贸组织，与其抨击中国限制出口资源，不如抨击三大铁矿石公司对铁矿石市场的操纵行为，不如反思自己知识构成方面的缺陷并力争补救。

来源：http://news.sohu.com/20100602/n272502361.shtml
理由：我们的话语权还是不强大呀！