“曹操高陵”与“崧泽王墓”之断想

ntnr

不知放在这是合适不合适，因为这不是一篇学术论文。如不合适，请版主删除，手下留情别扣分。

曹操高棱与崧泽王墓

　　岁末年初，两处考古发现让考古成为社会关注的热点。
　　一个是2009年12月27日，河南省文物局副局长新闻发言人宣布重大考古发现，曹操高陵在河南安阳得到考古确认。消息一发布，社会反响热烈，普通民众议论纷纷，多名文史专家、知名学者参与讨论，赞同者有之，更多的则是质疑的声音，很多新闻媒体制作专题，邀请考古专家解读答疑，一时之间热闹非凡，平常一贯冷清的考古学科突然成为热点。
　　在曹操高陵被发现的消息公布约一个月左右，新华网、人民网、凤凰网等多家重要媒体发布了张家港市发现新石器时代“崧泽王墓”的消息。消息说，东山村遗址崧泽文化早中期大墓与小墓的分区埋葬以及大房址的出现，证明至少在距今5800年前后，社会已有明显的贫富分化，出现了明显的社会分层，东山村新石器时代遗址墓葬群，为我国首次在长江下游地区发现的崧泽文化早中期高等级大墓，其规格之大、内涵之丰富被专家称为“崧泽王”。http://news.xinhuanet.com/society/2010-01/24/content_12863990.htm。消息发布后，社会反响平平。
　　两个地方都宣称发现了王级大墓，都是经过科学、严谨的发掘，都经过顶级专家的论证和支持，消息都被权威媒体公布，受到的待遇却有这么大的反差：前者受到社会的热烈关注和质疑，后者的讨论基本是限于学界和当地。为何有这么大的反差呢？究其原因，是曹操的知名度太高了，关于曹操有72疑冢的说法太深入人心了。而非考古专业人士对何为崧泽这样的专业术语，基本不了解。根本的原因是，考古学是门过于专业的学问，在民众关注度越来越高的今天，它的普及工作、三贴近工作远远不到位，离民众的要求相距太远。一个常见的例子是，作为普及考古知识、展示民族辉煌历史的博物馆，几乎都是冷冰冰的文物清单式的展示，观众看了之后除了知道文物精美之外，对于文物的名称、时代、出土地点都不会记住，对于文物的出土背景、用途，以及相关的文化知识更是无人了解。文物考古工作者在注重学术的同时，必须下大力气做好普及工作，因为普通民众的关注是这个学科存在的重要基础。
　　其实，对于这两项考古发现，都可以辩证地看待：这两项发现的过程和工作本身是科学严谨的，工作质量也很高，对于这两项发现的定性还有很多工作要做，离最终的结论还有很大的距离。
这两项考古工作都是严格按照国家规定的操作规程进行，发掘工作都持续我半年以上，工作质量都很高，因此，都入选了“中国社会科学院考古学论坛”。该论坛创始于2002年，是由中国社会科学院主办，中国社会科学院考古研究所、考古杂志社承办的新世纪中国考古学术讲坛，是中国最新考古信息的交流平台、重大考古发现的展示舞台和考古新进展的学术讲台，旨在促进学术交流，推动新世纪中国考古事业的繁荣与发展。该论坛将学术性放在第一位，因此两项发现的工作质量和重要程度毋庸置疑。
　　尽管有很多证据表明，安阳发现的这座大墓非常可能是曹操墓，但是现有的工作也不能完全坐实，还有很多工作要做。尽管江苏连云港东山村发现的高等级大墓是目前已知崧泽文化早中期等级最高的，但是也不能说他就是崧泽王墓，因为说是王墓，你得论证崧泽时代是王国时代，这些大墓是王一极的不会有比它们更大的，等等。史学大师傅斯年说得好，有一分材料说一分话，说多了，就是解释过度。