浙江拟立法给有偿家教“开口子”引争议

henry2000888

2009年10月20日 09:08　来源：新华网　

　　在校教师能不能从事有偿家教，一直是社会各界广泛关注的热点问题。近日，浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教，再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。

　　对于目前已具有普遍性的有偿家教现象，有人认为，教书育人是老师的职责，可现在一些教师成了金钱的奴隶，见钱眼开，败坏风气。有的则认为，都市场经济了，教师是在利用自己的劳动赚钱难道错了？在记者采访中，有专家指出，浙江给出什么样的法律规定，不仅考验着立法智慧，也将具有风向意义。

　　在校老师从事有偿家教是个普遍现象

　　今年7月，舟山市岱山县教育局严肃处理了一起中学教师搞违规有偿家教的问题，对教师处以责令将违规家教收入全部上缴学校，由学校统一退回给学生家长的处理。并扣发该教师一年内所有奖金等。

　　浙江省教育主管部门一位不愿透露姓名的负责人表示，在校老师从事有偿家教或兼职现象其实已经成为普遍现象。岱山县教育局人士在接受媒体采访时就表示，该县教育部门最近几年已处理过五六起违规家教教师。

　　当前，中小学在职教师有偿家教表现方式众多。台州市教育局的李先生介绍说，主要有以家庭形式收带学生，进行有偿补课、辅导；私自在外租赁房子，进行有偿家教；与人合伙，在外租场地办班的；擅自在社会力量培训机构中兼课等。

　　虽然学校教师有偿家教备受各界诟病，但是很多家长却乐此不疲。“请了家教和不请就是不一样。”孩子正在读中学的杭州谢先生表示，两个月前孩子的数学成绩在班中属于中下游，如今经过请了个家教一星期来辅导一次，目前孩子的考试成绩显著提升了，对学习数学的自信心也很足了。

　　浙江拟率先立法规范　“有条件适度开口子”

　　以前，对于有偿家教的“抵制”只是停留在道德层面，没有约束性。浙江省政府近日提交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例(草案)》指出，学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教，并给出了可以解聘的处罚规定。

　　显然，条例草案将学校教师从事有偿家教的禁止确定在工作日期间。在此前浙江省人大教育科技文化卫生委员会进行的立法调研中，一些意见认为“在节假日期间不得组织学生接受有偿家教”规定中“组织”的概念也用得模糊，留了个“小口子”。

　　对于目前法律上没有规定和明确的有偿家教问题，浙江省教育厅政策法规处处长茹惠祥认为，浙江(条例草案)的这一步已经走得很大了。而浙江省人大教育科技文化卫生委员会办公室主任邵中则告诉记者，对于有偿家教问题，他们认为从现实情况来看非常复杂，需要认真斟酌。

　　　有偿家教是堵还是疏？各方态度不一

　　在该条例草案的初次审议过程中，浙江省人大常委会的委员们讨论激烈。有委员认为，有偿家教“开口子”是从实际出发，合理适度，可有效操作。但反对者认为，教师是特殊职业，又在逐步享受公务员待遇，有偿家教须一律明禁。大多数委员认为课余时间老师辅导学生未尝不可，但是“有偿”家教能不能开、怎么开“口子”都须认真斟酌。

　　“对学习差的或需补课的利用假期等组织其补课，举办文化课补习班可以，但是不得从事有偿服务。”浙江省人大常委会委员顾秀秀说，目前有偿家教有普遍性，要明确在校教师不得从事有偿家教。

　　杨晓光委员则表示，老师的业余时间给学生补课，就没有精力来提高教学质量。但草案中“不得利用假期、工休日、课余时间组织学生进行补课”这个能不能做到，是一个问题。

　　作为教育主管部门、条例草案的起草知情者，浙江省教育厅政策法规处处长茹惠祥的看法是，家教本身没有什么不好，争议的关键在于是否“有偿”。这里面还有界定的问题，如果你是老师，你的亲戚朋友找你做家教，送你点毛衣之类的感谢品，算不算有偿？

　　对于浙江省人大常委会的这一“新动向”，家长们有的欢迎，有的反对。杭州市民施先生说，原来请家教还要托关系的，毕竟老师也有顾虑，不是想请就请得到的。坚持应该全禁的家长则称，有偿家教危害不小，增加学生课时，增加家长负担，还损害了传统的纯洁、高尚的师生关系。

　　一“严”难禁　关键还要看“指挥棒”

　　“这也叫与时俱进。”当得知浙江省人大常委会将立法有条件地给有偿家教“开口子”时，几名被采访的教师感到很自然。“我们从事有偿家教也是抽空搞搞，毕竟既没有耽误正常工作，也没有给社会带来恶劣后果。”但是有网民质疑，没有耽误工作？不可能的，表面上没有影响工作，实际上影响非常之大，因为搞家教的老师会分心把精力放到业余，而不是把精力放到正常教学工作中去。

　　但是仅靠条例的条文就能全面禁止暗流汹涌的有偿家教吗？浙江省社科院社会学所的专家认为，有偿家教不是“堵”的问题，而是如何“疏”的问题。在中高考的指挥棒下，从大环境看，“堵”是“堵”不了的，禁止了教师，能禁止社会其他人或机构吗？禁止了老师，能禁止得了家长的愿望吗？只要目前高考、中考的严酷竞争没有改善，考试、升学等制度没有改善，“有偿家教”仅靠一纸条文严禁很难。

　　一些家长也表示，他们请家庭教师大都是迫不得已。对孩子而言，有些孩子如果不补，他们就会对学习失去信心。“现在升学竞争非常激烈，自己不请家教，孩子的学习竞争力可能就不如别人。而且请家教也要攀比的。”

　　浙江省社科院经济学研究所的徐研究员认为，“疏”比“堵”好，但是要规范得好。比如收费标准、师德教育等，让有偿补课向着社会、群众希望看到的方向发展，让孩子们得益，群众满意。 记者岳德亮


http://www.chinanews.com.cn/edu/ ... 10-20/1919410.shtml

点评：

前段时间是山东拟禁止教师有偿家教，现在又是浙江拟制定政策有限允许教师家教收费。同一个国家两个省份为了教师家教出台相互不同的政策，这是不是要问我们教育部门现在能否一致考虑问题呢？

国家教育部是不是统一出台一个政策规定教师家教问题，把这个问题彻底解决好不好呢？

教师家教作为一个教育补充的形式应该至少存在几千年了，所以我觉得既然有这种现象存在，就最好先采取一个客观的态度，完全禁止是根本不可能的，而且限制教师在学校劳动时间外采取合理的时间精力来做点辅导获取点正当劳动费用是不合理而且是极其霸道的！

教师家教作为一种补充形式，家长和孩子觉得有必要，完全可以和教师协商（当然完全可以和外校老师，更多选择更多效果）。作为竞争的一个环境，教师家教的质量和效果也是市场自选的，完全不用教育部门来完全禁止和限制，自动能选择和配置。

我想山东情况和浙江情况差别不会太大，至少都是同文同一个教学大纲，所以出台完全相反的政策这样的现象应该引起教育主管部门注意，我们教育部门管理的职能是不是应该发挥统一行动的优势呢？？？

小米加步枪

有偿家教应该禁止，老师教书教不好是还收钱来补课，记得我们以前上学的时候，老师下午放学后给我们补课，从来没要啥钱呀！还有现在的教师工资还可以吧！老师真要是开了这个口子就麻烦了，大家想想，贪钱的老师在课堂上就不会卖力的教，他们就会拐着弯的给学生补课赚钱，学生的钱是最好赚的，如果这样不乱套了吗？

henry2000888

引用第1楼小米加步枪于2009-10-20 15:57发表的 :
有偿家教应该禁止，老师教书教不好是还收钱来补课，记得我们以前上学的时候，老师下午放学后给我们补课，从来没要啥钱呀！还有现在的教师工资还可以吧！老师真要是开了这个口子就麻烦了，大家想想，贪钱的老师在课堂上就不会卖力的教，他们就会拐着弯的给学生补课赚钱，学生的钱是最好赚的，如果这样不乱套了吗？

我觉得要这样看：

第一现在孩子入学数量已经开始下降，其一是八零后独生子女现在很多不愿意养孩子，其二是高昂的房价使得很多青年被迫推迟或者干脆做丁克家庭，其三海外教育分流一部分高端家庭孩子。孩子精贵了，重点校又少了，所以家长对孩子的教育要求就更高了更仔细了，这样的需求使得这个市场从来都是旺盛的（对于好的名牌教师来说）。

第二教育部门在一个国家两个相邻不远的省份出台两个相互矛盾的政策，这种现象说明了什么？至少我们这些外人看，这起码相关部门没有全国一盘棋的思路和管理问题。

第三这些年教育部门出台很多看起来很漂亮的政策，比如教育产业化的决策，但是从来没有好好考虑教师收入的稳定性和长期性（我第一原因里面说了，孩子入学数量减少，教师未来收入怎么保障稳定和持续），要教师不做有偿家教可以，是不是可以补偿一下教师因此可能减少的收入，比如是不是仿照公务员的高薪养廉策略，这些都是需要大家商榷的地方，不能说我主管部门看着教师收点钱就不爽，要管也给个理由或者补偿先。呵呵

欢迎讨论

henry2000888

事情今天又转变，调子又变，看来大家有点反应了：

浙江拟立法禁止有偿家教 不存在"适度开口子"一说

http://www.chinanews.com.cn/edu/ ... 10-21/1922112.shtml

立法意在全面禁止有偿家教

　　本报见习记者 章咪佳

　　浙江省政府近日递交省十一届人大常委会第13次会议审议的《浙江省义务教育条例(草案)》指出：“学校教师在工作日期间不得从事有偿家教，或者到校外培训机构兼职兼课；在节假日期间不得组织学生接受有偿家教。”并给出了违者可以解聘的处罚规定。

　　《浙江省义务教育法(草案)》中的这一条，9月底一审时在人大代表中是有争议的。此草案还将经省人大常委会二审，通过后方能正式颁布。昨天新华社记者发表署名文章，提出草案对学校教师在工作日和双休日进行有偿家教的禁令作了区分，这是否在给在职教师双休日进行有偿家教开口子？为什么不一刀切呢？

　　省人大：有偿家教是特定历史阶段的产物

　　作为省人大教科文卫委员会副主任委员，陈永昊认为，在此前浙江省人大教育科技文化卫生委员会进行的立法调研中，听到有两种意见，一种意见认为应该完全禁止在职中小学教师从事有偿家教，有偿家教负面影响很大，教师毕竟是神圣的职业，而且正在逐步享受公务员待遇；另一种意见是有偿家教是因为社会需求的存在，一下子完全取消很难做到，如果在法规条文上一刀切地禁止，恐怕行不通，反而会失去法律的严肃性。从立法本意来讲是要规范“有偿家教”，但可能要分步实施，所以，条例草案中将学校教师从事有偿家教的禁止确定在工作日期间，也就是说在周一至周五包括晚上都属于禁止的范围。有偿家教是特定历史阶段的产物，随着教师待遇的提高和其他措施的跟上，情况会更加改善。

　　中学校长：建议干脆删掉这一条

　　“我举双手赞成全禁有偿家教。如果暂时行不通，就干脆删掉这一条，不要留尾巴。就像教育部出台‘老师有批评学生’的权利写进《中小学班主任工作规定》里纯属多此一举！”杭州育才中学校长郜晏中一听到草案的内容就立马表示，没有必要为了“禁”去设置这样一个能给人钻空子的缓冲环节，这反而让“不允许有偿家教”——这条目前教育界已经约定俗成的共识，变得模棱两可起来。

　　育才中学10年前就在全校教师中禁止有偿家教了，应聘育才的教师，都要跟学校签订“六不承诺”——不接受家长宴请；不接受家长任何形式的馈赠；不以任何形式委托家长办私事；不做有偿家教，不在外兼课；不在校园内吸烟，不在工作日饮酒；不体罚和变相体罚学生。不管新老教师，如有违反，解聘。

　　郜校长坦言，做有偿家教是一个价值观的问题。10年来，育才中学曾经开除过3位进行有偿家教的老师。育才倡导的价值观是：物质世界前进一大步，精神世界只会前进一小步；精神世界前进一大步，物质世界会飞跃一层楼。

　　郜校长认为，育才的“六不承诺”实际上是维护了师道尊严、爱护年轻教师。一个在校教师至少要带两个班级，每天要备课、上课、批改100多本作业、找学生谈心，回家要照顾家庭，他怎么还会有精力和体力来做家教？“就是双休日也不行！如果老师不认同这个价值观，那么只能道不同不相为谋。”

　　听闻省人大在审议的这条意见，郜校长表示，这种引起这么大歧义的说法，对像育才这样一直坚持禁止有偿家教的学校来讲，反而是不公平的。

　　家长：与其让庸医害人，不如让名医走穴

　　在现有中高考制度不改革的情况下，家长心里的焦虑症是根治不了的。杭州的路先生坦言，如果别的孩子在吃小灶，自己的孩子就靠一节课45分钟，作为家长，心里是不安的。“我们知道问题是出在家教有偿不对，但无偿更不近人性啊！”　

　　都说家长乐得出钱推着孩子去补课，好像成了助长不正之风、加重孩子负担的帮凶，其实家长真是很无奈，“我难道不愿意花这点钱去亲子游？”

　　路先生的儿子现在只有一门家教，虽然不是“家教缠身”，但孩子也实在是苦于没有时间再上课。“十个手指有长短，我只是希望孩子在面临考试的时候，短的指头能够伸伸长，均衡一点，不要拖后腿。”对于在校教师能不能做有偿家教，路先生倒觉得堵不如疏，“‘与其让庸医害人，不如让名医走穴’，我们目前还有这个需求，与其一帮庸师在捣鼓，那还不如名师出山来带学生。”

　　教师：有必要立法，请表述到位

　　“我本人坚决反对在职教师做有偿家教，不管是在工作日还是节假日。人民教师的本职工作就是为学生服务，教书育人是教师的职责。”杭州翠苑中学初三语文备课组组长王英知道草案的相关内容后有些激动。

　　王英老师觉得，草案的提出其初衷是在于约束这种违反职业道德的行为，但问题在于，关于不准节假日进行有偿家教的表述，确实容易引起人们的误解，认为这是教育部门对有偿家教“放口子”。

　　“为了迎合家长、学生的需要，有偿家教的现象都存在，都是暗箱操作。但如果这么个法律条文正式出来了，让人看到了空子，那么很多有偿家教行为岂不是光明化了？”王老师认为，在校教师不能做有偿家教，这是没有二话的，“作为毕业班的一名教师，我了解教师执教精力有限，在课外做有偿家教会导致教师疲于课堂。拿学生前程作为老师赚外快的代价，成本实在太高。”

　　作为一线教师，王英老师觉得用法律来禁止有偿家教很有必要，这样做具有先进性，“但在法律出台前，我们已经预见到了可能会出现的问题，那么我们是不是在语言表述上要做到位，不让人有机可趁。”


点评：怎样保障老师的权益，我觉得还是任重道远，都是限制教师的措施，可是对于教辅材料的乱象和各地的各种保障教师收入的措施不到位怎样惩处的规定见不到改进的法律规定，呵呵

建议大家还是加强讨论，怎样增加教师收入，保障教师教育质量和生活质量，希望多多想办法！

yuanjh

.
　　官宦人家、校长、学校高管肯定希望全面禁止有偿家教！

　　因为这样一来，一般教师就永远是清贫者了，而不是象现在优秀教师比它们富得多！它们怕保不住高高在上的感觉！