一晃四十年，再看《收租院》

负号 · 发表于 2009-6-20 18:05:02

大型群雕《收租院》是1965年四川美院部分师生和民间艺人以四川大邑县地主刘文彩剥削压迫农民的情节为创作基础所创作的作品。它采用文学性、连环画式的叙述手法，串联众多人物组合，运用超写实的艺术语言，在真实场景中进行再现，反映了旧中国农民深受剥削压迫的历史事实。

听说上海美术馆在搞《收租院》群雕展有一段时间了，一直想去看看。儿时就对这组群雕有比较深的印象，当时父亲定的人民画报有一期专刊满页满页的图片和文字介绍。从65年创作到09年的再次展出一晃已四十多年，从我儿时的记忆到这次的展出也已经过了20多年。

地主和贫农是一个时代的烙印。无论真实，还是虚假都随岁月的流失变得越来越模糊。抛开雕塑以外所有的背景吧，平心静气的去面对一组有生命的雕塑未必不是好的心态。整理好自己的思绪，借着端午节的假期，拎上相机包出发：）

负号 · 发表于 2009-7-13 13:31:30

这么好的帖子都没有人回复，还有没有人性了

桃子 · 发表于 2009-7-13 17:25:12

地主家也没有余粮啊。

负号 · 发表于 2009-7-13 17:40:40

雕塑啊雕塑

澹台秋水 · 发表于 2009-7-13 17:52:56

负号敛财高手啊

负号 · 发表于 2009-7-13 17:54:29

引用第4楼澹台秋水于2009-07-13 17:52发表的 :
负号敛财高手啊

秋水妹子，你就不能对俺正面评价一下啊

step · 发表于 2009-7-13 18:04:04

引用第5楼负号于2009-07-13 17:54发表的 :

秋水妹子，你就不能对俺正面评价一下啊

偶代秋水妹子给个评价：毛桃第二。
东汉兄是“青出于桃胜于桃”！

drunkants · 发表于 2009-7-13 18:06:42

刘文彩其实一直是我党为了宣传地主阶级的剥削而树立的一个典型，实际上，刘文彩和官方的宣传相去甚远。刘文彩非但不坏，据说对乡里还还很仁善。

刘文彩真相
【作　者】笑蜀著
【形态项】 404 ; 20cm
【出版项】陕西师范大学出版社 , 1999
【ISBN号】 7-5613-1974-6 / K828.9
【原书定价】 25.00
【主题词】刘文彩(学科: 人物研究)
【参考文献格式】笑蜀著. 刘文彩真相. 陕西师范大学出版社, 1999.
http://book2.duxiu.com/bookDetai ... i=110903051409#ctop

负号 · 发表于 2009-7-13 18:32:54

引用第7楼drunkants于2009-07-13 18:06发表的 :
刘文彩其实一直是我党为了宣传地主阶级的剥削而树立的一个典型，实际上，刘文彩和官方的宣传相去甚远。刘文彩非但不坏，据说对乡里还还很仁善。

刘文彩真相
【作　者】笑蜀著
.......

地主和贫农是一个时代的烙印。无论真实，还是虚假都随岁月的流失变得越来越模糊。抛开雕塑以外所有的背景吧，平心静气的去面对一组有生命的雕塑未必不是好的心态。

恩，正因为这段含糊的历史让我拍照时的心态也有所模棱两可。抛开这一切吧，看在雕塑的面上。

muntzer · 发表于 2009-7-14 00:37:52

地主和贫农，现在好象没有必要纠缠了。不过，正如楼主指出的，这是一个时代的烙印。不管这组作品的细节是否一定完全百分百的真实，至少在艺术上，真实地再现了当年历史时段的阶级、阶级矛盾的真实。

原件没有看过，只看过图片。

新展出的作品，从图片上，表面似乎经过了抛光处理。

败笔啊！原有作品的粗重的质感，减色了不少。

muntzer · 发表于 2009-7-14 00:48:49

另外说一下7楼提到的那本书。

当年，与这本书的作者在同一个论坛上，交流很多。

这本书的绝大部分内容，皆出自小报记者之手，小报记者的惯常手法：不管实情如何，先写出来吸引眼球再说。

这本书所说的内容是不可信的。

说刘文彩这个人是为了宣传剥削而“树立”起来的典型，并无错。但是，之所以选中这个人来作典型，基本上还是这个人民愤极大。

试想一下，当年中国的阶级矛盾如此尖锐，“我党”要是想抓个典型，真可以说是随手一抓就是一大把（好比今天想抓个“腐败”的典型，呵呵），为什么一定推刘文彩出来？

要知道，刘文彩的胞兄，是为新中国立下大功、解放后但任部级领导的四川著名人士——刘文辉啊！如果不是刘文彩这人实在是血债太多，有什么必要仅为找一个典型而去冤枉刘文辉的胞弟？

muntzer · 发表于 2009-7-14 00:53:26

其实，在今天的大环境下，刘文辉或刘文彩家族的后人，随手花几个小钱雇人去写这类翻案文章，真是比吃口小菜都要容易。

负号 · 发表于 2009-7-14 17:15:50

引用第9楼muntzer于2009-07-14 00:37发表的 :
地主和贫农，现在好象没有必要纠缠了。不过，正如楼主指出的，这是一个时代的烙印。不管这组作品的细节是否一定完全百分百的真实，至少在艺术上，真实地再现了当年历史时段的阶级、阶级矛盾的真实。

原件没有看过，只看过图片。

新展出的作品，从图片上，表面似乎经过了抛光处理。
.......

恩，泥塑只能保存很短的时间。现在展出的是玻璃钢的翻制品。估计质感远不如以前的粗犷。

一往无前 · 发表于 2009-7-14 18:13:57

哈，四川大邑安仁镇的刘氏庄园，这个有点过时了，时代烙印太深了。建议去他对面的“建川博物馆”去看看，那个绝对让你看了震撼。

emppp · 发表于 2009-7-15 10:11:35

一直非常惊叹于历来的雕塑作品！泥塑好像所见不多，见到最多的当属根雕，曾经有一个阶段对于根雕艺术都痴迷过，不过那都是上大学那会的往日情怀啦！还是就现在的负号老师的照片进行点评的好啊！拍得非常到位，反正我这个门外汉看着非常舒服，非常喜欢！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[摄影随感♡] 一晃四十年，再看《收租院》

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

浏览过的版块