找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 3935|回复: 12

[【理工类原创】] 大家如何审稿?

[复制链接]
发表于 2009-3-1 19:32:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
[align=justify]  我英语水平可能比不上大部分初中生,学术水平也可能比不上大部分高中生,但近来接到了两份国际期刊的审稿邀请邮件,文章内容都是批评理论物理中逻辑问题的。对其中一篇写了点意见,因叙述的问题与我十几年前投给各期刊全部被拒绝的文章的内容相似,但我没有建议期刊拒绝,而建议作者要有严密的科学推理,不能象聊天般地写文章(国内有些核心期刊的文章就是那样写的),另一篇还在邮箱里。不知道如何写推脱的英文信。说实在的,英文文章我读起来并不是那么轻松,好久以来都只想玩,什么事情都不想干了,股票涨了40%也没有管,结果又回去了,到手的20万又跑了,全是因为不想做事,也就更不愿意花脑筋读外文文章。大家平时如何审稿?尤其是如何写通用性英文审稿意见(套话),如有好的经验,请不吝让大家分享,先谢了。如果有下列四方面的模版,我将从中获益匪浅,很多朋友也将有同感。
  (1) 找种理由有礼貌推脱期刊的审稿邀请;
  (2) 对不十分清楚数学逻辑的稿件的折中意见;
  (3) 对不赞同其观点而不打击作者积极性的意见;
  (4) 对赞同其观点但回避仔细推导其数学过程的稿件的暧昧意见。

回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-1 19:52:28 | 显示全部楼层
什么期刊?什么文章?

不会是我说那种费马大定理论文吧?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-1 20:01:40 | 显示全部楼层
引用第1楼醉乡常客于2009-03-01 19:52发表的 :
什么期刊?什么文章?

不会是我说那种费马大定理论文吧?
理论物理的,其实我数学物理英语股票等等,什么都不懂,请大家也不要推荐我为什么审稿人了,说实在的,我也没有那兴趣,只是不想得罪国外期刊,国内的已经得罪光了,我剩下的就是想给子孙们留条万一有可能会走上去的道儿!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-1 20:12:10 | 显示全部楼层
(1) 找种理由有礼貌推脱期刊的审稿邀请;

除非稿件确实不属于你的专长范围,否则不建议。当然如果确实不想再担任此期刊的稿件评审专家,那就另当别论。收到超出专长范围的稿件,这种情况应该是比较少见的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-1 20:19:39 | 显示全部楼层
引用第3楼josephe于2009-03-01 20:12发表的 :
(1) 找种理由有礼貌推脱期刊的审稿邀请;

除非稿件确实不属于你的专长范围,否则不建议。当然如果确实不想再担任此期刊的稿件评审专家,那就另当别论。收到超出专长范围的稿件,这种情况应该是比较少见的。   


谢了,josephe!如有范文,请贴一份上来,就当作超出个人认识范围的那种。我也不想做什么审稿专家,我本不是什么专家,近来身体也有些不适,只想应付过去,如果有些范文,我想总能够变通,以后遇到类似的事情就好办了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-1 20:29:56 | 显示全部楼层
既如此,那就直截了当地回绝,否则更麻烦。

用最简单的词表达最清楚的含义。这个你应该可以胜任的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-1 20:38:30 | 显示全部楼层
以前有位朋友在网上写了一些意见,现在怎么搜索不到。我说的是上述几种格式的,有些文章如果觉得真的有用,还得负点责任,否则自己也一样会被别人灭掉,是这样的吧?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-1 23:37:03 | 显示全部楼层
一般,如果你投过稿,你的信息编辑部就保留了,会约你审稿,并不代表什么,你觉得不合适可及时推辞,他们下次不找你就是了。

审稿首先要读懂文章,否则,面对作者的反驳会很丢面子的。
第二,如果对一个问题的判断觉得没有把握,一定要看相关文献,所以审稿期一个月是起码的。
第三,没有问题也要找出点问题来,所谓鸡蛋里面挑骨头。这不是找茬,而是对学术负责,对作者提供帮助。你看了人家的最新研究成果,总该意思意思给点回报吧。

审稿意见没有固定格式。一般分接受、接受但要修改后重审、不接受。可左可右的向左靠,认为有问题不能发表但又吃不准的可取中间的选择。

Ex. 1
The paper contributes an analytical solution of the transient temperature response of crossflow heat exchangers with zero core thermal capacitance, which is a limiting case of the Spigas’ solution. Although one can calculate the transient response of an exchanger with very small core thermal capacitance by using the Spigas’ solution, the solution for the limiting case cannot be obtained from the Spigas’ solution. Besides, the present solution for the limiting case is simpler than the available solution. Therefore as a technical note this paper is suitable and acceptable.
Minor revisions:
(1) In pp. 7, line 6,
“… using equations (6) and (7) for the integrations gives the sought responses.”
should be
“… using equations (6) and (9) for the integrations gives the sought responses”
(2) In pp. 8, line 13,
“These four steady state solutions are attained irrespective of the values of Va and Vb although generally when t>1 if Va and Vb are not infinite.”
It is better to say “when t>>1 ” by considering the possible cases for small values of Va and Vb as have been shown in (Spiga and Spiga, 1992).
(3) It is suggested that the definitions of Va and Vb be explicitly given in the paper although they are the same as those in (Spiga and Spiga, 1992).

Ex. 2
This paper is not acceptable and should be rejected.
The problems involved in this manuscript are equivalent to those of the transient response of parallel-flow and counterflow heat exchangers without phase change. To solve such problems one can simply take the temperature of the two-phase fluid as another constant ambient condition. Therefore the main point of the manuscript dealing with the phase change in one fluid as is illustrated in Point 3, Page 3 is of little value and significance.
For such problems a general method has been given in Ref. [1]. References [2-3] give good examples of the parallel-flow and counterflow heat exchangers. References [3-5] deal with the transient response of parallel-flow and counterflow heat exchangers directly but are not mentioned in the manuscript. According to these references one cannot find new valuable technical contribution from this manuscript.
Reference
1.Roetzel, W., Transient Analysis in Heat Exchangers, proceedings of the ICHMT International Symposium on New Development in Heat Exchangers, Lisbon, 1993; published in New Developments in Heat Exchangers, pp. 547-575, Eds.: Afgan, N., et al, Gordon and Breach Publishers, OPA Amsterdam B. V., 1996.
2.Romie, F. E., Transient Response of the Parallel-Flow Heat Exchanger, Journal of Heat Transfer, Vol.107, pp.727-730, 1985.
3.Li, C. H., Exact Transient solutions of Parallel-Current Transfer Processes, Journal of Heat Transfer, Vol.108, pp.365-369, 1986.
4.Gvozdenac, D. D., Analytical Solution of Transient Response of Gas-to-Gas Parallel and Counterflow Heat Exchangers, Journal of Heat Transfer, Vol.109, pp.848-855, 1987.
5.Gvozdenac, D. D., Transient Response of the Parallel Flow Heat Exchanger with Finite Wall Capacitance, Ingenier-Archiv, Vol.60, pp.481-490, 1990.

Ex. 3
Further Comments
(1) In the manuscript a computerized procedure is developed for optimal design of multipurpose batch chemical plants based on the studies of Ivanov et al and Vaklieva-Bancheva et al. It is of interest in process engineering. The manuscript is acceptable. However, necessary revisions suggested as follows are expected.
(2) The data given in Section 5.1 are obviously based on an example from the literature. But the authors did not illustrate the problem before. Therefore Section 6 should be put in front of Section 5.1. The sensitivity analysis in Section 5.1 should be transferred to Section 7.
(3) The authors used the example given by Vaklieva-Bancheva et al for comparison purposes. However, the comparison between the total cost obtained by the authors and that given by Vaklieva-Bancheva et al do not appear in the manuscript. Such a comparison of total cost under the same conditions is necessary.
(4) The total cost should NOT increase with the decrease of the time penalty. That means that a shorter total time would yield a higher total cost. Why the total cost for time penalty being 0.05 in Table 5.5 is higher than that for time penalty being 0.1?
(5) The grid search algorithm used in the manuscript is an enumeration method and cannot be considered as a development. It might be possible to use the grid search algorithm to find a suitable initial point for an optimizing solution procedure.
(6) Minor corrections are marked in the manuscript.

(这是从前写的东西的底稿,仅供参考)
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-2 02:31:57 | 显示全部楼层
引用第7楼bookish 于2009-03-01 23:37发表的 :
一般,如果你投过稿,你的信息编辑部就保留了,会约你审稿,并不代表什么,你觉得不合适可及时推辞,他们下次不找你就是了。

审稿首先要读懂文章,否则,面对作者的反驳会很丢面子的。
第二,如果对一个问题的判断觉得没有把握,一定要看相关文献,所以审稿期一个月是起码的。
第三,没有问题也要找出点问题来,所谓鸡蛋里面挑骨头。这不是找茬,而是对学术负责,对作者提供帮助。你看了人家的最新研究成果,总该意思意思给点回报吧。
.......


感谢bookish教授! 毕竟是专家的作品, 收藏了. bookish兄曾就我的文章提出过很多宝贵的意见, 我收益甚多. 后来就核心思想写了篇文章投给Nature, Nature让我投专业期刊, 某专业期刊又让我投另一专业期刊. 被当作皮球赐来赐去, 现在磨得没有什么脾气, 也没有多少心情跟学术权威们斗了. 至于审稿, 我毕竟不在学术圈子里, 本无兴致, 但觉得有负他人之托, 最好写几句以免留给人极不好的印象也就完成了任务. 感谢教授不吝相助. 新年发财!
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-2 11:33:45 | 显示全部楼层
bookish老师已经给出范文了,如果想继续在语言、内容上有所变化,或还想干些寻章摘句体力活,试着推荐两本书,看看能用上不。
1、科学工作者留学、交流用英文书信选
2、科学工作者留学、交流用英文书信选 第2集

作者:[日]阪口玄二
有试读,可查看目录页。
http://book.lrbook.com/search?sw ... p;bCon=&Field=2

希望有用。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-17 15:28:33 | 显示全部楼层
理工科的咱没有看过,文科的审稿经常做。我没有看上的就一律枪毙,看上的而文章内部有些毛病就写出来,让编辑部退回去修改。比较干脆。一般而言,我枪毙了就枪毙,编辑部就不会再采用。
你们理工科的有些太麻烦吧
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-17 18:13:10 | 显示全部楼层
我是学生, 但导师经常会让我审稿. 如果稿件内容是我感兴趣的,我比较喜欢审. 如果是那种垃圾的(特别是国内的,我就审过一个曾发过高水平论文的老师在某某学报上投的一篇无比垃圾的文章), 或是不对胃口,公式符号特别多,一个定义都要看半天的。这一类一见着就头疼,但无奈"师命难违".

俗话说"隔行如隔山",我们学数学的,分支太多了,而专业太细. 有时审稿如果与自己做的课题不太相关,还得花太多的时间查各式各样的参考文献才搞清楚人家说什么. 要是再碰上打印符号错误,严重影响理解.就更……但还得硬着头皮审下去。不知道各位老师有没有碰到这种情况?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-19 02:18:53 | 显示全部楼层
把自己当成就是你的导师去审。这样的机会对于你会很有好处的。

首先,强迫你去了解你所不熟悉的东西。

第二,培养你用批判的眼光去看问题。

第三,让你亲身体会文章该怎么写,不该怎么写。

第四,通过和你导师的交换看法学习一些东西,同时也让你导师更看重你。

我以前经常从博导那里领到这样的任务,受益匪浅。

对于垃圾文章,一页不够就多写几页。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-12-23 14:22 , Processed in 0.188736 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表