【原创首发】为什么哈姆雷特迟迟不杀死自己的叔父？

flashtao613

To be or not to be,--that is a question.（生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。 ）
                              －－－－－Hamlet


莎士比亚的经典名著《哈姆雷特》主要讲的是一个王子哈姆雷为父报仇，杀了他的叔叔的故事。 他的叔叔为了夺取王位，把毒药倒进了国王也就是哈姆雷特的父亲的耳朵里，杀死了国王，娶了皇后也就是他的嫂子，哈姆雷特的母亲，哈姆雷特回国后，收到父亲的托梦， 知道了真相。而此时的假国王也知道哈姆雷特相除掉他而想除掉哈姆雷特，假国王想借用比剑的机会，用有毒剑杀死哈姆雷特，若哈姆雷特没有被毒剑所伤，就以奖励为借口让哈姆雷特喝下放入钻石的美酒，当然钻石上涂有毒药。但是最终，哈姆雷特在比试中获胜，毒酒被他的母亲喝了，他杀死了他的叔叔，同时它也被毒剑刺中，牺牲了！

这里的问题是：“为什么哈姆雷特迟迟不杀死自己的叔父？”就如上的哈姆雷特的经典台词：“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。”

我认为，在欧洲人的宗教传统中，谋杀的人是要上天堂的，所以哈姆雷特迟迟不能下手。因为他不想让他的叔父上天堂？
这种解释合理吗？还有其他的解释吗？

哈姆雷特为什么迟迟不下手？柏拉德教授认为哈姆雷特是有“忧郁症”的，因为对于人生中一切均抱厌烦悲观之态度，所以任何事都不能迅速敏捷的去处置，这是一个比较令人满意的解释。

甫水草

被谋杀的人要上天堂的么？有没有可供提供的出处呢？

先别问迟迟的问题，假设莎士比亚让哈姆雷特一下子解决了他心理的孽障，那整部戏还有什么一连串的高潮可供我们观众唏嘘不已的呢，个人觉得，戏剧的冲突是言行的合一，当然如果只是简单的文学作品，让其早早杀了其叔叔接着进行大量生动细腻的心理处理也未尝不可啊。。。

kstone

古话说了，急事要缓办，呵呵，有点插科打浑的意思了。

同意楼上的观点。

aπολλωv

这个问题实质上还是：
莎士比亚到底想塑造一个怎样的哈姆雷特

而诠释者惯于理解为：
我们眼中的莎士比亚所塑造的是怎样一个哈姆雷特

元流书坊

　　全是莎翁安排的，也是戏剧本身要求的。
　　如果莎翁不这样安排，自然剧情就不会如此发展，如果王子早早就一剑复仇了事，那还有什么戏？演没演的，看没看的。