企业捐助与网络民意【征文】

caudev

相信最近大家收到了网络上迅速流传的类似这样的一段话：“以后喝王老吉，存钱到工商，还是用移动，买电器到苏宁，买保险买平安，喝白酒喝泸州老窖，DVD买步步高，买药修正牌，上网用QQ，运动服装穿李宁，电脑买联想，洗衣机买海尔，空调买美的，开车开吉利……关键时候，才看出来谁是自己人。台湾是中国领土不可分割的一部分，台塑集团，富士康科技，台湾鸿海集团，台湾润泰大润发……关键时候，才懂得血浓于水。支持国企，就是帮助自己，就是发展国家经济”。初听之下，似乎极有道理。但是和总总迅速流传的网络民意一样，我们不能不首先考虑这看似一腔热血甚至有些悲壮的是否真的那么靠谱。我们是不是应该更为理性的思考在举国抗震救灾的情况下，去宣传这种过于狭隘和“势利”的民族主义精神是否真的像传播这些信息的人所认为的那么理直气壮？

  我国遭遇自1949年以年最强地震袭击，地震强度、受灾地区面积、受灾人口总数均创新高。几乎全国人民都投身或者置身于抗震救灾工作，政府、企业、个人纷纷捐钱捐物、出工出力，尽全力挽救废墟中的生命，尽最大量保证灾区人民的生活。企业的赈灾捐款在这个时候成为一个亮点，捐款数额之大、速度之快，都令人欣慰。但是各种捐助排行榜、各种在网络上流传的信息，却让人心生遗憾。著名网友五岳散人在《南方都市报》发表题为《天灾面前，我们不需要制造人间的敌人》的短论，精辟论述了当前抗震救灾第一位，捐钱捐物无论多少都是对抗震救灾最大的支持的道理，可惜，这些不能阻止网络上疯狂滋长的“民意”，套用某种说法是，网络暴民。

  所有的网络意见似乎集中在以下几个方面：一是跨国公司捐钱捐物很少，二是国内部分明星企业捐钱捐物与其社会责任不符，三是国内各界富豪、公共人物捐款捐物与社会期待差距较大。这些好像都有成立的理由，但是真的必须疯狂的把他们批倒批臭？
  
  我们先不论这些被批判和打到的企业和个人实际上都捐献了数额不菲的现金和物资，首先我要讲的是这种比较真的那么有必要吗？且不论企业、个人财力大小，近期财务状况等因素，对于承担了社会责任却要对其恶语相向这种做法真的那么值得提倡么？现代企业和现代国家都不是某个人说了算的共同体，国会和董事会才是决定财务问题的关键，比如香港捐助需要立法会的批准，比如网易的捐助丁磊和企业的捐款是两回事。国家以民生为最大责任，公司及其董事会则以企业利益和其大小股东的利益为最大责任，作为这个时候不应该成为的旁观者们，你们怎么能要求你们的意愿凌驾于别人的利益之上？更何况抗震救灾、灾后重建、灾民安置等是一件至少5年以上的时间段内才能完成的事情，他们在今后几年内能不能继续对我们的灾区尽一份作为企业、公民的责任那才是我们应该关注的事情。这里，我也想请问一句那些“爱国愤青”们，在以后几年灾区需要帮助的时候，你们还有多少人会再次伸出援手呢？你们会不会像香港演艺人协会（很遗憾的是被你们狂批的刘德华似乎是这个协会的负责人之一）一样制定了近五年的援助灾区计划？

  其次，和你们一样，对那些巨资捐助到灾区的部分国内企业，我保持深刻的敬意，我甚至希望他们能像中海油那样承诺每年为灾区援助巨额的资金。但是，我们怀有敬意的那些企业们，你们正常的做好生产、贸易，积累足够的资本利润，提供更多的就业机会和员工福利，也许才是对我们灾区重建的最大支持。我们支持国货，但没有排斥他人选择他们眼里更有品质产品的权利。我们更没有能力去决定早就全球一体化的资本的运作，我们希望的是，这些出钱出力的企业，今后继续做一个良好的企业公民，为中国的产业现代化做出自己的贡献，而不仅仅是大灾难面前慷慨解囊。

  第三，对于名人们我们不必苛责太多，就算爱之深恨之切。一是人家的收入确实是自己劳动所得的合法收入，就算其相同劳动的收入水平远远高于普通人，你我没有权利质疑人家对个人资产的处置。二是比较也没有什意义，譬如你我的邻居朋友，有人捐500，有的人只拿得出50，这并不等于500的爱心比50多，同样明星对其可支出的捐助金额也没有什么可比性一则个人财务状况是隐私，二则个人在今后的个人预算不是别人干涉的范围，三则就算他们捐助少了可能导致的他们赖之获取高收入名望减少，那也是他自己和接受他名望那个群体之间的事情，结果勿需你我承担。

  我们非常欣慰的看到那么多企业和个人为我们灾区构筑了数额巨大的救灾款物，我们也欢迎更多有实力的企业特别是跨国大企业和个人继续为抗震救灾尽一份责任。是非众人心底有杆秤，勿需传播，勿需苛责。我们现在需要的唯一的彻底的民意是，无论中外，无论大小企业，无论哪个个人，我们能众志成城，齐心协力，战胜灾难，拯救灾民。地震带来的凝聚力、爱国热情、国际友谊，会让我们的国家越来越好！

  2008年5月21日，全国哀悼日最后一天，为地震中受难的同胞祈祷，请那些危急时刻添乱的人们，共同关注、参与到当前最重要的事情，好不？

   四川雄起！灾区挺住！中国加油！

maobu

兄之文充满理性思辨的色彩，也是相当一部分知识分子的共同意见。洒家认为，还是不宜动辄称表达自己不满的网友为“网络暴民”，毕竟，大多数人只是表达自己在特定环境下的个人看法，未对他人“施暴”。另外，如果深思一下，我们是否可以问一下：为何出现类似的不太理智的“网络民意”？出现此种民意的土壤是什么？如何防止或者减少出现类似的情况？是教育的原因吗？面对这种情况，我们有什么好的办法措施吗？
提出这些问题并非不同意楼主的意见，楼主的多数意见洒家都深以为然，只是，见到了太多的批判的文章，提出问题的人大有人在，而鲜有人提出解决问题的具体方法。有时我们除了振臂一呼，更需要俯下身子，去想想问题的解决方式。园地的听雨是个付诸行动的好的榜样。
另外，学学小和尚挑个错：提供更多的巨野机会和员工福利，巨野似为就业之笔误。

风云007

我也有种比较的心理，和其他朋友一样当我看到某明星、企业、国家的捐款超过我的期望值后，我的心里很是欣慰，相反也会有有些不满和气愤，原因自然很简单，感觉他们应付的社会责任没达到要求，我想这是多数人的第一反应，进而一想，这是我们自己对人家的要求和期望，却不知人家自己的情况到底如何？或许对某些明星、企业和国家来说，他们所捐就已经对得起良心了。毕竟家家都有一本经要念！

不过在自己的能力所及内的捐款和帮助才是最合适的，捐的太多有点显阔，捐的少了，面子过不去，有点寒碜。个人观点，一孔之见~

caudev

maobu兄，其实我是不愿意说“网络暴民”这个词的，文章中也仅仅是“套用某种说法”：）个人以为，一些过于具有狭隘民族主义和地域主义的网络言论，在某种意义上，确实是对不愿意看到这些文字却在QQ、MSN上不意看到的人的一种感官暴力。徐友渔最近在广州岭南大讲堂做了一次题为《家乐福事件与当代中国的民族主义》的公众报告（http://theory.southcn.com/llzhua ... content_4408273.htm），不一定正确，但也梳理清楚了这种思潮的大致来龙去脉。网络上某些短时间大面积流传的“网络民意”，确实与教育有一定关系，也和舆论环境有一定关系。特别是这几年大量涌现的新晋网民，很容易被一些包装了的言论左右，那些动辄在QQ上说发给多少人就会怎么样的消息，最热衷于转发它们的可能就是这些网民朋友，这样的传播网络和传播速度，是很可观的。
其实我对热烈参与网络讨论的人们持有相当的敬意，更希望每个人有独立的思想参与其中。其实网络民意和现实中一样，道理都是有的，只是紧急时刻，我们需要更好更宽容的方式去对待受难的同胞，伸出援手的个人和企业，对于自愿的爱心行为，我们确实不宜说什么

caudev

风云版，你的想法我完全赞同。尤其是你的签名，窃以为，也可以说成，不要问别人为你的祖国做了些什么，要问你在祖国危机关头为祖国做了什么：）

另：maobu兄对只破不立的提问很好，我们恰恰缺少一点“立”的作为

列那列那狐

今天看到王石的危机公关。
其实觉得王石没有说错什么。
如楼主所言，企业的社会责任不是一天两天体现的，要看它存在的时期内的担当表现。

zhangsmart06

楼主分析得对，我也深有体会：
1、爱心不能用金钱衡量，也无法用金钱衡量，所以捐款多少并不说明爱心大小；
2、也许我只有100，但我会捐50，因为我还要留下生活的费用。所以，每个企业、个人的捐款多少有其自身的能力.和考虑
3、有个真实的笑话：某科长给灾区捐款，先捐了200，觉得副科长可能会捐300，就又加了200，想这次应该没人比自己多了。不一会儿秘书打电话说小刘捐了800，问科长还加不加钱，科长想做为头头不能显示落后，又加了400，一会秘书又打电话说小张捐了1000，这时科长有点气急败坏！每天盯着别人捐多钱的主，就是那位科长。

秋水小柯

关于万科原来在茶社的帖子里也说过，再多说两句。
对于万科的批评基本集中于社会责任，我想对于一个企业来说，最重要的社会责任应该是在诚实守信，守法经营。一个企业，要为股东、为客户、为员工负责，这是最基本的。从这个意义上讲，我认为万科一开始捐出200万是合乎情理的。后来万科提出在重建时期提供1亿，有些网友认为是种胜利，我觉得这有些滑稽，如果能通过这样取得对开发企业的胜利，那就在网上把房价批评下来吧。
另一方面，对于一些企业特别是上市公司，开出大额的支票，但是如果没有通过必要的程序的话，我觉得是一件很遗憾的事情。
不否认这是一个社会伦理缺失的年代，假冒伪劣层出不穷，对于这样的企业，即便这次捐的不少，但是如果以后基本的事情（诚实守信，守法经营）还做不好的话，我一样不会表示对他们的尊敬。