霍姆斯的《法律的道路》的六个译本

martinu

霍姆斯的《法律的道路》是确凿无疑的名篇，但是，一下子发现它有至少六个中译本，还是让人“惊艳”不已。六个版本译者分别为：刘思达、姚远、张千帆&Co.、王庆华、许章润、陈绪纲。各译本具体日期不知，但刘思达译本应是最新的（2007年）。

译本多，也大有好处：译文的质量，一比较就容易看出高低。

假如翻译文章也讲究虎头豹尾，那么，文章的开头，译者总是不敢马虎的。所以，比较头尾的翻译，也可算抽检的好办法之一。以第一段前面两句的翻译为例，原文并不复杂，但翻译却相差很大：

原文：When we study law we are not studying a mystery but a well known profession. We are studying what we shall want in order to appear before judges, or to advise people in such a way as to keep them out of court.

刘思达：我们研究法律并不是在研究一样神秘的东西，而是在研究一个众所周知的职业。我们是在研究我们将需要什么才能够在法官面前辩论，或者能够为人们提供意见以使他们不被卷入诉讼。

姚远：研习法律时，我们是在研究一项家喻户晓的职业而非某种玄理。我们要研究出庭或者忠告人们不要卷入诉争所仰赖的技能。

张千帆&Co.：在我们研究法律的时候，我们所研究的并不是一个秘密，而是一项众所周知的职业。我们所研究的是我们出现在法庭上应需要的东西，或者以某种方式劝说别人不要打官司。

王庆华：我们研究法律，研究的不是什么秘密，而是一项众所周知的职业。我们研究的是，为了和法官打交道，或者，为了告诉人们怎样免于诉讼，我们要做哪些准备。

许章润：吾人之研究法律，并不是在研究某种不可思议的神秘物事，毋宁乃一项著名的职业。我们在研究吾人之所欲，以便诉诸法官，或向人们提出忠告，着其避讼。

陈绪纲：当我们研究法律的时候，我们不是在研究一个神秘莫测的事物，而是在研究一行众所周知的职业。我们在研究那些我们应该掌握的东西，以便我们能在法官面前辩论，或者给人们提供建议，以使他们不卷入讼案。

请各位品评高低。

顺便附上六个译本（转自智识博客）连同1997年哈佛法学评论重印的法律的道路的英文本，供大家赏玩。

jarodttt

bucuo

mujinglan

多谢多谢啦

timeplayer

谢谢,太好人了

maobu

不懂e文，个人比较喜欢姚远和许章润版的。前者有“意译”风采而没有生搬硬套，后者让人体味中文的美丽。翻译一事，当真是需要深厚的学养与过人之胆识。

sonia6949

以前学术观察上专门讨论过张、许、陈、汪的四个译本，好像陈的译本错误比较少

martinu

引用第4楼maobu
不懂e文，个人比较喜欢姚远和许章润版的。前者有“意译”风采而没有生搬硬套，后者让人体味中文的美丽。翻译一事，当真是需要深厚的学养与过人之胆识。

翻译真是艰难，挑错比较容易。

引用第5楼sonia6949于2008-04-03 13:46发表的 :
以前学术观察上专门讨论过张、许、陈、汪的四个译本，好像陈的译本错误比较少

哈哈，好，Google一下就找到了，讨论很有意思，很受教益。

yzxatcslof

谢谢楼主分享,正想看.

cuplav

翻译绝非是认识几个外文，凭借着金山词霸之类的工具就可以做出来的
这些年的翻译质量是越来越差，
我大胆的说，连中文的像样文章都写不出来的人，翻译什么东西啊

hechao_china

好呀，要好好学习一下

天大地大

张、王的译文可以扔进垃圾桶了，非常不负责任的译文！

磨合罗

刘版比较忠实于原文，唯多了“辩论”两个字；姚版“玄理”和“技能”属意译，与原文稍有不一致；张版“劝人不要打官司”是理解错误，王的“打交道”和“准备”译得不妥；许的“著名”似不如“众所周知”，“所欲”不如译成“所需”，“诉诸”也不准确；陈版基本和刘的一样。
呵呵，就像楼上有位哥们说的，挑毛病毕竟是件容易事。