王安石-《伯夷论》

coolark

由于我念的是理工科系，所以缺少了文科的感悟，
如果对这篇文章的观点有错误，鄙人愿意接受批评和指教。

这篇文章的原文如下

事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。夫伯夷，古之论有孔子、孟子焉。以孔、孟之可信而又辩之反复不一，是愈益可信也。孔子曰：“不念旧恶，求仁而得仁，饿于首阳之下，逸民也。”孟子曰：“伯夷非其君不事，不立恶人之朝，避纣居北海之滨，目不视恶色，不事不肖，百世之师也。”故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶，不念以怨，不忍事之，以求其仁，饿而避，不自降辱，以待天下之清，而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣，伯夷叩马而谏，天下宗周，而耻之，义不食周粟，而为《采薇》之歌。韩子因之，亦为之颂，以为微二子，乱臣贼子接迹于后世，是大不然也。夫商衰而纣以不仁残天下，天下孰不病纣？而尤者，伯夷也。尝与太公闻西伯善养老，则往归焉。当是之时，欲夷纣者，二人之心，岂有异邪？及武王一奋，太公相之，遂出元元于涂炭之中，伯夷乃不与，何哉？盖二老所谓天下之大老，行年八十馀，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴，以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？天下之道二，仁与不仁也。纣之为君，不仁也；武王之为君，仁也。伯夷固不事不仁之纣以待仁，而后出武王之仁焉，又不事之，则伯夷何处乎？余故曰：圣贤辩之甚明，而后世偏见独识者之失其本也。呜呼，使伯夷之不死，以及武王之时，其烈岂独太公哉！

读后感

首先从这篇文章这段里面：

事有出于千世之前，圣贤辩之甚详而明，然后世不深考之，因以偏见独识，遂以为说，既失其本，而学士大夫共守之不为变者，盖有之矣，伯夷是已。

可以知道王安石对传统权威的翻案，更是对变法有坚定的决心。
这是值得学习的，因为如果从另一个角度来看，可以学习到不同的见解。

我们在这个大社会里面，如果只是依照古人的看法，只学习古人的智慧，
这样是不会进步的，当然，古人的智慧也不能丢弃，我们可以从中的看法，还有和自己的看法融会贯通，这将是对传统的认知大大的进步的。

再来我们来谈谈这篇文章，是如何看出王安石反前人的论说呢？
这段内容如下：

盖二老所谓天下之大老，行年八十馀，而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都，计亦数千里之远，文王之兴，以至武王之世，岁亦不下十数，岂伯夷欲归西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑来而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。且武王倡大义于天下，太公相而成之，而独以为非，岂伯夷乎？

当然，我们这段内容可以知道，王安石对伯夷为何隐居，不去建议武王去讨伐纣王，有不同的看法，他认为伯夷隐居到东海和文王都城的距离相当远，推测伯夷恐怕未见到武王伐纣就死了吧!!
假如伯夷还建在，而且知道商纣暴逆无道，残害天下的话，他必然会和太公一样，一心想要商纣的，他的功业绝对不下于太公。

coolark

不知道是不是我论点错误太多，如果是，
鄙人愿意虚心接受批评与指教，请诸位专家，多多回复来批评指教，
还是我的论点太过于粗浅，不够深入，如果是，那我再补充一点，

王安石对传统的文学，有不同的看法，其实这是值得学习的，

我举一个类似像这样理论的例子，不知道有没有相关
我曾经听过这样的故事，是我在大学一年级所听过的事
不清楚是寓言故事，还是科学家曾经做过这样的实验

科学家将四只猴子关在一个密闭房间里，每天喂食很少食物，让猴子饿的吱吱 叫。
几天后，实验者在房间上面的小洞放下一串香蕉，
一只饿得头昏眼花的大猴子一个箭步冲向前，可是当它还没拿到香蕉时，
就被预设机关所泼出的滚烫热水烫得全身是伤，
当后面三只猴子依次爬上去拿香蕉时，一样被热水烫伤。
于是众猴只好望「蕉」兴叹。
几天后，实验者换进一只新猴子进入房内，
当新猴子肚子饿得也想尝试爬上去吃香蕉时，立刻被其他三只老猴子制止，
并告知有危险，千万不可尝试。
实验者再换一只猴子进入，当这只新猴子想吃香蕉时，有趣的事情发生了，
这次不仅剩下的二只老子制止它，连没被烫过的半新猴子也极力阻止它。
实验继续，当所有猴子都已换新之后，没有一只猴子曾经被烫过，
上头的热水机关也取消了，香蕉唾手可得，却没人敢前去享用。

这篇故事的新猴子， 就跟我们一样，
在这个大社会里周围有许许多多的事物，
如果只是依照了前人的做法，但却不知道为何要这么做，如果只是这样，那将是会很盲目的
现在再来看看这个看法，如果诸位专家能发表自己的看法，鄙人一定会感激不尽的