找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 10232|回复: 18

[【其它】] chengzi申请书园学士

[复制链接]
发表于 2008-1-16 23:21:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
1、申请人ID(必填):chengzi

2、专业方向或所好专业类别(必填):管理学(法学相关学科),研究方向:管理、法律、
政治,爱好文学

3、能够参与交流话题的类别(必填):管理类、法律类、政治类、经济类、哲学类、信息
科学类、文学艺术类、武术太极类。

4、自我展示(必填):
4.1、原创文章链接:提交在论坛任意版面三篇以上获得威望评分的原创学术性文章。
1、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4519645-fpage-8.html
2、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4502231-keyword-.html
3、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4503804.html
4、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4503787-keyword-.html

4.2、发起讨论的主题帖链接:在论坛任意版面成功组织的主题交流 。  
1、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4527361.html
2、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4497513.html
3、http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4544060

4.3、精彩回帖链接:在论坛任意版面三篇以上获得威望评分的精彩回复。
1、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4534625.html#1509977
2、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4527361.html  (第2楼,23楼,44楼,5
6楼,64楼,66楼,67楼,73楼)
3、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4524773.html#1479229
4、http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4522285.html#1471501
5、http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4546504

5、联系信息(必填):
5.1、可靠的E-MAIL地址:

5.2、QQ或其它即时通信方式:包括可联系的时间段。

6、自我简介(可选):
  请参阅本人上次申请书园学士的贴:http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=4535768
  预先感谢各位学士为本人投票付出的努力!感谢天人合一版主的辛勤劳动!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 12:27:27 | 显示全部楼层
顶一下。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 12:56:04 | 显示全部楼层
引用第0楼chengzi于2008-01-16 23:21发表的 chengzi申请书园学士 :
在下存有一些电子书籍希望届时能进入学士区与大家交流。

上次申请至此才两个月,是不是间隔时间有点短?
另外学士区不是以书籍交流为主,重点不在于各位手中有多少电子图书,否则以此态度进了学士区,一定很失望。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 12:58:39 | 显示全部楼层
http://cnc.readfree.net/bbs/read.php?tid=4567923
已经投票,投票10天。
注:楼主不必感谢我,我做的都是版主应该做的事情。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 14:58:58 | 显示全部楼层
引用第2楼钱一文于2008-01-17 12:56发表的 :

上次申请至此才两个月,是不是间隔时间有点短?
另外学士区不是以书籍交流为主,重点不在于各位手中有多少电子图书,否则以此态度进了学士区,一定很失望。

难得老钱和我观点一致....
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 15:18:56 | 显示全部楼层
引用第2楼钱一文于2008-01-17 12:56发表的 :
另外学士区不是以书籍交流为主,重点不在于各位手中有多少电子图书,否则以此态度进了学士区,一定很失望。
我是这样理解钱学士的这句话的:“如果楼主认为学士区以书籍交流为主,重点在于各位手中有多少电子图书,那么以此态度进了学士区,一定很失望。”

不知是否理解有误?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-17 20:09:29 | 显示全部楼层
引用第2楼钱一文于2008-01-17 12:56发表的 :

上次申请至此才两个月,是不是间隔时间有点短?
另外学士区不是以书籍交流为主,重点不在于各位手中有多少电子图书,否则以此态度进了学士区,一定很失望。

版主上次的评语说是2008年1月16日再来申请,所以本人于当日申请,应该不违反规则。呵呵。
引用第5楼hpudqx于2008-01-17 15:18发表的 :

我是这样理解钱学士的这句话的:“如果楼主认为学士区以书籍交流为主,重点在于各位手中有多少电子图书,那么以此态度进了学士区,一定很失望。”

不知是否理解有误?

呵呵。两位学士误会了。学士间的交流更甚于书籍的交流,这是本人的初衷!以上本人已做修改。见谅。引起误会了。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 20:38:33 | 显示全部楼层
一文说的并不是违反规则的问题,他应该是认为2个月的时间可能不合适。但是并不违反规则,我是按照规则说的,因为当时申请未通过,最快的下一次申请就是2个月以后,也就是16日。楼主的申请是没有规则上的问题的。我想一文也不是质疑楼主的申请不合规则。

学士交流书只是很少的一部分,而且在那里发书不加分。 而且,剪网线不打算加入学士,所以目前还不是学士。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-17 21:18:40 | 显示全部楼层
引用第4楼hufucopy于2008-01-17 14:58发表的 :


难得老钱和我观点一致....
  “时间短”,大家可能认为是刚好两个月吧。但这并不违反规则,法治社会不正倡导“规则”吗?我们书园作为法治社会的缩影,也需要一个法治的环境。所以只要不违反规则,就是道理。

  书园的未来发展靠的是广大书友的支持和拥护,同时需要书园学士们的学术带头。学士制度指出:“书园学士应当是有品位有素质并愿意为论坛作奉献的会员。”书园学士的引进是为了“促进论坛和学术专区的学术性交流,为论坛的建设和发展出谋划策”。书园制度要求“吸引优秀人才进驻书园”,这是为了发展书园。我们为什么不进行引进有识之士呢?

  考察的方式是学士投票。
  上次的投票结果只是说票数不足,并没提到在哪些方面需要申请者去努力。所以两个月时间,只是干等。所以书园学士的申请制度本身存有弊端,需要不断的完善才是。我们有志于书园的发展,并有一定的学术带头基础。

  所以基于以上理由,在下认为本人不愧于申请书园学士。请学士及版主们指教。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 21:41:03 | 显示全部楼层
一文、hufu都只是在发表个人意见,并不代表其他学士意见。最终决定,是由全体学士作出的。他们只有自己的一票。
至于投票,并无义务也无此需要把学士们的具体意见反馈给申请人,因为学士的最终投票才是唯一的决定。很多人只是用票表达了他的想法,而没有具体的发言。

而这个投票不仅仅考察“学术”这一方面。更多的时候,也会判断人品、性格等等诸多方面。学术是重要的一环,但不是唯一的一环。促使学士投出手中一票的,因素很多很多。这就期待着申请人展示自己的魅力和影响。

我当然不会判断或者考虑申请人的学术水平是否达不到“学士”,因为“学士”本身也无法界定。我只能按照规则的要求,开展程序。最终的判断权,掌握在全体学士。还是那样,充分民主,一人一票。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 22:02:16 | 显示全部楼层
天人兄已经说的很清楚了。chengzi 兄,申请学士的重要一点是增加自己的人气。如果你在这两个月里,没有和各位学士们有多少交流,那你会认为他们会投赞成票吗?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-17 22:57:19 | 显示全部楼层
谢谢楼上的关注。

所以本人非常感谢hw8210学士的第一个回帖,钱一文学士的第一个建议,也感谢楼上的关注。由于大家的互相交流,从而增进了了解。这是上一次本人申请时所未遇到了,因此这是各位学士给了本人一个互相交流的机会。

楼上说本人没有跟各位学士进行交流,各位学士不会给本人投票。难道在这里交流就不是交流了吗?

如果是负责任的学士,会主动了解前来申请的书友,这样就是一种交流的开始,正象我们现在这样,能说我们没有建立起了交流的桥梁吗?

你一言,我一语。这就是交流。网络世界的交流,不在乎即时,在乎有效。

作为书园前辈,应更关注书园的发展。只要是有益于书园的发展,就是好事,值得推崇。只要是有益于书园发展的有志之士,就应该鼓励,而不是打击。

学士们,可能本人的话会让一些喜好一团和气的书友感到不爽,但在下认为书友间的交流,不能只求一团和气,这样怎能激起不同的意见,怎能推动学术的发展。

本人一直认为,书园的发展在于制度的完善,如果走向人治,或者既得利者的天下,书园的未来发展那就很值得人们深思了!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-18 00:04:26 | 显示全部楼层
引用第11楼chengzi于2008-01-17 22:57发表的 :
谢谢楼上的关注。 所以本人非常感谢hw8210学士的第一个回帖,钱一文学士的第一个建议,也感谢楼上的关注。由于大家的互相交流,从而增进了了解。这是上一次本人申请时所未遇到了,因此这是各位学士给了本人一个互相交流的机会。 楼上说本人没有跟各位学士进行交流,各位学士不会给本人投票。难道在这里交流就不是交流了吗? 如果是负责任的学士,会主动了解前来申请的书友,这样就是一种交流的开始,正象我们现在这样,能说我们没有建立起了交流的桥梁吗? 你一言,我一语。这就是交流。网络世界的交流,不在乎即时,在乎有效。 作为书园前辈,应更关注书园的发展。只要是有益于书园的发展,就是好事,值得推崇。只要是有益于书园发展的有志之士,就应该鼓励,而不是打击。 学士们,可能本人的话会让一些喜好一团和气的书友感到不爽,但在下认为书友间的交流,不能只求一团和气,这样怎能激起不同的意见,怎能推动学术的发展。 本人一直认为,书园的发展在于制度的完善,如果走向人治,或者既得利者的天下,书园的未来发展那就很值得人们深思了!.......
临睡再说一句,chengzi兄有点激动了,不能说别人表达了一点不同的意见就是“打击”,是不是?作为一个网络人,心胸更开阔些,一笑了之,也没什么大不了的。就是别人说错了,也应该有气如渊岳的气概不是。恰恰是不追求“一团和气”,才会有这么多的争论不是?何况,这些争论不是“学术意义”上的争论也是很明显的。制度与人之间的关系,是永远也探讨不结束的,只能说,在具体的语境下来探讨具体的制度与人。是不是?制度是要完善的,但是制度最终还是要通过人来完善不是?我相信,投票的人一定会仔细看过帖子才投票的。是不是?別着急,別气馁。慢慢的交流,我认为会更好一些的。是不是?
书园哪里来的什么既得利益者啊,没有新鲜血液的加入,假设说一下,注意只是假设,不要上纲,没有新会员,老会员的“威风”又摆给谁呢?(呵呵,假设一下,当然我认识的老会员没有一个摆什么威风的,版主更是诚惶诚恐,唯恐弄错,因为论坛上是最开放和透明的空间了)。书园的未来发展确实需要每一个人来关心和思考,但是平和的思考是不是更好呢?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-1-18 09:21:25 | 显示全部楼层
谢谢天人合一版主指点。所言极是。个别意见不代表所有。xinghuit 所说人气也有道理。谢谢以上各位增加了本帖的人气。呵呵。平常心看待。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-27 17:53:47 | 显示全部楼层
我很遗憾的来再次写这个帖子,拖延了一下午,就是在考虑如何措辞。 希望chengzi 兄別太介意。

由于学士的投票结果不理想,关于chengzi 兄申请的投票数中的赞成票没有达到规则要求(但总票數达到要求)。我很抱歉!


顺便说,今后所有申请学士,回复时不再公开具体票数和每项票数,会单独pm给申请人。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-28 09:51:58 | 显示全部楼层
希望chengzi兄继续努力,很多人看好你~~
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-28 17:49:09 | 显示全部楼层
同意楼上robertchrs兄的意见。

chengzi兄,不管怎样,人还是以现实生活为主。生活的好,才是最好。

无论学习、生活、工作都有压力。谁叫我们是人呢。

XDJM们,加油。我是一棵草,但我也努力生长,渴望阳光。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-28 17:57:55 | 显示全部楼层
没通过不要紧,该灌的水照灌、该喝的酒照喝。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-28 22:02:12 | 显示全部楼层
引用第17楼醉乡常客于2008-01-28 17:57发表的 :
没通过不要紧,该灌的水照灌、该喝的酒照喝。
醉兄旷达
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-21 23:15 , Processed in 0.343641 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表