读《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》

读《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》
首先，我对于作者的一些历史哲学，即他认为“个人特别是毛等领袖的个人对于这段历史发展起特别重大的作用”的看法。
作者在书的前言中提到：“本书的基本论点是什么？简而言之，是强调具有独特性格和特殊成长背景、自我感情经历以及特有的政治经验和意识形态追求的领袖个人，在中苏两党和两国这种特殊关系当中起着不可替代的支配性作用。”[③]因而作者认为历史研究首先是人的研究。离开了活生生的人的全方位的把握和理解，仅仅是从被赋予了太多形式化的内容的文本、概念，或被抽象化了的群（党、阶级、民族、国家等等）乃至于意识形态的角度去解读历史，是很难使我们贴近历史真实的。[④]在书中描写关于毛和斯大林之间的关系，特别是在斯大林逝世之前，毛对其有很多的不满和委屈。而当斯大林逝世后，当苏联正在铺天盖地批判斯大林的时候毛却提出不应该全部抛弃，要求辨证地看待斯大林。在这中间包含着毛和斯两人的个人因素，同时揉杂着党的利益、国家利益的复杂性。因而对于这两位领袖的分析就显得格外重要。[⑤]
这正好也是反映了历史学的人文传统。在中国的史学史领域中，孔子的《春秋》正是这一人文传统的开端。在《孟子·滕文公下》中对于《春秋》有了如下一段大家熟知的叙述：“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。事故孔子曰：知我者，其惟《春秋》乎？罪我者，其惟《春秋》乎？”[⑥]孔子作为私家修史第一人，其用自己的“春秋笔法”使得乱臣贼子惧。当然我们可以评论说孔子没有按照历史事实，有曲笔，可是孔子用伦理的道德来写历史，而且其褒贬人物正是对于活生生的人的关怀。

不仅如此，余英时先生在比较中西方历史哲学的过程中，提出人文传统（人文人文不正是关于人的吗？）是中西历史的共有的传统。[⑧]在西方史学中，英国历史学家柯林伍德曾指出：历史学要弄明白的是人类在过去的所做所为。而他在讨论历史学的作用时指出：历史学是“为了”人类的自我认识。大家都认为对于人类至关重要的就是，他应该认识自己——这里的“认识自己”意味着不仅仅是认识个人的特点，以及他与其他人的区别所在，而且也要认识他之作为人的本性。认识你自己就意味着，首先，认识成为一个人的是什么；第二，认识成为你那种人的是什么；第三，认识成为你这个人而不是别人的是什么。认识你自己就意味着认识你能做什么；而且既然没有谁在尝试之前就知道他能做什么，所以人能做什么的唯一线索就是人已经做过什么。因而历史学的价值就在于它告诉我们人已经做过什么，因此就告诉我们人是什么。[⑨]
柯林伍德从历史学的对象到历史学的价值的看法，可以体现出他认为历史是无不与人有关，无不是关怀人的。因而，我认为对人的关怀正是对历史的关怀，在这一点上作者和他们的观点是一样的。
第二，这是一部世界史与中国史的良好结合的作品。
这本书主要是讲毛革命的一生与莫斯科之间的关系和经历。本来这段历史，就毛的一生来讲，可以说正好是中国共产党从诞生到毛逝世的历史，是党史中完整的前半部分，在我看来也可以说是党史中“革命”的部分。而这段历史中，莫斯科方面对中共的单方面影响以及到后来的互相作用又是冷战史当中的一个重要的组成部分，况且这也是国际共产主义运动中最重要的两个国家之间的历史。我们经常听说由于学科之间的交叉而出现的交叉学科。
此书作者杨奎松教授在处理两方面历史的写作中可以看出他的功底，他很好地融合了两部分历史，不仅紧扣本文的主题——毛与莫斯科之间的恩恩怨怨，同时也结合分析了当时国内的形式和党内的形式。给我印象最深刻的是在写关于建国初期两党之间的关系已不仅仅是党与党的关系，更有复杂的国家利益穿插其中的这段历史。
比如在《中苏友好互助同盟条约》的签订问题上，其中最吸引我的一件事是：最初苏联怀疑中共内部的亲美因素，原因在于中共对英美两国政府承认中华人民共和国抱有幻想；刘少奇、李立三反对日本、印度等受英美集团支配或从属于英美两国的国家参加亚洲国家工会会议；周恩来反对向集中了英美两国巨大经济利益的上海、天津两大城市派出苏联专家。[⑩]而在斯大林明显表示会和中国签订条约后，中国内部就积极响应，为了向斯大林表明中方坚定的亲苏态度，毛很快批准了中共中央关于征用包括美国在内的外国在华兵营，和接收征用美国经济合作总署留沪物资以及准备将美国所有在华的旧领馆全部挤走的计划。[11]从这件事便可见一斑。









参考书目：杨奎松，《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》
     柯林伍德，《历史的观念》
     余英时，《论戴震与章学诚》

[①]杨奎松：《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社2006年版，第11-12页。

[②] 同上书，第24页。

[③] 同上书，第5页。

[④] 同上书，同页。

[⑤]同上书，第603-607页。

[⑥] 朱熹：《四书章句集注》，中华书局1983年版，第272页。

[⑦] 司马迁：《史记》，中华书局1982年版，第47卷，第1943页。

[⑧] 余英时：《论戴震与章学诚》，三联书店2005年第2版，第241-250页。

[⑨] 柯林伍德著、何兆武、张文杰译：《历史的观念》，商务印书馆1997年版，第37-39页。

[⑩]杨奎松：《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社2006年版，第309页。

linsi

请标明转载自：http://bbs.gxsd.com.cn/viewthread.php?tid=95885

robertchrs

再次声明一下：
版规一定要看，为了方便大家阅读特修订了简化版版规，希望大家对此重视起来。一楼的兄弟不知道是马甲还是新手，请尽快回答质疑，否则严肃处理！

都是本人所写！

linsi

引用第3楼seakingqiu于2008-01-07 21:45发表的 :
都是本人所写！

原创的作品如果不是首发于园地，最好说明一下转自哪里。请配合一下版主的工作，他们好给你评分和威望。

hanfengdan

评价历史最主要的是要尊重历史

linsi

　　学术版最好为原创首发作品，这是版大们一直提倡和鼓励的。

　　在园地里，尤其是读书交流的几个版块，奖励多少很大程度上表示大家对你文章和劳动的认可。所以对于原创首发的作品，版主奖励1~3威望，而原创非首发，发文时遮遮掩掩，不敢声明原创和首发，而实际上文章在网上又都能搜索到，其价值跟一般非原创转帖差不太多，还浪费了斑竹和书友进行原创求证的时间。对于这种情况根据实际内容班主奖励5币左右，或者干脆不奖励。

　　所以请作者在转帖和发帖时最好加注清楚是否原创是否首发，转自哪里。既减少他人时间的浪费，又体现了您自己治学严谨的风貌，何乐而不为？

wpgood

没有评价出个所以然，这本书值得看的理由在哪里？读了有何收获？
这个读后感都让人觉得有点不甚了了。