“关关雎鸠”和鱼鹰捕鱼有关吗？(原创首发)

zhong688

“关关雎鸠”和鱼鹰捕鱼有关吗？
《关雎》为风之始，汉儒以为此诗“所以风天下而正夫妇也”，（《诗序》）“天地之间，生民之属，王道之原，不外此矣。”（《韩诗外传》）诗以“关关雎鸠，在河之洲”发端，此句为《关雎》中最吃紧处，受到历来说诗者的注重。毛《传》云：“雎鸠，王雎也，鸟挚而有别。”三家无异义，（参见王先谦《诗三家义集疏》页8，中华书局1987）是此说当渊源有自，先儒必已发之。何谓“挚而有别”？郑《笺》：“挚之言至也。谓王雎之鸟，雌雄情意至，然而有别。”“至”即情意深厚，“别”则不乱不狎；与诗中之“好逑”、“寤寐求之”、“琴瑟”、“钟鼓”等字眼正遥相呼应。可见本诗即是以雎鸠雌雄和鸣，兴起“乐得淑女以配君子”之旨，笼罩全篇，本无疑义。今人于此，或生疑问。其一为雎鸠为猛禽类物，以它的雌雄和鸣来比喻温柔的爱情，实与气氛不相协调。其二为在《诗经》的时代，没有发现以鸟喻夫妻的证据。因此，受闻一多先生《说鱼》一文的启发，一些说《诗》者提出了《关雎》以鱼鹰求鱼象征男子向女子求爱的观点，并得到较多的认可。其实这种观点未必能够成立。
从《诗经》里与鸠有关的诗来看，“鸠之为鸟，性至谨悫，而尤笃于伉俪之情。”（闻一多《诗经新义》，《闻一多全集》第二卷，页106，三联书店1982）另王铚《默记》云：“李公弼，字仲修，……见所谓鱼鹰者飞翔水际，问小吏。曰：‘此关雎也。’仲修令探取其窠观之，皆一窠二室，盖雌雄各异居也。仲修且叹：‘村落犹呼曰关雎，学者不复辨矣。”朱熹《朱子语类》卷八十一：“王雎，尝见淮上人说，淮上有之，状如此间之鸠，差小而长，常是雌雄二个不相失。虽然二个不相失，亦不曾相近而并处，须是隔丈来地，所谓挚而有别也。”综上诸条，可知“挚而有别”之说，的为有据。其次，以猛禽（兽、虫）喻美人、美德等，在《诗经》中亦非仅此一例，闻一多先生曾指出《诗经》中有以某种白色的幼虫和蝎子尾巴喻女郎之美的例子；（闻一多《匡斋尺牍》，《闻一多全集》第一卷，页361，三联书店1982）《诗•豳风•狼跋》亦以“狼跋其胡，载疐其尾” 赞美公孙步态之美，也是个显明的证据。（洪之渊《诗 “赤舄”解》，《温州大学学报》2007年第5期）复次，《诗•小雅•鸳鸯》为贺新婚之歌，诗之首章云：“鸳鸯于飞，毕之罗之。君子万年，福禄宜之。”则《诗经》中固有以鸟喻夫妻的证据。又“君子好逑”之“逑”字，即商周金文中之“雔”字、“雠”字，作两鸟相向（雔）或相反（雠）之形，（于省吾《泽螺居诗经新证》页69，中华书局2003）由此知以双鸟寓匹偶之意，《诗经》之前固已有之。且“逑”、“鸠”二字本可通用，《说文》：“逑，敛聚也。从求声。《虞书》曰：旁逑僝功。又曰怨匹曰逑。”按《说文》所引《虞书》，见今本《尚书•尧典》，写做“方鸠僝功”；“逑”、“鸠”俱有“聚”义，《左传•昭公十七年》：“五鸠，鸠民者也。”杜预注：“鸠，聚也。”故可相通。因之，本诗以雌雄相聚之雎鸠，引发君子追求理想配偶的念头，可谓顺理成章，无须另为之说。
鱼鹰捕鱼说之不可成立，尚有一证。先秦多以春季为嫁娶之时，《大戴礼记•夏小正》：“（二月）绥多女士。绥，安也。冠子取妇之时也。”《周礼•地官•媒氏》：“中春之月，令会男女，于是时也，奔者不禁。”郑玄注：“中春阴阳交以成婚礼，顺天时也。”是以《诗经》中婚恋诗之兴语，往往与春季物候相关，以《大戴礼记•夏小正》、《礼记•月令》与《诗经》对读，其例甚夥：
《夏小正》：“（正月）雉震呴。”《邶风•匏有苦叶》：“有弥济盈，有鷕雉鸣。济盈不濡轨，雉鸣求其牡。”
《夏小正》：“（正月）雁北向。”《月令》：“（孟春之月）鸿雁来。”《邶风•匏有苦叶》：“雝雝鸣雁，旭日始旦。士如归妻，迨冰未泮。”
《夏小正》：“（正月）梅杏杝桃则华。”《月令》：“（仲春之月）桃始华。”《周南•桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。”
《夏小正》：“（二月）来降燕。”《月令》：“（仲春之月）玄鸟至。”《邶风•燕燕于飞》：“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。”
《夏小正》：“（二月）有鸣仓庚。”《月令》：“（仲春之月）仓庚鸣。”《豳风•东山》：“仓庚于飞，熠耀其羽。之子于归，皇驳其马。”
《月令》：“（季春之月）虹始见。”《鄘风•蝃蝀》：“蝃蝀（《传》：“蝃蝀，虹也。”）在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟。”
此数例皆可证《诗经》婚恋诗之取兴，多与春季物候相关，而鸠亦为春季之物候，《夏小正》：“（正月）鹰则为鸠。”《月令》：“（仲春之月）鹰化为鸠。”故诗人现成引入，取以为兴，同样顺理成章。
综上所述，诗以“关关雎鸠，在河之洲”起兴，取义有二：一以春季物候兴发婚姻主题，二则以雎鸠之“挚而有别”兴发婚姻之性质。诗中君子对淑女有着“寤寐思服”、“寤寐求之”的念想，“求之不得”则至于“辗转反侧”，马王堆帛书《五行》释此诗云：“‘窈窕淑女，寤寐求之’，思色也。‘求之弗得，寤寐思服’，言其急也。‘悠哉悠哉，辗转反侧’，言其甚急也。”此份缠绵执著之情，非“情意至”三字又何以形容？然此份挚情，终归于“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”，上博简《诗论》：“其四章则喻矣。以琴瑟之悦拟好色之愿，以钟鼓之乐□□□□好，反内于礼不亦能改乎？”《荀子•大略》：“《国风》之好色也，《传》曰：‘盈其欲而不愆其止。其诚可比于金石，其声可内于宗庙。’”杨倞注：“好色，谓《关雎》乐得淑女也。盈其欲，谓好仇也，窹寐思服也。止，礼也。欲虽盈满而不敢过礼求之。此言好色人所不免，美其不过礼也。”所谓“反内于礼”、“不愆其止”，非“有别”而又何谓？可见先儒说诗，亦不离“挚而有别”四字。我们是以知“挚而有别”确乎为不可易之论，亦必有其渊源所自。则“鱼鹰捕鱼”之说，恐怕是难以成立了。

amish

还没看完


文学类的书读少了