历史阅读中的盲从与辨伪

hele

历史阅读中的辨伪是一个老问题了，从道理上讲，几乎所有人都知道其重要性。但要真正做到却非常困难，尤其是当一个说法已经获得了广泛认同之后——毕竟人云亦云是最轻松省力的办法。
阅读明清之际的历史，随时都可能遇到这样的陷阱。这是一个道德感最容易受到激发的时代，义烈者之慷慨与失节者之猥琐都是传奇的极好题材。因此，这段历史的书写中，就夹杂了许多色彩鲜明的轶事趣闻。
以大名士钱谦益为例，舆论对他的讥刺多见于野史笔记津津乐道的轶事传闻，其中不乏夸张丑化，如侯方域所见《练贞吉日记》中所记之事：
有先朝钜公……尝游虎丘，其为衣其领而袖阔，一士前揖，问何也？钜公曰：“去领，今朝法服；阔袖者，吾习于先朝久，聊以为便耳。”士谬为改容曰：“公真可谓两朝领袖矣！”
这个故事在清初流传甚广。对其真实性，侯方域的态度是含混的，他一方面称之为“谑语”，一方面又赞其“表微”之功：只要能够达到有助于风教德育的目的，他似乎对事件的真实与否并不是那么在乎的。
从其所记之事来看，恐怕多半出于杜撰者的嘲弄。仅仅从情理上分析，钱谦益何至狂悖昏庸如此？新旧朝的差异原本是他心头的隐痛，满汉服饰也是当时的敏感问题，避之惟恐不及，怎么可能公然以此招摇？
事实上，降清对是钱谦益内心的巨大隐痛，对于自己的失节，他曾多次表达深切的悔意，如：
若谦益视息余生，奄奄垂毙，惟忍死盼望銮舆拜见孝陵之后，槃水加剑，席藁自裁。
很长一段时间内，他是隐忍沉默的。为了避免招致更多的攻击，同时也困扰于自身的悔恨，他甚至于不作文字：
甲申三月以后，誓断笔墨，士友过从，绝口不及文事。
余自劫灰之后，不复作诗。见他人诗，不忍竟读。
倒是《柳南续笔》中的记载可能更接近他的心态：
一日，舟次白龙潭，诸名士方群趋迓之，天石（遗民金是瀛）忽投一诗云：“画舫沧江载酒行，山川满目不胜情。朝元一闭千官散，无复尚书旧履声。”宗伯得诗默然，即日解维去。
然而遗憾的是，或许是出于道德感的激荡，或许是追求更强烈的效果，在不少学术论文中，“两朝领袖”事件却更受引用者的偏爱。

绝缘体

好文，新人首贴能有如此见地，顶一下。欢迎常来

白马西北驰

先生文章有一小瑕疵：

其为衣其领而袖阔，

似应为“其为衣去其领而袖阔”，文意方通顺。 这应该是很要紧的一句吧，影响对全篇的理解。
为先生指出，只是希望大作更其完美。

hele

非常感谢白马兄。是俺笔误了。原文当为“其为衣去领而阔袖”。惭愧。

zjiacai

史实真伪是一个老生常谈的问题，也是一个常谈常新的问题。建议楼主段与段之间空一行，这样看起来比较舒服，呵呵！

bibliomaniac

钱谦益仕清而后悔，甚至图谋恢复，尽管让人同情，但大节有亏，总是无可辩驳的事实。且文中逸事，hele兄的辨伪，也只是推测，缺乏说服力。

superyi

一家之言而已.
钱谦益用文人领袖与降清大臣的双重身份,写信差人到各地劝降,足见他降清即使"勉强"也很有限,如果因此受到重用,难保不是个得意洋洋的"贰臣".降清后他也写了不少东西,归庄说:"窥先生之意,亦悔中道之委蛇。",思故国之情中有多少是后悔之意,难说---得精密统计一下才行,呵呵.

hele

多谢各位垂注。
俺是论坛新手，还不知道怎么排版。请zjiacai兄 见谅。
bibliomaniac 兄所说的“推测”，固然不错，然而在历史事实的辨析中，“度之情理”本为一条作出判断常用的原则。俺判断“领袖”事为伪的理由如下：
钱谦益因降清一事，在清初已成为众矢之的；而他本人在明末有丰富的政治经验，在政坛的数番沉浮早已造就了他成熟的政治素质。他对于自己的处境应该是非常清楚的；因此，他在仕清期间以及致仕初期都是以隐忍沉默的态度应世。（他甚至于焚弃笔墨，连以诗文自遣自辩之途也一并放弃了。）
且，“领袖”一事太过谐谑化、戏剧化，连侯方域初次引用时也称为“谑语”。俺认为这是清初文人因不满钱谦益降清而故意编了丑化他的。
当然，如果bibliomaniac 兄有更有力的证据或者理由来反对俺这个看法，俺也非常愿意听取。

superyi 兄提出的问题，似乎扩大了讨论的范围。而且要说起来也远非一时半会儿片言只语所能说得清。不过，关于他劝降的情况，俺以为，要放到那个特定的历史情境下去考察，恐怕不一定完全是出于“投靠”的热衷吧？

太康公主

呵呵，侯方域跟钱谦益~唉~这两个人~
钱谦益成为众矢之的，也不冤屈。呵呵，拥有多少政治经验，怕也抵不过湖水的冰冷刺骨带来的恐惧感吧~

白草折

后人说风凉话总是容易无比，明、清网路大战的贴子里面，动辄鄙视某人，看不起某人。整个大时代的变动下，个人算是什么? 黄石斋崇祯朝昭狱坐过，酷刑受过，最后身殉那个时代。史可法也只是把命赔上了事。
龚鼎孳二臣受人鄙视，连顾眉生一起挨骂，他家里倒是花钱养着不少明遗民的食客。后来还背了债，那就称作“二臣”心理好了，说他良心不安，也可以成立名目。

像崇祯那样的王朝，忠诚的下场常常既沉重又沉痛。或曰，只要不仕清，跟着马、阮谄媚，拍马都可以原谅，难道马、阮追捕，杀人就不是杀吗? 就不死人吗？钱、柳，就是说柳，不也在南明小朝廷谋出路，出洋相。可是，清兵南下后，一转身，不仕清，柳身价就不同了。

是非善恶当然有，立场的变换，个人存在的意义，蓋棺論定解读的常常只是一个面向罷了。國家、民族、個人，個人最後總是面目模糊。

zhangzhenxin

近来放假，有空上来和大家掰一掰。上接楼上诸位，按楼主的看法，主要是针对历史阅读中产生的问题提出了要注意资料的辨伪，zijiacai兄提议非常好，这是一个老生常谈的问题，但到后来却演变成了历史人物评价问题了，想来和楼主原意不同，余觉得不妨我们还是回到楼主的关于辨伪的问题上，至于盲从嘛，这是与之相连的问题，且似乎也是孪生兄弟，分不开的。

  史学理论中，包含了对资料的辨伪、校勘、辑佚、版本、考据等诸多方面，其中辨伪当属一个非常重要的环节。对资料的辨伪早已有之，其中有以明代胡应麟的《四部正讹》中提到的辨伪之法最具典型。云：“凡覈伪书之道，覈之《七略》以观其源；覈之群志以观其绪；覈之并世之言以观其称；覈之异世之言以观其述；覈之文以观其体；覈之事以观其时；覈之撰者以观其託；覈之传者以观其人。覈兹八者，而古今膺籍亡隐情矣。”近人梁启超、王国维、顾颉刚等三位先生对其更有深入的探讨。兹以梁氏来说，就提出了辨伪十二法（见《古书真伪及其年代》），或说十二条公例，显然要比胡氏更加全面，也受到了学术界的重视。但再全面的分析也不会概括所有，反而此些条法还受到了批判，其他人想不起来了，但是一个老外我是记住了，叫高本汉吧，好像是位瑞典学者，具体写的内容记不请了（很早前看的，俺记性不好啊。），大概内容是说，有的书籍可能有一段话是假的，并不能肯定此书就是假的；有的书中的记载的时间是错误的，并不能说明此书是假的；有的书今本与古本的卷数或篇数不符，并不构成伪书的证据；以一种书证明另一种书是假的，也可能用以证明的那本书就是假的；多本书的记载证明一本书中的记载是假的，还可能这些书中的记载是相互依从的关系，说不定它们才是假的。（其他的想不起来了，有兴趣的书友不妨亲自去翻一翻。）虽然老外的话不能尽信，但是用一种批判的眼光看问题还是很有见得的，值得我们学习。后来三十年代兴起的“古史辨”运动，轰轰烈烈，想来大家都不陌生。我再去解释，估计有些书友就该拍砖头砸偶了，还是就此打住。

　余想说的是，与其在理论上分析，还不如来点实际的。理论是枯燥的，尽管学了，还须放到实际的材料中运用辨析，故余个人建议，大家不如就各自在学习研究中碰到的各类问题，分别以举例子的方式开始讨论，个人用不同的方法辨析不同的问题，最好不要重复一种方式，这样做有三大好处，一来不枯燥，二来浏览帖子的会员即使不能学到方法，至少也能有所启发，三来嘛，长长见识也好。不妥之处，还望高手们指正。

太康公主

为什么说崇祯朝忠臣全都被杀了？为什么说到明末的时候崇祯跟明朝是不值得信任的王朝？
为什么呢？就是因为一个袁崇焕么？
有朋友真的统计过，多少明末的忠良被崇祯迫害死了吗？除了袁崇焕，还有么？
唉......

白草折

孟心史《横波夫人考》，从顾眉生下手，旁及龚芝麓，引
清人吴德旋（1767-1840）《闻见录》，还有清人陆以湉(1802－1865)《冷庐杂识》等资料，也都有可疑之处。

示例
孟先生应是据《冷庐杂识》小像下的日期－－眉生小像，王玉樵作于崇祯十二年七夕后两天，定龚芝麓初上眉楼是在崇祯十二年己卯。孟心史说，当时龚鼎孳“以县令仕湖广，补蕲春令”（湖北蕲水县令），推断己卯年（崇祯12年），芝麓“行取入京，过秦淮而入眉楼”，（行取：旧时地方州县官员，若治绩良好，才能出众者，由朝廷行文调职京师。）。

实际上，崇祯十四年，龚仍在湖北任内。
芝麓崇祯七年中进士，初仕为湖北蕲水（浠水县旧名蕲水）县令。
证据乃是，芝麓门人严正矩撰《大宗伯龚端毅公传》见《定山堂集》云：“莅蕲七载，抚按交章类荐，举卓异，行取陛见。上注视嘉悦，拜兵科给事中。”

所以，心史此处所引为八卦资料。
《冷庐杂识》顾眉小像条下作画与题诗日期，很难视为严谨的论据。秦淮风月与诸公子遗事，成为清人笔记中，茶余饭后闲谈的八卦，假托之词，不无可能。

改写自"《横波夫人考》与孟心史先生商榷部分时间问题" ，首发"历史小隐"，文早已自删 。历史小隐，也不见了。

太康公主

这应该只是考证不严谨造成的吧~而且还只是个案。
这说明不了明末全是忠臣，只有皇帝最奸啊~

白草折

回覆太康公主

上面那文章不是回应您的，是在谈史料的真伪、如何取舍，以及实际上举个例子。

与皇帝、忠臣，没有关系。

zm799

楼主的主题是"历史阅读中的盲从与辨伪"
历史阅读的盲从,情况较为复杂。或是对历史的无知而盲从，例如我的一些引车卖浆的朋友竟深信朱元璋火烧功臣楼，这是对章回小说及说书人的盲从。或是被洗脑及偏执而盲从，如对义和团滋事的评说、如对国民党"消积抗日"的贯输......皆可达到令人盲从的效果........！产生盲从的原因，倒是值得探讨的！

太康公主

回复白草折
不好意思呀～是我反应过度啦～只是一直都觉得崇祯有他的难处，明末士大夫文人们的表现整体上又颇为不堪～
呵呵～

确实很不错啊.学到了东西了。

blck

真真假假很难分辨啊，不是一家之言就是统一说法，其他的看不到或者看到了怎么分辨？同一个事情，同一份资料不同人有不同的观点，看来辨伪不那么容易啊

tiejingang

历史的发展，中间出了好多的差错，阴错阳差的就形成了现在我们看到的历史了。单不说历史的真伪，就是当今的事情，又有多少能辨别的清楚真伪呢，不说大事，就说人们对待事物的观念，又有多少的不同呢，又能说那个对呢？现在合法不合理，合理不合法的事情，有几个你能辨别的清楚，你敢说你的就对，说不清楚，说不清楚，我等只能恪守心中的信念而已。。。。。又能怎样呢？？？