求高人推荐非官方史书

vorber

史书太多了，求高人推荐一些适合非历史专业阅读的非官方史书，古籍优先，越多越好啊，来点介绍就更好了。我以后慢慢看，一年看不完看两年，不是搞研究，权当是看小说了，顺便看看历史是如何被篡改的。

vorber

从网上找了些，有点了解了。。
我国史书的分类

正史

史学分类书目名称。指官方编纂或认可的、最正规最重要的史书，正史之名始见梁代阮教编著《正史削繁》。《隋书·经籍志》将以帝王本纪为纲的纪传体史书《史记》、《汉书》列为正史。唐刘知几《史通》中则把《尚书》、《春秋》及其后的纪传、编年体史书视为正史。《明史·艺文志》亦以编年、纪传二体史书为正史。清乾隆四年编纂《四库全书》，钦定自《史记》至《明史》等二十四史为正史，私家不得擅自增益。1921年北洋军政府又增柯劭所撰《新元史》，合称二十五史。

杂史

泛指我国古代私家著述的史书，是以记载带有掌故性见闻为主的史书。它即不同于纪传表志等体例齐全的正史，也不同于关系一朝大政的别史，它不受体例限制，博录所闻，虽则杂芜疏浅，却可弥补官修史书之疏漏与不足。它包括家史、外史、小史、稗史、野史、逸史等类别。

别史

一种私修史书之称谓。指按一定体例系统记载历朝或一代大政史实的史书，不属正史与杂史之列。别史之名始见于南宋陈振孙《直录书斋解题》一书。后来的《宋史·艺文志》、清黄虞稷《千倾堂书目》及《四库全书》等多有承袭。明代柯维骐所撰《宋史新编》等即为别史。

野史

我国史书分类中杂史的一种。指与官修正史相对的私撰史书。大多无一定体例，均为杂记异录性质，然史料详实，记叙生动。野史之名始见于《唐书·艺文志》所载《大和野史》，明高儒《百川杂志》始立为一门。野史盛行于宋明两代。

稗史

杂史之一种，是中国古代记叙街谈巷议、闾巷风俗、朝野轶闻的书籍。它体裁不一，随闻而录，甚或类似小说，对研究历代社会风俗及历史事实、社会环境颇有参考价值，因此类史书多古代稗官小吏所撰，因而得名。

私史

我国史书的一种分类。指官修或未经国家认定的正史以外所有私家个人撰写的史书，如别史、杂史、野史等皆为私史。〕

专史

史书分类之一种。指专门记载某一学科或领域的历史著作。如文化史、军事史、文学史、史学史、哲学史等，后来其意域逐渐广泛，凡是专记一人或专叙一事的史书，也称专史，如《扬州十日》、《虎门销烟》等皆属专史。

通史

史书的一种，指记载历代史实、贯通古今的历史著作。与只记一个时代的断代史不同，通史连续记载历代史实、轶闻，便于读者了解历史全貌。根据不同体例，通史可分为纪传体通史、编年体通史、纪事本末体通史和典志体通史。

断代史

史书的一类。指与通史相对的仅记载单一朝代史实的历史著作。断代史始创于东汉班固所著的《汉书》。后世的正史皆属此类。


这里有个网站：先秦史研究
http://www.xianqin.org/

martinu

您这“高人”的帽子放在标题上，园地里真正的高人都羞赧地低头避开了——建议楼主还是把标题改一改吧

我自己翻过剑桥中国史几页书，觉得还不错，网上也随处可得，不知是否符合楼主“非官方”的定义。

楼主的认识显然有问题，似乎“非官方”的史书就不篡改历史似的。

恰恰相反，这些“史书”，因为不需要负责，往往更加篡改历史。有时是主观故意，也有时是因为这些书的作者在知识、资料方面的局限性。

其实，如果仅仅是了解历史，还是读官方的历史书。当然，要有分辨地去读，不能读死书。总比你读那些地摊上猎奇类的“非官方”的“史书”，要强一万倍。

譬如楼上举的例子，象剑桥那套书，涉及意识形态问题时，也是充满了偏见，并且刻意“篡改”了历史的。

zhumeng

楼主的条件很苛刻啊，要“非历史专业阅读”、还要“古籍优先”。
如果撇开“古籍优先”，若要获得稍全面的历史知识，还是建议阅读民国以来各大家的通史著作。如吕思勉先生的通史系列，史料充实、叙事明晰，功底十分扎实（上海古籍有新版，十分易得）。在对史实有了基本的认识后，可参考钱穆先生的《国史大纲》，此书对各个时代发展大势、及时代特色的把握很有见地；特别是对中华文化所持有的温情与敬意令人追慕神往（当然，此一特点也常常为人诟病）。
说到古籍，既然是“非历史专业阅读”，还是建议阅读一些比较常见的，如《通鉴》、四史。《左传》稍嫌艰深，但最能反映中国早期的思想文化。

lrp2cn

楼主真会开玩笑，史书当小说看？

个人认为，看史书是要有一定的兴趣爱好，而且还要有点耐心。否则开始还翻一翻，不久可能就放在一边了。

史书确实还是有必要一读的，至少在流传了这么多年仍被推崇这一点看来，它有存在的价值，比起现在的好多垃圾（为完成项目，为申报职称而出的烂书）要好不知多少倍，当然现在也有一些好书。

对这方面的研究，胡适的研究方法（对古文学的研究）值得借鉴。

对于非专业作为兴趣来阅读，从一些相对有意思的书籍开始也许更容易入门些，比如《史记》、《三国志》等。

这方面太专业了，不敢多加妄言，不对之处，望书友指正。

alvinwoolf

史书，那么多内容及分类，楼主应该最起码要限定一个很小的内容范畴，否则如何让人推荐呢？楼主这是属于专业研究用呢，还是消遣？

parivraj

刚看书就说“顺便看看历史是如何被篡改的”，这样我觉得不看最好。

我吾鄙人

如果是古籍优先，而且不是研究，当小说看，这两个条件，就我看来，有一个人写的书，完全满足你的需要，就是林汉达写的通俗中国史系列。我当初对历史的兴趣就是他这个系列引起的。现在文汇出版社出版了他的全套历史故事丛书。丛书名称为“林汉达通俗历史经典”
“林汉达通俗历史经典”是一套难得的历史知识启蒙读物。从先秦到三国归晋，中国历史上芜杂纷乱又极有特色的几段历史，林汉达一路讲来，清晰明了，津津有味。这套书有几个特点：一、取材可信，形式虽然是讲故事，骨架子却老老实实地依据“正史”所记载的史料搭建而成：二、剪裁得当，人物关系和事件发展交代得简洁清晰，不蔓不枝：三、数百个故事既相互关联，又独立成篇，翻开任何一节都能顺利地读下去：四、文字特别通俗生动，真正具有故事书的语言特征，好看，顺口，连读带讲地就把中国古代史的脉络勾划得清清楚楚

中华野史.....

zm799

不是搞研究，权当是看小说了，顺便看看历史是如何被篡改的。
-----------------------------------------------------------------------------------
楼主若只"权当是看小说了",并非史里求真,不妨看看东周列国志,说唐,岳飞传,英烈传.......或朱东润的一套廾四史演义足矣！若想"顺便看看历史是如何被篡改的",劝你还是作罢.有些被篡改的历史连一些专业人士都弄不清,何况你这非专业的呢?
搞历史可是个坐冷板蹬的专业啊！

jingzhi

史书这东西无所谓哪个是正确的，因为我们都不是那个时代的人，现代人都是用很多零散的史料来拼凑历史，都是一种说法，我相信现在的很多史学工作者都是对很多的问题有很大的分歧和迷蒙，这点来说官方史和野史之间，在一个事件的理解上有不同的观点，不同的角度，不同的资料来源，还有作者的态度，这些加在一起，有哪个是真，那是假谁亲眼见到了？
看史是一种借鉴作用，不论是历史真假，兴衰，我们只要在其中得到一点道理就好了，何必再以历史有没有这件事
，有又如何，没有又如何？
哈哈，博人一笑，为茶余饭后的话柄罢了！

我爱莎野嘉

看看黄仁宇的书吧~~