管窥博弈论

fenglong88

　　最初接触博弈论是从电影《美丽心灵》开始的，影片反映的是博弈论的重要贡献者纳什的事迹，当时对于影片中纳什写在窗户上的各种符号颇感好奇。后来买了一本王柯则的《新编博弈论评话》，了解到了博弈的一些基本的知识。感觉最富有头脑的博弈者应该是战国时期佩六国相印的苏秦。后来虽然尝试过使用博弈论来解说历史上的事件，例如《烛之武退秦师》但终因所学不精而作罢了。最近看完了《世界历史中的博弈生存》一书，虽然对书中的编选的内容与分析并不完全认同。但读过之后，对博弈论又有了些许的认识。

　　博弈论的关键在于理性地选择。这里面选择是一个最终的行为，而它的前提是理性。但理性的是意味着平稳也意味着枯燥的，如果一个人过于理性地进行选择，那么他总会选择对自己的有利的一个方面，固然其中可能会有让步，但最终还是要自己获利才行。也就是说，博弈论的最终还是要看结果如何，归根结底，博弈论可能还是杜威的实用主义思想的体现。

　　博弈论是脆弱的，说它脆弱是因为它的前提，必须要限定参与者都是理性的人。这一点的“提纯工作”，其实际上是排除了大多数的人。试问生活中有多少人才能具备纯粹的理性？人因为有理性才能显出智慧，而显出智慧是靠比较别人的行为而言，如果大家都理性，在生活中，对任何事都会做出合理的选择，那么这是否会导致走向另一个趋利的弊端呢？这个问题恐怕不好回答，但我知道“水至清则无鱼，人至察则无徒”，在博弈论里面不缺乏理智与分析带来的快乐，但永远无法达到“无理成趣”的快乐。

　　博弈论是有条件的。这个条件是在双方机会均等的情况下展开的。再真正的生活真正的平衡并不完全存在。没有人会在自己处在强势状态下采取均衡的策略，否则也是不理智的！这样看来，博弈论的均衡是一种受限状况下的均衡，而不是自然状态下的均衡，而在自然状态下，人的主宰力（毕竟并不是所有人都是“囚徒”），选择的多样性都影响着博弈的结果，更何况当我们面临选择时，未必有时间进行全面分析，即便进行了分析，可以“预料”的结果并不等于“真实”的结果。

　　博弈论不是万能理论。其实，博弈本身是一种争胜的游戏，平手是一种不得已的选择，而双赢只是在自己能够承受范围内的合作。就它与历史的关系而言。的确在历史中存在着符合博弈论策略的案例，但博弈论并不能被用来阐释所有的历史现象、体现历史规律。历史有着的他自身的规律，这个规律是人为的规律，是人事的规律。而这个规律就是“在抗争中生存，在妥协中发展”。历史的发展所提显出来的这一规律，才是超越博弈论的的“历史法则”。

长歌－废墟

很好的帖子,不过反对fenlong兄的一个观点:"博弈论是有条件的。这个条件是在双方机会均等的情况下展开的."事实上博弈论有非均衡博弈的.至少数学上是如此.

fenglong88

引用第1楼长歌－废墟于2007-10-20 22:45发表的 :
很好的帖子,不过反对fenlong兄的一个观点:"博弈论是有条件的。这个条件是在双方机会均等的情况下展开的."事实上博弈论有非均衡博弈的.至少数学上是如此.

所学不精，只能就个人所见胡说几句。惭愧中……。

长歌兄有时间的话，给咱多讲一讲。