《宋诗纪事补正》好还是《宋诗纪事补订》好？（转）

bibliomaniac

从《宋诗纪事补正》到《宋诗纪事补订》

杨绛先生关于《宋诗纪事补订》的说明

　　我为《宋诗纪事补正》（注）写的序文里，指出这部“补正”的手抄稿共有三稿，第一、第二稿曾由钱锺书审阅。第三稿他审阅了部分，还有一部分没有审阅。按事实，辽宁人民版的这部“补正”应该是锺书的未完稿。当时，觉得这分未完成的事，经“多方努力”居然完成，该是一件可喜的事。
　　这部书出版之后，有一个问题在我心上逐渐明朗起来。锺书这部未完稿，应该有个终止的界线。界线以外，是栾贵明君添补完成而未经钱锺书审阅认可的。他认可和未认可的部分，应该有个区分。
　　我为了对事实负责，希望在我有生之年，能把这道界线划分清楚。
　　据栾君说，第三稿把第二稿扩增了一倍不止。料想未经锺书审阅的“补正”，量还不小。我曾希望能够看到钱锺书在二、三稿上的亲笔批注和便条，试图划分这道界线。可是很遗憾，我未能如愿。而据栾君说，那第一、第二、第三次的手抄稿，现已无从区分。那么，纯粹的钱锺书对《宋诗纪事》的“是正”，只有未经“整缀董理”的手迹了。于是，我就把万有文库本《宋诗纪事》十四册书上锺书的补订，交给三联书店影印出版，是以说明。

杨绛
二〇〇三年十月十五日

　　（注）这个书名是栾贵明君嘱我题写的。我最近翻阅锺书一九八三年我访欧期间“备忘而代笔谭”的日记，看到他每日“阅《宋诗纪事》补订一卷”，我不知“补正”有何依据，可惜我无从考证。今据锺书的日记，定名为《宋诗纪事补订》。



　　杨绛先生为《宋诗纪事补正》写的“序”（节选）

　　栾君觅得一部乾隆十一年厉鹗序杭州田氏木刻本《宋诗纪事》，把书拆开，一页页贴在大张稿纸上。他找到“补正”所据的原书，一一核对，然后把“补正”謄录在稿纸上。锺书很欣赏他的“手工”，但謄录如有错误，就请他重新核对。栾君对钱先生的记忆心悦诚服，一抄再抄，于一九八三年八月謄清了锺书写在原书上的全部“补正”。锺书闲暇时，一天审阅一卷（全集共一百卷），一九八三年年底校阅完毕。
　　锺书校完第一稿，觉得还有遗漏，又一再添补。他引用某书某文，往往只写首尾几字，中间用删节号“……”，栾君把全文补上。增添的文字不止一行半行，不能填写在字里行间，得另纸謄录，然后将原稿裁开，把增添的稿纸贴在上下文之间。这就大大增加了篇幅。这第二稿是一九八四年完成的。锺书又把全稿从头至尾校阅一过。（他增添“补正”的大量批注，一部分还保留在原稿上，一部分保留在指明操作的便条上。）
　　八十年代后期，锺书见到电子计算机对文献工作的功用，嘱栾君用计算机再查核某书、某书。计算机所查获的资料，果然比人力更为详尽。但计算机只能罗列事物，不能判别真伪、选择精要。锺书嘱栾君把计算机所提供的资料，连同原书一并搬来，对照研究，指点如何判断、选择；如有不能定夺的疑难处，就把不同的资料全部录下，供后人抉择。于是栾君謄录并贴成更详尽的第三稿。锺书又校阅了前六十九卷，并查看了他选出的另几卷，对栾君说：“行了，不用我再看了。你自己再仔细核对，不要有重见复出。”锺书就这样结束了他的《〈宋诗纪事〉补正》工作。

转自孔夫子：http://www.kongfz.com/trade/trad ... 1%E4%BA%A4%E6%98%93

bibliomaniac

栾贵明先生整理的《宋诗纪事补正》出版后，颇赚恶评，俺看了几篇，留下了不好的印象。近日购得《宋诗纪事补订》，翻了开头部分，觉得钱公手迹，不易辨识，且间有批文漶漫处。于是去图书馆翻了一下《宋诗纪事补正》，发现两书补正/补订的条目数量及内容颇多不同。比较上面杨绛先生的说明，似乎影印的《宋诗纪事补订》只是第一稿，而经钱公校阅全稿的第二稿并校阅7/10的第三稿（包括便条）中增补的内容，只见于《宋诗纪事补正》。果是，则作为读者，宜购《补正》，尽管该书有这样那样的缺点，却没有《补订》那么大的缺陷。购《补订》，得不偿失。