伊恩·巴斯克斯：管理不善的世界银行

asdaa

　　问题的提出并不意外，因为在过去几年里，尽管世行经历了大量的改革，但无论是行内还是行外，大家都对业已进行的改革不满。
伊恩·巴斯克斯/文

世行的使命众多，缺乏重点。问责制缺失是困扰世行的核心问题，短期内无望得到解决

【网络稿专栏·卡托专栏（Cato Column）】沃尔福威茨从世界银行行长位置离开后，人们不约而同地问起一个问题：谁会成为他的继任者？继任者能否继续世行的改革，让世行有效从事消除贫困的工作？

问题的提出并不意外，因为在过去几年里，尽管世行经历了大量的改革，但无论是行内还是行外，大家都对业已进行的改革不满。

其实，如此大规模不满的原因并不难看出来--世行管理不善，这人人皆知。世行拥有约1万名雇员，以及成千上万个各自对几十个捐资国政府负责的承包商，而这些捐资国的政治和经济考虑往往存在冲突。

此外，就世行的使命而言，可谓各式各样、错综复杂，包括消除贫困、推进性别平等、减少疾病、扶持农业、私有化、建设大坝、资助小额信贷等，其结果就是世行的使命缺乏重点。

世行运作并没有吸取经济史上的教训，它采用的是一种富国向穷国转移财富的模式，该模式缺乏透明度，也缺乏开展众多政府项目的能力。

以上因素的综合作用，使得问责制的缺失成为困扰世行的核心问题。实际上，沃尔福威茨因为“女友门”离职的方式本身就缺乏透明度和问责。他的离职是幕后交易的产物，并未经过执行董事会的具有公信力的投票。最终，世行虽然迫使沃尔福威茨辞职，但同时也做出后者在道德上没有错误的结论，等于自打嘴巴。

但对世界上的贫困人口而言，更严重的是世行借贷过程中问责制的缺失。世行不允许对其资助的项目进行独立审计，但事实上，自上世纪90年代以来，由世行资金支持的项目，20％－50％都无法维持。

由美国国会共和、民主两党组成的一个联合委员会在2000年的调查中发现，世行在资金分配后的5至10年间，仅仅审核其投资项目的5％。这一悬而未决的问题导致各方观察员对独立审计表示一致的支持。如美国全球发展中心主任南希·伯德萨尔最近所言：“没有严格、独立、可信的评估，我们无法了解这些项目的情况。我们甚至无法令人信服地做出外援确实起到作用的表示。”

世行对项目成功与否的衡量是基于援助的数量而非结果。机构放贷的压力被借贷者所熟知。借贷国在接受捐助时承诺会将钱用于援助项目，但只要这些国家保持贷款的流动性，银行就可以以高偿还率为由继续放贷，而不顾项目的质量好坏。而借贷者和放贷者的目的是一致的，即保持援助资金的流动性。因此，世行往往在旧贷款到期前发放新贷款。

放贷压力导致了对以政策改革为前提的援助条件的偏离。由于世行很少停止对一国的贷款，那些不愿改革的国家也不会受到来自世行的迫使其改革的压力。在牛津大学保罗·科利尔教授对非洲援助发表的评论中，他解释道：“一些政府选择改革，另一些则选择倒退，但这些选择都同援助无关。这么多年来，类似的证据已经积累了很多，但都被捐助国和他们的批评者所结成的并不神圣的联盟所压制。很明显，捐助国不希望承认他们行为的荒唐可笑。”

世行放贷的问题反映了外国援助本身所面临的困境。援助和经济增长之间没有关联，类似的关系也出现在援助和改革之间。像中国和印度这样经济高增长的国家，实际上收到的人均援助很少。在另一方面，当援助流向有着糟糕经济政策的国家时，其结果只是债务而非发展。

撒哈拉沙漠以南非洲是最好的证明。在这个地区，数十年来，来自国际社会的慷慨援助已经使得这个地区更加贫困，并导致大量的债务负担，使得世行无法收回贷款。对此，世行的反应是“债务宽免”计划，其意图是向这些债务沉重的国家提供更多的资金。

帮助穷国的办法肯定是存在的，例如向他们开放市场，以及交流思想和技术。但世行目前的方法根本无望适应扶贫任务——到下届世行行长离职时，还将会是如此。■

作者伊恩·巴斯克斯（Ian Vásquez）为美国卡托研究所（Cato Institute）全球自由与繁荣中心主任