解读股市"跷跷板"现象:价差博弈势难两立

kiyuwwb

　　———解读股市“跷跷板”现象元一
　　5月9日上午，当工商银行、中国银行等大盘权重股翘首向上时，其他股票纷纷掉头向下，引发了权重股大涨、而股指大跌的奇特现象。这种现象被形象地描述为“跷跷板”现象。虽然就中国股市而言，“跷跷板”现象屡见不鲜，以致熟视无睹，但其背后的东西却值得深思。
　　众所周知，社会经济生活中，你高我低、此贵彼贱、繁衰杂陈、冷热同现的“跷跷板”现象广泛存在。比如人们熟悉的房地产市场与股市之间，因地产调控政策而出现的冷热不均；再比如由于货币政策引发的银行储蓄与股市投资之间的资金不对称性流动等等。
　　至于说到股市中的“跷跷板”现象，我们可以追溯到中国股市的初期。那时候，尤其当一轮行情开始的时侯，主流资金大量介入指标股、绩优股，此时大盘开始盘升。当大盘已经在高位时，后续资金不愿意接盘，但又不想放弃获利机会时，便选择低价股买进，于是就形成”跷跷板“效应。再往后，香港股市与内地股市之间也出现过你涨我落的现象。这种奇怪的”跷跷板“现象，难道仅仅只是一种巧合吗？笔者不这样认为。其最大可能性是炒作香港股市的资金在内地与香港股市之间转移所形成的奇观。原因在于两地市场既有制度、机制上的区别，又有资金渠道方面的联系与便利。而随着红筹股、B股、H股以及A+H机制的纽带作用加强，估值差别与环境便利促发了“过江龙”的逐利性，进而引发此消彼涨的“跷跷板”效应。
　　不过，与上述不同的是，内地股市中的“跷跷板”现象的表现形式更复杂，内含更深刻。
　　纵观十余年的内地股市，我们可以看出“跷跷板”现象层出不穷，变化多端：绩优股跌，绩差股涨；大盘股跌，小盘股涨；成份股跌，非成份股涨；高价股跌，低价股涨；业绩股跌，题材股涨。过去，我们在分析这些现象时，往往简单地把它看成是机构与散户之间、投资与投机理念之间矛盾冲突的表现。
　　确实，由于认知不一与约束条件不同，大资金与小资金在行为方式上会有所不同，比如大资金要考虑投资的安全性、稳定性及长期性；而小资金则强调资金的利用效率。但是，在这些反差现象中，并不能明确认定机构与散户，或大资金与小资金，不同行为合理与否。因为投资的最高原则就是利润最大化。
　　一般说来，绩优股、高价股、成份股、业绩股是机会、利润的象征。如果投资它们能带来利益，能轻松获利，我以为，不会有人故意唱反调而标新立异，对唾手可得的机会置若罔闻。而熟悉股市的人也清楚这样的事实，即长久以来机构持股的稳定性与盈利性并没有形成良好的示范效应，甚至出现一些调侃机构投资行为的说法，将它们热衷的“价值投资”扁成“假装投资”。因此，在其他人眼里，绩优股的涨升与绩差股的涨升并没有本质的区别，都不过是过场与道具而已。也就是说，机构的行为取向并不实惠，追随它们并不能解决投资过程中的根本问题，散户于是只好另辟蹊径。这为机构与散户分立门户奠定了第一块基石。
　　进一步考察机构与散户面临的不同约束条件，我们能更清楚地窥视到“跷跷板”现象的奥秘。只要以机构的面貌出现，无论券商、基金，还是信托、国企，它们既有资金实力，也有行政资源。如此这般，它们就具有能量无比的信息优势。但是，外在上，它们的行为不能太离谱，基本的价值观念、行为取向必须“合情合理”。也就是说面子上要过得去。因此，它们唯一“合理”的选择，就是绩优股以及有业绩“标牌”的成份股、高价股或大盘蓝筹等准绩优股。而事实上，大多数这些绩优股也是戴引号的，缺乏连续性与持久性。在这样的条件下，奉行“抓住老鼠就是好猫”哲学的散户不得不与机构分道扬镳。自然，你东我西、人弃我取的分化性投资行为就成了中国股市的基本组成要素，据此而来的“跷跷板”现象就生生不息，连绵不绝。
　　其实，这种现象凸显了中国股市深刻的内在矛盾，即上市公司本身的特点以及政府与市场的特殊关系，决定了机构与散户不同的市场行为。在目前条件下，上市公司行为的可预期性与政府行为的可预期性都不高，以价值投资为基础的投资理念与投资行为难以成为市场上大多数人的共识。能够为此提供证明的还有一个事实，即中国股市长期以来的高换手率。
　　众所周知，我国股市的换手率非常高，无论绩优股，还是绩差股。高换手率表明持股不长久。而不长久的根源在于企业的可持续性有问题，以及政策的可预期性也有问题。
　　因此，要弱化或消除股市中的“跷跷板”现象，使中国股市走上健康持续的发展轨道，必须进一步深化企业体制改革，规范政府职能。而大牛市为此提供了良好的条件，正所谓机不可失，时不再来。否则，“跷跷板”现象还会像幽灵般追随我们，困惑我们。