穷人怎样才能得到照顾？

asdaa

　　只有严格的私人产权制度，才能最大限度地激发个人活力，提升整个国家的效率和创新能力。要把蛋糕做大，除了实行严格的私人产权制度，以及与之对应的市场经济体制，别无他路可寻。
作者：笑蜀 资深媒体人士

通常认为，只要私人产权制度不从根本上改变，只要实行市场经济体制，国民财富的共有共享、社会的公平正义就都无从谈起。但包括美国在内的发达国家的实践证明，这个判断在当代已经难于成立。

美国不可能没有穷人

年初去美国访问，从东岸走到西岸，从大都会走到小城市，见识了富足和繁华，也遇到不少无家可归者。正好是严冬季节，即便在大雪纷飞的北京也从不戴帽子的我，在美国不得不买了一顶帽子护耳，那时我才真正体验到什么叫寒风刺骨。而无论在华盛顿街头，还是在纽约市中心，那一股股刺骨的寒风中，总有零零星星的无家可归者，在破毯子烂棉衣的包围下，瑟瑟蜷坐，看了让人万分的不忍。

这种景观，是美国社会问题的一个缩影。美国无疑是世界上最富有的国家之一，但用美国2005年划定的贫困标准 （单身年收入低于9570美元；两口之家低于12830美元；三口之家低于16090美元；四口之家低于19350美元；五口之家低于22610美元）来衡量，它的穷人仍不算少，达3500万人；其中300万人无家可归。

市场经济国家都会有贫富分化，穷人问题都会是一个不容忽视的社会问题。从这个角度来考察，美国的穷人问题倒也不难理解。何况，美国的穷人问题，不完全是美国社会自身的问题，美国是世界上非法移民最多的国家，八十年代美国有过一次大赦，270万非法移民因为此番大赦全部取得了合法身份。但仅仅20年过去，美国的非法移民竟从零起步，猛增到了现在的1200万，是大赦当年的四倍还多。来自世界各地的数量如此巨大的非法移民，几乎全部是穷人。世界经济发展的不平衡，注定了作为世界头号强国的美国不能不付出代价，非法移民的大量涌入，就是一个主要的代价。

这就是说，只要市场经济体制不变，只要世界经济发展不平衡的格局不变，美国就不免始终为穷人问题所困扰。但这只是问题的一个方面，我们还应该看到另一个方面，那就是说，只要市场经济体制是正常的，贫富分化就会处于一个正常的状态，不至于无从遏制；只要社会体制是正常的，人性善的一面就会自动地起作用，带动整个社会意识和社会的实际运行，从而使已经产生的穷人问题，得到最大限度的缓解。这种背景下，穷人问题纵然始终是一个问题，但却是一个不断解决中的问题，一个破坏性有限的问题，一个不会超出心理承受底线的问题，也就不可能上升为社会的主要矛盾，进而颠覆整个社会。

美国怎样照顾穷人

提到美国穷人，我们通常称他们生活在贫困线以下，这样的表述其实是不准确的。美国人自己所说的穷人，主要以收入为标准，收入低就是穷人。而收入和实际的生活质量，二者未必是正相关，甚至多数情况下不是正相关，我们却简单地把收入水准和生活质量划了等号。

我在美国遇到几个朋友，都是十多年前从大陆移民美国的高级知识分子，个人年收入都在十万美元以上，开奔驰车，住独立别墅，属于典型的中产阶级。但他们仍然对美国很多牢骚。一个女学者就抱怨说，她每个月能拿到的实际工资，只有名义工资的四分之三，还有四分之一被政府的税收拿走了。拿去干什么了呢？主要拿去救济穷人了。他们认为美国是富人的天堂，也是穷人的天堂；富人的好日子不用讲；穷人虽然收入少，但收入一旦低于贫困线，社会保障就会应有尽有，他们就可以躺在国家身上过日子，生活质量也不会差到哪儿去。惟独中产阶级最难受，工作压力大，经济负担也重。当然，说归说，真要他们离开中产阶级队伍，他们还是不干的。因为做富人几乎不可能，美国很少暴富机会；做穷人他们显然又不情愿。

美国对穷人的照顾，以及对其他弱势群体的照顾，确实比较周到。

我在美国见到的残疾人和老人，大多骑电瓶助动车独来独往，活力十足，而不像国内的残疾人和老人，自己昏昏然坐在助动车中，背后总有人推车照料。这一方面是因为美国人的独立性强，能不求人尽量不求人；另一方面，也是因为在几乎所有细节上，对残疾人和老人交通上的人性关怀已经十分完备，正常情况下只身一人足以应付局面。所有路口、所有建筑物的出口和入口，都有无障碍通道。公共汽车如果不装置可与路面无缝链接的活动踏板，电梯如果不装置盲人专用按钮，一律不得出厂。诸如此类的人性化措施，为残疾人和老人提供了最大限度的方便，使他们最大限度地享有行动自由，最大限度地接近正常人状态。

这里的无障碍通道，不只具有交通意义，更具有社会学意义。换句话说，它也是欠缺行动能力的那部分特殊人群的生存通道。如果没有这样的通道，生活中的许多扇门无疑将对他们关闭，他们的生存机会、他们的幸福指数将大打折扣。

为不具备相应生存能力的弱者打造相应的生存通道，使他们能够最大限度地融入主流社会，享受正常人的正常生活。美国对老弱病残如此，对人口数量更为庞大的穷人更是如此。

先说住房。华盛顿唐人街（又称中国城）有座灰红两色建筑，叫“华乐大厦”，纽约黄金地段也有此类建筑，叫“孔子大楼”，都是政府提供的廉租房，住户九成以上是华人。廉租房的照顾对象当然不限于华人。联邦政府规定，只要符合低收入的条件，即两人之家年收入不超过45350美元；三人之家不超过51050美元；四人之家不超过56700美元；五人之家不超过61250美元，均可申请廉租房。申请一旦获准，则不仅房租低于市价，而且只需缴纳不超过家庭收入30%的租金，差额部分可凭住房券向政府兑取现金。

对穷人租房纵然颇多关照，但穷人仍未必满足。我在马里兰州见到一个前几年移民美国的老同事，因财力所限，他只能暂且租住公寓楼。谈到住房情况，尽管没有明说，但从他的神色看得出来，不能拥有独立房产多少还是让他觉得没面子。所以他正在筹钱，计划近期购房。而如果购房时他的收入水准没有大的提升，作为低收入者，他将享受政府提供的各种购房优惠。比如可申请抵押信贷证书，10年内享受个人所得税的抵免；甚至可以让政府交头款——— 2003年，布什总统签署了补助无房户买房的法案。根据该法案，凡有能力支付月供款、但没有足够的钱支付头款的美国家庭，均可申请低收入家庭特别资助，政府将为他们交纳头款和办理房屋过户手续的有关费用。这显然是一个需要烧钱的事业。据统计，过去35年中，联邦政府主要用于解决中低收入家庭的住房问题的支出高达1万亿美元，此项费用今后无疑还要节节攀升。

穷人住房补贴已经是一个天文数字，但跟美国的公共医疗开支相比，不过小巫而已。美国的绝大多数老年华人，乡土观念再重，也没有叶落归根的打算。其中一个重要因素，就是留恋美国的医疗保障体系。在美国，只要你年满65岁，就可以持有一张 “老人证明”；如果你没有职业和足够的财产，还可以持有一张“穷人证明”。持有“老人证明”者，医疗费用可报销80%左右；持有“穷人证明”者，医疗费用可全部报销。1997年，美国又设立了一个儿童保健计划，专门资助低收入家庭的儿童。假若上述三项福利都无缘享有，别急，美国穷人还可以申请其他地方性的免费保险计划。所以，美国的老弱病残穷根本不需要为看病发愁，不管得了什么病，只要还有办法救，无论采用什么医疗手段，医院都会全力抢救，然后帮他们找钱报销。

美国国防费用之高久已为世人诟病。但国防费用其实不是美国最大宗的公共开支。2003年，美国国民医疗总费用达16790亿美元，其中，直接的公共投入就占到46％，共计7723亿美元。这还不包括为医疗保障提供的税收减免。该年度美国国防费用则不过4152亿美元，远低于公共医疗费用。公共医疗虽然耗资甚巨，但美国并无一个全民医疗保障体系，富人和中产阶级很难从中受益，主要是照顾老弱病残穷。

针对老弱病残穷的国内食品援助计划，规模也很浩大。它包括15个子项目，即食品券计划、妇女和婴幼儿营养专项补充计划、农贸市场营养计划、全国学校午餐计划、学校早餐计划、暑假食品服务计划、儿童和成人看护中心食品计划、食用商品补充计划、特别牛奶计划、波多黎各及太平洋诸岛食品援助计划、印第安保留区食品分配计划、营养服务激励计划、营养援助计划、无家可归儿童营养计划，以及紧急食品援助计划、营养教育和培训计划。这些计划总的宗旨，是保证穷人、儿童、母亲、老人获得所需的营养和食品。在布什政府提出的2006年财政预算中，仅食品券计划的预算即高达500亿美元。

此外，还有各种名目的其他福利项目，譬如“残障福利金”，再譬如中小学教育补助、高等教育补助、养老补助、失业补助等等。完善的社会福利制度，覆盖了穷人生活的各个领域。所以，美国的穷人，往往只是收入意义上的穷人，而不是生活质量意义上的穷人。以下数据或能说明部分问题———

46%的美国穷人家庭实际上拥有自己的房屋。其典型房屋一般有三间卧室，一个半卫生间，一个车库，一个晒台。美国穷人家庭中，住房拥挤的只占6%。

76%的美国穷人家庭有空调。

75%的美国穷人家庭拥有一辆汽车，30%的美国穷人家庭拥有两辆汽车。

美国穷人的孩子和美国中产阶级的孩子在摄取蛋白质、维他命和矿物质方面几乎没有差别，他们一般都营养过剩，平均比二战期间参加诺曼底登陆的美国军人高一英寸，重十磅。

穷仍能分享经济发展和社会发展的红利，穷仍能得其所哉，所以美国的穷人一般没有强烈的生存压力，没有强烈的反社会尤其是反精英情绪。当然也有一些反社会的暴力事件，但都属于零星个案，不具有普遍意义。美国社会当然为此付出了代价，据统计，社会福利支出已占到联邦政府将近一半的非利息支出，相当于美国GDP的9%。

美国为什么能照顾穷人

社会政策必须以一定的社会条件为前提。美国对穷人的照顾能够实现，是因为美国社会已经具备了相应的社会条件。

美国的非营利组织，可能是全世界最活跃、最发达的。美国总共三亿人口，各类非营利组织就有160万个，平均不足两百人就有一个。其所支配的国民财富，更是天文数字——— 年度总费用占美国GDP的9%，几与联邦政府的社会福利开支持平。

美国非营利组织的功能多种多样，救助穷人及其他弱势群体，则是其主要功能。我在纽约逗留期间，移民美国多年的朋友C君来看我，比约定时间晚了好几个钟头。见面时他很抱歉地解释说，他是从一个很远很远的社区赶过来的。因为他参加了一个志愿者组织，每周都要去那个社区免费讲课。他的专业本来是IT，但他真正的爱好却只是公益。他同时在好几个NGO兼职，当职业跟爱好的冲突终于无法回避时，他不惜辞去了在微软公司的工作。

像C君这样的公益爱好者，在美国很普遍。政府为穷人和其他弱势群体提供的公共服务，主要针对一般需求，是基础性的、平均化的公共服务。对穷人和其他弱势群体的特殊需求，政府往往难以满足。非政府组织的长处，则在于为穷人和其他弱势群体的特殊需求提供精确的个性化服务。C君参与的志愿者组织，服务对象就主要是移民美国不久的穷孩子。他们的使命，就是教那些穷孩子学英语，并引导他们了解美国社会各方面的情况。

针对老人的志愿者组织，在美国也是五花八门。譬如“轮子上的饭菜”，主要任务是骑着自行车给独居老人送饭。服务于盲人和其他残疾人的、服务于囚犯子女的、服务于失业者的、服务于无家可归者的特定的志愿者组织，亦层出不穷。总的规律是，但凡穷人和其他弱势群体有什么新的需求，很快就会自发产生一个相应的民间组织，为之提供定向服务。

志愿者组织之如火如荼，显然基于美国强大的自治传统。早在19世纪，托克维尔就这样写道：“美国人不论年龄多大，不论处于什么地位，不论志趣是什么，无不时时在组织社团。”各个权利主体之间的自由结合，在美国人从来都是天经地义。只要不存在暴动的危险和其他有组织犯罪的危险，任何人建立任何名目的组织，都是不容干涉的。惟其如此，美国民间社会才能对穷人及其他弱势群体新的需求一直保持敏感，总是能以组织的形式在第一时间做出反应。

照顾穷人的一个重要社会条件，在我看来就是博爱。即便在最严格的市场秩序规范下产生的财富分化，也并非天然合理。再严格的规范也不可能绝对公平，自由竞争的胜出者不能把胜出的功劳完全归于一己，而应怀着谦卑之心，怀着对社会、对天地万物的感恩之心，回馈社会，与社会尤其与弱势群体分享财富。穷人必须受到照顾，这早已是发达国家的共识。对弱者物质保障上的疏漏，精神上的歧视，对他们都意味着最大的政治不正确，谁敢在这个问题上挑战，谁就会碰得头破血流。正是以这样的共识为基础，生长出发达国家一整套的慈善文化、公益文化。这点上美国没有独特性。美国的独特性，在于高度发达的第三部门保障了公民社会对慈善事业、公益事业的主导权。即便是公共服务，社会能提供的也尽可能让社会来提供，能不让政府做的也尽可能不让政府做。也就是说，不仅市场不容政府插手，即便在属于政府天职的公共服务领域，公民也有不选择政府的自由，政府的权力同样是有边界的，这可以说是美国慈善文化、公益文化最大的特色。

私产保护、市场经济和现代政体是公平正义的三大支柱

美国对穷人的照顾当然谈不上尽善尽美，也有这样那样的问题。如开篇所述，无家可归者的问题，非法移民的问题，这两个问题美国就一直想不出办法解决。

美国的无家可归者形形色色，有的因为贫困，有的无关贫困。我在白宫前面的拉法耶特公园见到一顶小帐篷，帐篷主人康赛普珊·皮乔托就是一个无家可归者。因为不满美国核武政策，她在这里驻扎了整整26年，抗议了整整26年，从不曾主动离开过哪怕是一天。

移民问题最是复杂。20年来，美国政府想了很多办法阻止非法移民，但基本上归于无效。为什么？主要就因为美国社会有对非法移民的强大需求。美国的建筑公司、肉联厂等劳动力相对密集的产业，大量劳工来自非法移民。美国人工很贵，最新通过的最低工资每小时达7.25美元，而非法移民的工资要求较低，其间的落差，就成了不良企业的重要利润来源。如何对待非法移民一直是美国社会争论不休的问题。放任吗？非法移民确实带来困扰；打击吗？非法移民又确实给了美国甜头。美国政府就在这样的两难中一直犹疑着，欲擒又纵，欲纵又擒。不良企业就在这样的犹疑中不断饱餐着非法劳工的人权红利。

这就是说，美国对穷人的照顾，其实也有死角。至少，生活在美国的非国籍人群与公共福利基本绝缘。但尽管有这样那样的问题，美国公共福利对于本国穷人的有效保障，在国民范围内实现了一定程度的公平正义，则是应该肯定的。而一些人认为，只要私人产权制度不从根本上改变，只要实行市场经济体制，国民财富的共有共享、社会的公平正义就都无从谈起，但包括美国在内的发达国家的实践证明，这个判断在当代已经难于成立。

国民财富的分配大致有三个层次，第一次分配主要是求效率，第二、第三次分配才主要求公正。既然如此，就不应该追求、事实上也不可能做到毕其功于一役，而在第一次分配时就既实现效率，更实现国民财富的共有共享。生产主要追求效率，资本主义在它问世的最初一百年中，所创造的财富超过人类历史上的财富总和，奥妙何在？就在于它颠覆了封建时代那种虚拟的共同体，实行了私人产权制度。历史经验证明，只有严格的私人产权制度，才能最大限度地激发个人活力，提升整个国家的效率和创新能力。要把蛋糕做大，除了实行严格的私人产权制度，以及与之对应的市场经济体制，别无他路可寻。如果无视这一点，而把共有共享的任务强加给第一次分配，必然遭到自然法则的报复，结果既失效率，又无公正。

公正是值得我们永远追求的目标。但公正不能从生产的源头求得，生产的源头只能服从于效率。公正只能从生产的结果中求得，即从已经创造出来的国民财富总量中求得，从财富的转移中求得。以私产保护和市场经济体制充分保证生产源头的效率，保障国民财富的充分涌流；以自由民主扩大和规范第二、第三次分配，以保证国民财富适度的共有共享，实现社会公正，这样就可以使效率与公正各安其位，各得其所，社会就能既保持繁荣，也不乏和谐。这是美国经验给我们的主要启示。数以万亿计的美国政府的社会福利年度总支出，以及几乎与此等量的美国非营利组织年度总支出，不都是私产保护和市场经济体制创造的财富吗？但得益于完善的监督体制，这些巨量的财富最终并不是私人占有，而最终转化为社会所有，用于公益事业尤其用来照顾穷人及其他弱势群体。仅此两项支出相加，如果取最大基数即以美国总人口为基数，美国年人均公共支出也远在5000美元以上。照美国年人均收入3万美元计算，可以说美国国民财富的至少16%已经实现了共有共享。

总之，私产保护和市场经济，以及现代政体，是分配公正的必要前提，也是走向社会和谐的制度起点。