“车轮腐败”引起不满 公车改革为何难？

kiyuwwb

　　“每天早上５点２０分，我从家里准时出发到东三环附近领导的住处，先把领导
的千金、夫人分别送到位于西城的学校和单位，然后赶回去接领导到东城区上班。”
“下午我得卡好时间，把领导的千金和夫人先送接回家，稍晚点去接领导下班。”家
住北京宣武区牛街的老张，是中央某机关领导的一名司机，他向记者抱怨道：“这是
我每天的常规工作，往往到家已经晚上八九点钟了，只有周末领导把车开回去自己用
，我才落个轻松。”　确实让人感觉到一度风光无限的ＡＭＤ开始走下坡路了……

  在我国很多地方，像这样公车私用的现象不在少数，加上其他不合理的开支，比
如车辆超编、超标、维护费用昂贵等，使公车成为我国最大的公务消费开支之一，被
人们称之为“车轮腐败”。记者了解到，“车轮腐败”早引起广大民众的不满，车改呼
声也越来越强烈，近年来各地也进行过一些车改，但总体效果并不明显。

  有关专家认为，目前各地公车改革缺乏系统支撑，国家应尽快确定公车改革的总
体方向和原则，走法制化之路，改变公车泛滥无序的状态。利益博弈催生“车改风
暴”统计数据显示，到上世纪９０年代后期，我国约有３５０万辆公车，包括司勤人
员在内每年耗用约３０００亿元人民币。尽管如此，各地政府采购汽车的数量每年都
以超过２０％的速度递增，以至国家财政不堪“车轮”重负。有专家初步估算，每年一
辆公务车的运行成本（含司机工资、福利）至少在六万元以上，有的甚至超过１０万
元，再加上车辆的价钱，一辆公车一年的费用大概在２０万元以上。记者了解到，近
年来“车轮腐败”越演越烈，引起老百姓的强烈不满，为此从中央到地方也下达不少
文件和规定，但实际情况并没有多少好转。

  记者发现，目前全国各地公车改革模式基本有三种：一是加强管理模式，各单位
继续保留公车，取消“领导专车”，健全并严格执行各种使用、管理公车的规章制度。
二是货币化模式，改公务派车为交通补贴。三是半货币化模式，保留公车，由政府行
政后勤部门统一管理，向各级工作人员发乘车卡，实行公车有偿使用，以年度进行结
算，超支自负。据了解，在改革中大多数地方选择了一步到位的“货币化”模式。由
于各地经济发展水平、人均收入均不相同，补贴标准也从３００元到２０００元不
等。“车改”缘何“雷声大雨点小”记者调查发现，虽然经过多年的车改，取得了一定的
效果，但也不同程度地引起了民众的质疑与非议，令人喝彩者鲜见。“车改不但没使
群众的意见减少，许多地方反而更加强烈。”北京大学政府管理学院博士生导师李成
言教授指出，“主要是各地的公车几乎全部采用‘卖公车、发补贴’的改革方式，即所
谓‘货币化改革’的形式。这样的改革，尽管表面上减少了些开支，却使公车改革陷入
误区。”“货币化的好处是把公车的费用转变为个人收入，激发个体的节约机制，从
而在整体上控制公车费用的增长。”中国人民大学行政管理学系毛寿龙教授这样分
析，“但由于公车消费数额巨大，根据这一数额公车消费转变为个人补贴，相当于相
关人员每个月增加了数百乃至数千的收入。这如果没有与公务员薪金制度改革相配套，
很容易引起进一步的不满，因而是很难持久的。”“按行政级别一刀切，货币化发放补
贴，有变相加薪之疑。”北京师范大学政治学与国际关系学院一位博士认为，“若补
贴制订的标准与当地消费水平相差太大，老百姓的舆论压力会很大，而按职务来分，
也会引发公务员不满，不能充分调动公务员积极性。”

  在采访中，很多人认为公车改革之所以“雷声大雨点小”，主要原因在于公车触动
的是改革者——一个庞大官僚体系的利益。由于这类“方案”的制订和实施都掌握在各
级官员手中，而这些所谓的“改革”又都是以确保公务员阶层的既得利益为出发点的
，以至遭到来自于社会的巨大阻力。“车改”期待体制系统支撑在采访中，多数专家
认为，国家应该确定一个公车改革的方向和原则，即坚持公车办公务，走法制化之路
。从国外看，那些对公车管理制度健全的国家，不但建章立法，将公车制度纳入法制
化的轨道，而且还引进公开监督机制，同时对违规行为依法惩罚也非常严厉。北京中
盛律师事务所杜立元律师认为，只要政府有决心，公车改革思路很简单，基本原则是
：公务乘坐出租车。警用巡逻车、工商执法车等因不可替代而最低限度保留的公务用
车除外，其它的诸如领导干部配车等全部取消。为此他提出了“公车服务社会化”的
改革思路，具体措施有四点：“首先，加快公务用车立法进程，明确最低限度保留公
务用车的范围（包括机关、部门、职级等）、使用规范、公车腐败的处理措施。其次
，在此范围以外，一切公务均乘坐出租汽车。第三，作为过渡措施，可组建公务服务
汽车有限公司，保留范围以外的公车及司机全部分流至该类企业，并将该类企业逐步
过渡到与普通出租汽车公司同等的经营范围。第四，对保留下来的公务用车严格管理
，对公车腐败严惩不贷。”“公车社会化运作有很多可行性。”杜立元律师表示，这
样不但不会影响到政府正常职能的发挥，还会促进交通服务业的发展。另外，省去超
标准、超编制配备使用小轿车问题的困挠，还可免去修车等技术性麻烦，减轻财政负
担、从根本上解决公车滥用现象，也可避免因“货币化”公车改革导致部分司机失业。