《迎趙清獻公遊雁蕩》詩作者考

fangke

《宋詩紀事》卷十七引《雁山志》錄有一首《迎趙清獻公遊雁蕩》詩：

\"雁蕩天台路險艱，多應特地隔塵寰。不辭登陟來千里，為是東南第一山。爭望台星從海上，方知蓬島在人間。武林二老圖中見，重惜官師遠莫攀。\"

詩的作者是石景立，並有小傳云：“景立，溫州郡守”。

《宋詩紀事》的詩和傳都本自明人朱諫《雁山志》，該志卷四載：“石景立，仁宗時知溫州，與趙抃\有交。”

詩題中的趙清獻公即指北宋名臣趙抃\。趙抃\（1008—1084）字閱道，衢州西安（今浙江衢州市）人。景祐元年（1034）進士，官至參知政事，卒諡清獻，工詩善書。

石景立是新昌人，嘗出任溫州知州。成化《新昌縣志》卷十四《民牧》曰：“石景立，宋朝請大夫，知溫州府”。

韋驤《錢塘韋先生文集》卷十六有《崇德縣君朱氏墓誌》，朱氏為石景立妻，墓誌中說：

\"夫人自幼敏慧孝敬，稟於天資。光祿公（朱氏父，官光祿卿）愛之，慎選其婿，得今朝散郎、知溫州石侯景立。\"

可見石景立嘗知溫州不假，雍正《浙江通志》卷一百十五謂其宋哲宗時任。考朱氏墓誌，石景立知溫州約在宋哲宗元祐中（1086－1094）。元祐初，石景立嘗通判石州，朱氏隨夫，卒於石州官舍。韋驤為朱氏作墓志時，石景立已知溫州。

但，《宋詩紀事》所載的《迎趙清獻公遊雁蕩》詩的作者卻不是石景立。這有趙抃\《清獻集》卷四所載《十八男㞦自溫倅迎於雁蕩溫守石牧之以詩見寄次韻》一詩為證：

\"自諳趨拜力惟艱，柯嶺歸休遠帝寰。抱甕不能師老圃，驅車猶足訪名山。魚書入手殷勤後，雁字排空杳靄\間。多荷主人期我意，謝公遺跡願躋攀。\"

將趙抃\的這首詩與《宋詩紀事》所錄的比較，不難發現，此詩正是《迎趙清獻公遊雁蕩》一詩的次韻答詩。從趙抃\的詩題中，可知《迎趙清獻公遊雁蕩》一詩的作者是石牧之而不是石景立。

石牧之（1015—1093）字聖咨，新昌人。仁宗慶歷二年（1042）進士。歷知江寧、鹽城、雍丘三縣，通判溫、湖、舒、建四州。入為越王宮太學教授。後以尚書都官郎中知溫州。哲宗元祐八年卒，年七十九。事見蘇頌《蘇魏公集》卷五十五《石牧之墓碣銘》。

宋神宗元豐初（約1078），石牧之知溫州，這是他為官生涯的最後一站。期間，他與趙抃\過從甚密。當時趙抃\的兒子趙㞦在溫州任通判，是石牧之的下屬，趙抃\常告誡兒子說：“你可要好好侍奉石君啊。” （蘇頌《石牧之墓碣銘》）

元豐二年（1079）二月，趙抃\以太子少保致仕，退居於家，趙㞦把父親接到永嘉就養。趙抃\去永嘉時，順路遊雁蕩山。趙㞦到雁蕩去迎接父親時，帶去了石牧之的歡迎信和詩，這首詩即《迎趙清獻公遊雁蕩》。趙抃\次其韻作回詩，將到永嘉時，又作《遊雁蕩將抵溫州寄太守石牧之》，詩云：

\"霜風雙鬢雪鬖鬖，物外尋真頓離凡。子舍若非叨別乘，我車安得到靈巖。碧窺秋瀑心同洗，紅嚼山杷口似饞。多謝賢侯見招意，數貽嘉詠與珍函。\"（《清獻集》卷四）

此詩的詩題再一次點明當時以詩迎接趙抃\的溫州知州是石牧之，詩中“多謝賢侯見招意，數貽嘉詠與珍函”一句，對石牧之的見招好意表示感謝。

明乎此，則知《雁山志》和《宋詩紀事》誤矣。在現代有關雁蕩山的資料中，甚至還有這樣寫的：

\"石景立，字牧之。慶歷進士。以朝散郎知溫州郡事，嘗以詩迎趙抃\公遊雁蕩，稱雁蕩為'東南第一山'。\"（《雁蕩山名人名句》第3頁）

這裏，石牧之的名成了石景立的字，是又將石牧之與石景立兩人混為一談了。查石氏宗譜，石景立為石待旦長子石元之子，而石牧之則為石待用子，兩人為從叔侄關系，卻是不同的兩個人，不可混淆。

元豐三年（1080），石牧之任滿罷郡，年才六十六，遂有歸休之志，上封告老，以本官致仕，趙抃\有《次韻寄致政石牧之大夫》詩，見《清獻集》卷二，兩人的交往由此略見一斑。

fangke

《宋詩紀事》也算是一本评价不错的书，但内中也有不少错误。古人云：“尽信书不如无书。”诚哉斯言。