（推荐）孙歌等译，《中国的思维世界》

gidiok

沟口雄三、小岛毅主编，孙歌等译，《中国的思维世界》（南京：江苏人民，2006，08）

这本由沟口雄三和小岛毅编的《中国思维的世界》似乎是二位编者特别为中国读者编辑的，因为不见日文原书。沟口雄三和小岛毅是东京大学中国思想史的著名学者，主要的研究领域都是宋代以后，二人的年龄恰巧差了一世代，沟口年长小岛三十歳。

沟口雄三一直因为这个问题而困扰：日本人研究中国的作品和文献意义何在？沟口认为这个问题在日本学者里是很少人在意的，前辈学者竹内好是其中极少数的人之一，而沟口其实也是有这个问题意识的人，延续竹内好提出的问题，沟口在《方法としての中国》（1989）所收论文讨论了他的观点。（《方法としての中国》似乎有繁简中文二种译本。）而编辑《中国的思维世界》的目的也是延续上述的问题，但更进一步想让中国读者共同思考，这可从沟口为这本书写的《序言》看出。然而除了二位编者为上下篇写的导言，本书所收论文只有二篇是专门反省观点和方法的论文（森正夫、伊东贵之），其馀都是历史专题研究，似乎编者更希望中国读者透过中国史研究了解这些日本学者是怎么理解中国的。

《中国思维的世界》收入十二位学者共十九篇论文，再加上二篇沟口雄三的《中国的思维世界解题》和小岛毅的《礼治和政教导论》。看看这些学者大多与东京学派学风有密切关系，就连论文《元会的建构——中国古代帝国的朝政与礼仪》的作者渡边信一郎是研究中国汉唐史的专家，虽出身京都大学，但他的马克思史學史学立场，强调国家相对自主性，是较接近东京学派的。由此看来二位编者选择论文取舍的标准除了上述的问题意识，是不是还有学风的考量呢？当然这是我的猜想，也不会天真地以为这本书就可以呈现日本当前反省中国研究的完整拼图。

日本的中国研究一直有自己的传统，也有很好的成绩，然而必得有竹内好、沟口雄三等人继承与批判日本汉学传统，才能有进展，而《中国的思维世界》里的诸位学者，似乎都扮演类似的角色。对中国学界来说，如果有类似沟口等人由内部反省，并正确的继承与批判也是有益的。

hong

谢谢推荐。
为提供中国同仁作参考，特补充两点参考意见：
1、小岛的专攻主要可能还是宋代，近年有些贯通与后移（大的项目如领导“东亚海域交流与日本传统文化的形成--以宁波为焦点开创跨学科研究”希望注意海外动向的中国学者注意此项目，以及参加近日的中日两国共同历史研究）。以他本人公布的学术资料为准是这样表述的——専門は中国思想史で、なかでも宋から清にいたる時期の儒教を専攻している。これまで朱子学の形成と展開の過程を、狭義の哲学史に限定するのではなく、当時の政治文化の文脈から再検討する作業を進めてきた。具体的には礼教秩序の構築に向けて、当該時期の人々がどのような思考を展開したか、その自然観や教育思想を対象とする分析・考察を加えてきた。近年は知識伝達媒体としての書物の役割と絡めながら、学術思潮の変質を文明論的に検討している。また、王権の文化間比較にも関心を持っている。
我特别补充小岛的资料，是因为他将是东大中国学最值得注意的中国学研究者。

2、关于渡边信一郎，不需我多说，大凡中国古代史研究者都会知道，但补充一点就是他与大泽正昭、宫泽知之、足立启二等八人组成并坚持多年的“中国史研究会”，其研究方法与内容乃至论点等，是值得国人注意的（武大曾注意，别的注意不够）。