再谈「最低工资」救不了穷人

lewin

信报财经新闻   林行止2006-10-04林行止专栏

再谈「最低工资」救不了穷人

　　「最低工资」问题近来已少有学者论及，或有论及而乏新意，由于此事关系到数以百万计劳工尤其是刚走出校门进入人力市场劳工的福祉，学者因此极度关注，过往是大热的论题，不同学派学者写了太多正反的论说，颇有什么角度都谈及而无新鲜观点之感。真是无巧不成文，昨文见报后，便读到十月二日密苏里 Show-Me Institute（慈善基金支持、集中进行与密苏里州有关公共政策的学术研究）题目为〈「最低工资」的经济效应〉，作者为加州大学伊荣校区经济学教授纽麦克（D. Neumark :〈The Economic Effects of Minimum Wages〉, www.showmeinstitute.com）的「研究报告」，这显然是应时的论文，因为密苏里州下月中旬将就提高「最低工资」的「Ｂ提案」（proposition B）进行全（州）民公投；目前该州采取联邦政府于一九九七年规定时薪五元一角五仙（美元．下同）的「最低工资」，该州工会因应时势，建议把之加至六元五角并和消费者物价指数顺应，即日后时薪的升降将与通胀（或通缩）同步，换句话说，时薪会随ＣＰＩ的升沉而上下浮动。

　　所有有良知的人都不会反对这种建议，因为提高「最低工资」，骤眼看来，等同提高低入息阶层的收入，进而有望令更多的贫户摆脱穷籍。按照常理，「外冷内热」或理性中充满热诚的经济学家，对此没理由不赞成；可是，他们中不少人不惜冒被斥为冷酷无情的指责，提出相反意见，为什么？因为冷静的剖析显示「最低工资」定得太高─密苏里的例子是加至「太高」─归纳起来有二点反效果。

　　第一、它会使雇主不愿聘请非技术非熟练工人，因为他们「不值这个工钱」，结果造成低下层工人失业情况严重，成为「最低工资」制度下的受害者，为社会治安制造更多问题，同时加重社会福利负担；

　　第二、如果非技术非熟练工人可得比较高的「最低工资」，可能会打消那么本来有意进职业学校学一技之长以赚取较高工资的青少年求学的主意，因为「不学无技」便有可观的收入，为何还要在进修上作重大投资（读书需要时间，而这有机会成本─上学的时间本可工作赚钱，有关收入因为上学而消于无形）。

　　显而易见，这些消极效果，俱非提倡「最低工资」（或要求提高「最低时薪」）者所愿见。「最低工资」的倡议，所以获得「广大劳工阶级」及为他们争取权益并致力于使他们脱贫的「劳运分子」支持，是表面上「最低工资」保障了最低入息阶层的起码收入，提高「最低工资」当然可改善他们的物质生活；显而易见，「最低工资」的立法等于增加资本家的开支，因此，反对「最低工资」的人都难免会被批评者标签为替资本家服务。可惜上面简单的分析指出「最低工资」的立法有深广的负面效果，不仅对最低层劳工帮不上忙，且对总体社会不利（青少年不求上进拉低整体技术水平），理性者都应「冒天下大不韪」予以反对！

　　香港没有累进税，对财富转移亦不征税，这是对有产阶级的优惠，在这种有利于富裕阶层的环境下，为低入息者争取「最低工资」，本是义所应为且是理直气壮之举，可是「最低工资」的效果远远不如为苦哈哈们请命者一厢情愿构想之美满。特区政府千万不可因为有「千人上街」而草率行事。

　　香港有对资产阶级非常宽容的税制，却因此亦不宜开征不分贫富一刀切的销售税，因为这种税项对低入息阶层和退休者十分不利……。香港税制有太多优点，它使经济繁荣昌盛、财富高速累积、外资大量涌入，但它有制造贫富两极化的「内生」缺陷，在税制未改革之前为拓阔税基而征收销售税，对工人和退休人士俱不公平。