我们该如何正确看待中医

bigcat2003

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　我们该如何正确看待中医

　　刘孟真

　　在我上一篇《中医不是伪科学是什么》在茶舍发了以后，很多人回帖。看得
出大家对中医的问题还是很感兴趣，但其中有很多人都在不同程度上误解了我。
当然反对我的人甚多，多恶毒的言论我都有心理准备，都能接受。我说中医不科
学，但回帖的人多数都说中医有疗效，完全是牛头不对马嘴，鸡同鸭讲。我并不
反对中医，我只是把它拿出来讨论一下就引起了许多人本能的反感。中医不科学
和我们许多人原有的观点不一样，但如果认真探究相信还是有很多人同意我的观
点。但更多的人不用大脑进行独立思考，只凭感情就不能接受，就反对。近百年
来饱受摧残的中医业者似乎对这种观点更敏感，感觉直接威胁了他们的利益。断
章取义，下面我全面的阐述一下我对中医的观点，希望能减少一些误解。

　　1中医有疗效

　　这个可能大多数人都会同意，只有闭上眼睛的铁杆的反中医者才会否认这一
点。大家想一想如果一个人生病了，我们对他进行语言的安慰有没有效果。可能
效果小，但一百个人，一千个人中肯定有效。心理影响生理，同样的求神拜佛也
会有一些效果，安慰剂的效果也是通过影响人的心理而影响人的生理。中医如果
用中药，一副中药里少说也有几百种化学物质，这些物质从人体中消化，代谢，
排泄会对人体没有效果吗？会仅仅是安慰效果吗？用的好就是疗效，用的不好就
是毒效；用的量小效果小，用的量大（在达到极量前）效果大。

　　但一般的病人和医生是很难对疗效做出准确的判断。试想你得了膀胱炎，凑
巧你被西医用抗生素治疗了两星期，凑巧你的症状没有缓解，凑巧你又用中医治
疗了一天，凑巧一天后你的症状就缓解了，你能据此就认为中医的疗效强于西医
吗？疗效的评价不仅是症状，不能靠个案，可靠可信的评价是依照循证医学的原
则做随机双盲对照多中心的医学观察。

　　2中医的市场在萎缩

　　任何实事求是的人都不会否认这一点。全国中医医生1949年27.6万人，到
2005年还是27万余人，55年没增长；同期西医医生为8.7万和157万人，增长17倍。
中西医医生比例由3.2：1变为1：5.8。现全国共有医务工作人员520万人，中医
药工作人员约50万人，不足1/10。

　　中医和西医的疗效谁高谁低不好笼统地说，要具体到具体的病具体的情况，
还要符合循证医学的苛刻规则。但有一点应该公认，上世纪中国人平均寿命的提
高主要靠西医，西医没传入前中国人的平均寿命不超过40岁，现在是70多岁。中
国中医用得多，外国中医用得少、不用的国家平均寿命不比中国低。作为一个现
代社会的人你一辈子不看中医有可能，你一辈子不看西医有可能吗？肯定会有盲
目的中医支持者说有可能。有可能吗？帮你生小孩子的是中医还是西医？中医一
直就没有产科。生下来接种的疫苗是中医的还是西医的？如果你死杆支持中医，
那你就用人痘（可能你想用也没的卖，只有自己照古书研发），而且你还要用引
胎毒外出的理论。

　　现实是西医进一步，中医的市场就少一些。想一想假设汉朝时的张仲景医术
领先西方500年。西医是不停地在发展，中医现在有多少人的水平能当张仲景的
三分之一，你算一算就知道中医落后多少年。中医的医术和实践紧密关联，市场
越小，医术越差，医术越差，市场越小，恶性循环。

　　有人说是因为现在医疗市场趋利现象严重，中医才举步唯艰。正规的中医师
开一副中药挣个三五元，又没有各项高额检查费，怎么生存？是这样吗？疗效才
是关键。各位中医大师不要只治些感冒啊，功能性疾病啊，慢性病啊。你就治肿
瘤，真真的治好，肿瘤灶体积减小不手术，十个治三个好就行，你就收五百元一
个挂号费。你一年下来就是千万富翁，还不是靠骗，靠合法行医，怎么会举步唯
艰。相反恰恰是现在医疗市场趋利现象严重，医疗秩序混乱，过度检查，过度治
疗，医疗保障制度不完善，贫富悬殊，收入分配不平等，才给中医有更多的生存
空间。低收入家庭不能承受残暴西医的抢劫，不得己选择中医。感冒自然会好，
看中医也会好，看西医也会好，西医收 200，中医收20，你看谁？当然如果你足
够理智，足够坚强，多喝水，多休息也可以。

　　有人说：\"中医的很多内容是叫人不生病。防胜于治！\"防重于治的中医到底
预防了什么传染病的暴发？中国现代的卫生防疫制度有多少是中医的？

　　3不科学不等于没有价值

　　只有在唯科主义者的想法中才会是只有科学有价值，不科学的东西没有价值，
不应该存在。我是绝对反对废止中医的。求神拜佛不科学，国家没禁止，为什么
要禁中医。民主的国家的国民有选择中西医的权利。但所谓的专家应该实事求是
地告诉民众中医是什么样的，不要考大，不要玄化。国家应该是不支持不反对，
不要认为发扬了中医就能增强民族凝聚力。这种支持混淆了视听，为F L G提供
了空间，为骗子提供了行骗的可能。看看胡万林，王振国之流。做为一个理智的
病人，不指望每个人都能掌握专业医学知识，但有一些基本的原则应该知道。症
状缓解了不等于病好了。一般的中药一副也就10元内，如果医生给你开出上百元
一副的中药，基本上你就遇上骗子了。什么治疗肝炎的祖传密方，一百年前中医
知道什么是病毒性肝炎？什么外国人出一百万都没有卖的密方？有这么高尚的人
吗？有这么神奇的方吗？中医的方主要是针对证候的，不是对西医的病，是同病
异治。试想如果有这种治肝炎的神奇的方，他还能密的了吗？病人，记者早就把
他累死了。

　　当然很多人说我无知，不懂中医。我是不懂中医，我潜心学了十年中医，不
敢称懂，只是比回帖的绝大多数人更了解中医。我一直认为懂不懂中医不是正确
认识中医的充要条件。有些人中医知识很丰富，经典著作都能背，但没有脑子，
或脑子被教坏了，逻辑整个是乱的，象在谵语。还有些人也有脑子，但他或者是
因为利益，或者是因为喜好，或者是因为信仰，对中医有偏见或成见，带着有色
眼镜看中医。有利于他观点的事实，他拿出来讲，不利于他的他闭而不谈，或视
而不见。真正好的做法是应该先收集事实，再形成观点，而不是先有观点，再只
收集对他有利的事实。

　　论坛上有顽固的中医吹捧者，也有盲目的想废除中医的。我觉得两类人都SB。
捧中医的老拿不可靠的个案说事。灭中医的人又有什么好，还不拿个案说事，比
如某某吃中药死了，然后灭中医的人就叫嚣了，怎么样，不能吃吧，光有毒没好
处，再吃我们都要死。人体是一个复杂系统，不能靠一件事证明或推翻一个观点。
电视上不是有人每天都吃肥皂吗，活的挺健康。你能说肥皂无毒无害，大家都可
以吃。如果你有能力，你可以做实验，一组100个不吃肥皂，一组100个吃同一种
肥皂，分成不同的剂量组。然后统百分这多少的人吃多大剂量的肥皂有哪些生理
变化。如果你不能做实验，你就不要随便说。

　　理智的患者应该知道你进行中医治疗，你吃的每一副药可能全世界没多少人
吃过（成分多达十几万种，且极不稳定），对于你的疾病的疗效未经验证，如果
你症状好了或没好，不必然的和这副药有联系。对于中医的任何夸大宣传你不要
轻信。

　　http://liumengzheng.tianyablog.com/

(XYS20060918)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇