幽忧诗词话琐录

幽忧雨巷

（一）
  《子夜歌》本乐府吴声，传甚广。《唐书•乐志》载：“子夜歌声，晋曲也。晋有女子名子夜造此声，声过哀苦。”后人更为四时行乐之词，谓之子夜四时歌，以恋歌为多，造语须轻松流利，韵脚平仄皆可。太白仿其体制，录同题四首，易句四为六，乃成《子夜歌》之变体，更兼有“长安一片月，万户捣衣声”句，过目难忘。

（二）
　　幽忧每读子建，深感其才高八斗，未为虚言也。慨然思之，想见其为人。一日，忽发奇想：倘使子建晚生数百年，处盛唐之间，与太白子美诸人游处，诗酒唱和，则双峰并峙之论，或当让位于三足鼎立之说欤？。史固未可作如此假设也，然子建之所以为子建，李杜之所以为李杜，亦必有其时也。

（三）
　　数载前幽忧初赴长沙求学，遵师命记诵江州司马乐天之《长恨歌》，及至段中不能接处，尝啮齿忿忿“恨歌长”。然又颇爱其情志，待通篇诵之，动容竟未可隐也，唏嘘间已然泪下。叹帝王之宫闱，本多争端；情切之一二，更乃可遇不可求之事。或曰其旨系“重色思倾国”五字，以警帝王不可因色妄思妄动，未妥。终觉乐天于此，情之深甚于理之切，字字哀艳动人，千载而下，读者如新。若尚理说教，则何以人人谙悉“在天愿做比翼鸟，在地愿为连理枝”，而不甚明了“重色思倾国”哉？

（四）
　　太白作诗，不喜格律束缚之，然每颂其律绝，未觉拗口也。盖其诗多以意胜，感其至美之情味，而忘其格律也。此天才诗人可为之，而读者浑然不觉，若他人，则难如是也。后世东坡，乃恃其绝足，恣意为词，仍不免为时人所诟病，初学者未可效二人之“狂放”，必有所效，则须效其意也。

（五）
　　初学作诗词，必当博览群书，兼容并包，切不可独爱一家以为长，余者皆弃矣。大忌！

（六）
　　李清照词，多以白描，与后主李煜相类。二李皆能以极平常之语句，状人间之至情。如易安之“和羞走，倚门回首，却把青梅嗅”，后主之“刬袜步香阶，手提金缕鞋”；易安之“莫道不销魂，帘卷西风，人比黄花瘦”，后主之“离恨恰如春草，更行更远还生”；易安之“这次第，怎一个愁字了得”，后主之“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，如此者，皆相映成趣，有异曲同工之妙也。

（七）
　　稼轩词古今独步，世所公论。然其岂有意为词人而流芳百世耶？稼轩少年英雄，于沦陷区统领万人，历经磨难，而终返国，志在恢复，一处囊中，即能脱颖而出，牛刀小试，而终不为朝廷所用，英雄失路，悲莫大焉，发之于词，豪迈悲壮。“千古江山，英雄无觅孙仲谋处”，斯亦无可奈何，“书咄咄，且休休”，是何悲愤之言也，“倩何人，唤取红巾翠袖，搵英雄泪”，千载而下，令人叹惋。

（八）
　　律诗用韵严，较古法不同。前人学者多持“律句既不能入古，古诗哪便可入律”之说，若律句中夹带古诗句法，则讥评难避矣。幽忧以为不然。近体固讲格律平仄，然赋诗终以性情为上，焉可受制于体制而无丝毫之灵动哉？倘或确得佳句，便是乱规矩之始末，亦无伤大雅。似汴州崔颢《黄鹤楼》一首：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草凄凄鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁！”颔联皆古诗句法，上句连用六仄，下句连用五平，虽乃律诗大忌，然仍不失为佳篇，传唱于众人。

（九）
　　去岁冬日，与海涛、子夜、秋香、丽娟诸君共奉晏师于堂，师突发问曰：“今日尔等可曾踏麓山访雪？”余等皆作不得声。师扼腕叹息：“惰之甚矣，当罚！”遂令众人各当庭赋近体格律一首，咏雪为题，限时完稿。幽忧与诸君一声长叹，忐忑为之，纷呈师面。晏师阅之，笑骂：“竖子，差强人意，却已出吾所料矣！”余等皆汗颜。尝思今日之诗，何以读后唇齿留香者甚少，待那日躬身自省，方觉今人之为学，多眼高手低，幽忧亦然。终是散缓不思进取，较前人天上地下矣！更将此道视为闲时消遣，未若古人作诗倾情。幽忧笃信，善动情于景，方可得好诗。吾辈多诸事麻木者，情归情，景仍景，为赋诗而赋诗，焉得好诗？

（十）
　　论及美人，窃以为终要和谐适度方好，非取中庸，却要以此配彼，恰显妙处。正若此鼻眼置于此身则美，换作他人配之，不爽。
　　诗文亦然。

（十一）
　　夫四言者，文约意广，自有风骚为证。然终难避五七言体之兴起，后更兼诗余长短句，乃成又一代之文学。思今人赋新诗，不求格律，句式长短不一，多通篇不知所云，更意境无处可寻；读之无味，故不爱之。呜呼！白话之变，固时代使然；然于诗作，未尝为佳事。

（十二）
　　幽忧幼时好工笔仕女，熟宣丹墨渲染七次，反复一月乃成一作，然仍不觉疲累，乐在其中。但凡欲成一事，必先好之，倘真了无兴致，所成必平平，且怨其过程苦不堪言。作诗填词亦当如此。诗有活诗、死诗之别，简约言之，好诗而赋诗，寓情其中，含蓄且蕴藉颇多者，此活诗也；倘或勉强苦吟，无甚意趣，虽极尽形式之工而仍未可动人者，此为死诗。虽此分类名不甚雅，然终系平日所思所感，于此琐录，避他人笑耳。

（十三）
　　或曰韵律初始，乃仿自然之音，如“东”、“冬”之洪亮，则依此二韵壮宏博之气；再如“江”、“阳”之高亢，则此二韵多作欢喜欣慰之诗。初闻颇觉如此，然幽忧尝计唐诗千余首，一一辨别，发觉依此四韵部赋诗者，“东”、“冬”多显深沉，“江”、“阳”常作哀婉，足见平水各韵，未必各专其情，虽仿自然之声，亦不可一概而论。

（十四）
　　前人赋诗尚引典故，且不乏有诸多名家名句。用典颇显功力，然窃以为当谨慎为之，切不可堆砌若干，不以润色，此多沦入生硬晦涩之作。典故原系死物，今人用之，须应情应景，融会贯通方好。如杜牧之《寄扬州韩绰判官》一首：“青山隐隐水迢迢，秋尽江南草木凋。二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫。”虽引扬州红叶桥作典，却善将其溶于诗中情景，别成一番解释，亦不致为典所缚，甚佳。

（十五）
　　诗产生之初，原与歌舞一体。后随自成一家，然自《诗经》起终未可脱韵律之干系，且与乐声联系甚密。《碧鸡漫志》卷首则云：“诗至于动天地、感鬼神、移风俗，何也？正谓播诸乐歌，有此效耳。”更兼有乐府、赋体、绝律、宋词、元曲诸家，借得益于音乐匪浅，此审美之依托，不可废矣。然思今日之诗，诗、歌分途，相去愈远，欲待诗之重兴，未知其日矣！

（十六）
　　音乐之于诗词，前人多有论之。然思及南北朝乐府得益于胡乐，词兴之初得承燕乐诸端，乃叹中原文化之善于吸纳众长，他族乐器之独特，曲风之新奇，无不为所谓正统诗歌注入新之血液。故近日幽忧偶发奇想，若一代确有一代之文学，亦可谓“一代有一代之乐器”乎？

（十七）
　　尝谓诗庄词媚，千载亦然。终难抵各具所好，幽忧终好词之灵动婉转，无论豪放婉约，皆甚爱之，无需一二缘由。

（十八）
　　吾辈作诗，当以互阅求教为一上策，切不可妄自菲薄，羞涩不肯示人面；亦不可自视已成一家，置众人言语于不顾。单一己之力，便成佳作，亦偶或成之。于他人处补己所短，宜多为之。

（十九）
　　或曰“今日之歌可成为明日之诗”，谬之远矣。

（二十）
　　自古男尊女卑，已成定式。生于今日之平等大邦，自更觉古女子之楚楚。头脑本无男女优劣之别，若古时女子人人得以诵诗书进庙堂，则泱泱几千年中国文学，必为另番景象。倘真如此，恐历代诗圣词雄，皆披巾帼，偶出一二李白苏轼，亦如今日吾等视李清照朱淑真之状耳！

『梦断情桥』

古有李清照，今有幽忧雨巷，都是难得的一代才女．

彳亍

ＢＪ入湘多年，化得南国风情
  更兼豪放质蕴，前途不可限量

^_^

杨师课上踏雪于麓，真真是幸事美事
日中白师赶来，少时更有斋饭味趣
午后，雪化雨珠大滴
归去时泥泞湿漉却也自得其乐……

晏师课堂也曾移步于麓
论西厢于丁文江先生墓旁
可惜偶等愚钝，愧负晏师启导……

北人一路向南
心感师友情深意长
于学友贴后涂鸦
莫怪，莫怪…………

幽忧雨巷

引用第1楼『梦断情桥』于2006-09-18 22:54发表的“”:
古有李清照，今有幽忧雨巷，都是难得的一代才女．

呵呵，情桥兄，天上地下，怎敢当啊！！！

幽忧雨巷

引用第2楼彳亍于2006-09-19 09:23发表的“”:
ＢＪ入湘多年，化得南国风情
  更兼豪放质蕴，前途不可限量

^_^

.......

怎敢怪ＨＧ呢
ＢＪ不敢造次

羡慕ＨＧ深得白杨二师器重，兼赏风情，甚佳。学文者，本当ＨＧ如此，ＢＪ惭愧得紧。
何日ＨＧ出关，再请不吝赐教。