从冥王星改变归属反思中国的一元化教育

ssmith

　　国际天文学联合会大会24日通过决议，冥王星不再是行星了，从此，太阳系9大行星说成为历史。一些媒体说冥王星被降级、降格了，不能这样说的，星系、恒星、行星、慧星、小行星，本来只是天文学上一种归属的名称而己，何苦将人世间粗陋的等级观念套上去。（新华网）http://it.sohu.com/20060825/n244983742.shtml

　　实际上，冥王星是否能算做行星，一直存在争议，只不过，争议并未体现在课本上，所以，我念书的时候，课本上只说太阳系有9大行星，而行星的定义为本身不发光、围绕恒星转动且质量够大的星体。课本没告诉学生，关于冥王星是否算行星，当时存在很大争议；当时关于行星的定义，也不为绝大多数人认同。

　　这就是一元化教育，非此即彼，既然采用哪一种科学结论，则此结论为天经地义，其它种种尽皆不问。

　　我又看到一元化教育的后果，评论作者邓清波说这是一次科学和民主的联袂演出；一个时评论坛上，执此说的评论人绝非他一个，还是非此即彼的思维：此结论为科学的，其它结论就是错误的。http://star.news.sohu.com/20060825/n244989643.shtml

　　实际上，只能说当今世界上多数科学家认同将冥王星归为“矮行星”，重新定义行星只是表明当今世界多数科学家关于行星的认识，然而，它同样是一种科学结论，未必绝对正确，与我曾经学习到的行星定义一样。只不过，如今它被更多的人认可。

　　不要乱谈民主，民主可以得到为多数人认可的结果，却不能保证结果一定是正确的。特别在科学问题上，“真理往往掌握在少数人手里”，那是事实。爱因斯坦开始说空间是扭曲的，当时组织人投票，这种说法会被认定为谬论，然而最后证明，爱因斯坦是正确的。

　　于是说到多元化，多元化论者认定世界是相当复杂的，任何一种结论都可能错误、可能不全面，绝不能如一元论者一样，认定一种可能、结论，就铁下心坚持只有这一种可能、结论，舍此而外都是错误的。

　　说回到冥王星，国际权威组织认定了冥王星为“矮行星”，但严谨的科学家依然能坚持自己的结论，依然能秉呈自己的研究方向与方法，依然可以将冥王星认定为行星。这肯定是一种存在。我不懂天文学，不敢过于妄言，却能想像，关于行星定义，关于冥王星的归属，恐怕还会被多次修正，甚至变回9大行星也不是绝无可能的。科学史上，多少科学结论被一次次确立与推倒啊。

　　我在想，新版教材将如何修改，写上太阳系有8大行星就完了吗？还会提到关于冥王星的争论吗？会否提到一些科学家提议确认12大行星呢？会否提到有科学家提议将冥王星划归太阳系外星体？会否组织讨论并因此提醒学生任何一种科学结论都可能是被修正的呢？

　　教科书中类似的问题很多很多，特别在社会科学课目中，一元化痕迹分外浓厚，说怎样就是怎样，罔顾任何一个人都可能形成对于世界的不同看法，罔顾世界本身的复杂，不同看法间并无绝对的正确与错误之分，提倡非此即彼、非黑即白，多么可笑的教育方式。有一个词叫正确的思想，我认为是一个无法定义的词。

　　最近看一本书，沃特金斯的《西方政治传统》，将二元与多元化视为西方文明传承的决定性因素，本来，多元化存在为人类智慧萌芽、发展、确立提供了存在基础。

　　如果在我们念书的时候，已经知道9大行星说只是众多科学结论的一种，虽然为当时最多的人认可但未必是真理，我们将以怎样的态度看待冥王星归属的改变呢？

　　一元化教育是很可怕的教育，最可怕是在社会科学方面对于每一个学生的影响，甚至在很大程度上阻碍了学生成为一个人格健全的人。

　　教育本应该是一种多元化的存在，否则教育可能成为思想霸权的起点。

　　或者，多元化存在本来应该覆盖于社会生活的方方面面，前提是，首先通过教育让多元化思维与行为方式深植在每一个人的心底。(zt)