习相近，性相远--徐悲鸿和刘海粟的人格尊卑

reawzy

  沧海一笑

“徐悲鸿：（1895-1953）现代绘画艺术大师，江苏宜兴人。四岁入塾，从父习画。年甫弱冠，东渡日本，翌年赴法，师事达仰，继入徐梁学院及巴黎国立美术学校 1921年游学德，1927年归国，任中大艺术教授。1933年在巴黎画展，法政府选购十二幅，辟专室陈列。旋赴欧，在德、意及苏联举行画展。抗战后，屡在国内广州、长沙以及香港、印度、星洲等各地为救济祖国难民，举办画展。历任北京大学、桂林美术学院教授。后，任北平艺专校长。解放后，任中央美术学院院长，中华全国美术工作者协会主席。在绘画创作上，反对形式主义，坚持写实作风，主张“古法之佳者守之，垂绝者继之，不佳者改之，末足者增之，西方绘画可采入者融之。”继承我国绘画优秀传统，吸取西画之长，创造自己独特风格。长于国画、油画、尤擅素描。造诣极深，善于传神。着名油画《徯我后》、《田横五百士》国画有、《九方皋》、《愚公移山》、《会师东京》等，最为所重。画马为世所称，笔力雄健，气魄恢宏，布避设色，均有新意。。1952年病中，曾将自己一生创作和全部珍藏，捐献国家。平生积极从事美术教育事业，为中国美术事业发展，鞠躬尽粹，培育不了少优秀人才。。1953年卒于北京。年仅五十九岁，就其寓所改建徐悲鸿纪念馆。其代表作《奔马图》，最为人所喜爱。间作花鸟及猫，亦别具风格，情趣盎然。着有《普吕动》、《初伦杰作》、《悲鸿素描集》、《悲鸿油画集》、《悲鸿彩墨画集》等行世。（张伟明编文于泰山）”

“刘海粟(1896-1994)画家，美术教育家。江苏武进人。1912年创办上海图画美术院。1919年后，赴日本、欧洲考察美术。1930年被聘为比利时独立百年纪念国际美术展览会审察委员。 1931年应邀赴德国法兰克福中国学院讲学。曾在日本、欧洲多次举办个人画展。建国后，历任上海美术专科学校校长，华东艺术专科学校校长，南京艺术学院院长、名誉院长，中国文联第四届委员，中美协第三届理事。是第五届全国政协委员，第六、七届全国政协常委。1981年被聘为意大利国家艺术学院院士，获金质奖章。有画集《黄山》、《海粟国画》、《海粟老人书画集》，着有《米勒传》、《中国绘画上的六论法》等。（张伟明编文于泰山）”

这两段画家生平介绍选自“中国画院画家网”，亦出自同一编者，但文字间，编者对画家的仰慕与淡然依稀有别。两位长幼仅一年之差、游学经历惊人相似，又同样作为于中国文艺教育界的画界先驱，如何在后辈的眼中厚薄殊悬呢？

先说他们的游学经历吧。我们从上述刘海粟的生平简介中可以看到他“1919年后，赴日本、欧洲考察美术”。何谓“考察”呢？对时下贪官行径悉知的小老百姓对此十分捻熟，这就是钞票铺就、官书开道的社交旅游。出身富豪的刘海粟当年是如何游学欧洲、“考察”美术的呢？且看易大旗在“徐悲鸿、刘海粟恩仇记”一文中是如何说的：“1927年，徐悲鸿留法学成归来，受聘于南京中央大学艺术系。同年刘海粟赴欧，以他飞扬跳脱的个性，要像徐悲鸿那般寒窗苦读，是很难做到的，他大抵是中国传统文人‘游学’的路子，不但在各美术馆之间游走，亦交游广阔，与当时长居巴黎的毕加索、马蒂斯均有来往。”呵呵，这大概就是刘海粟日后被人诟病“素描功底其实很差”的原因吧。其实，美术是很透视一个人勤奋程度的艺术。记得我小时候，曾花了一个暑假，津津有味地在废报纸上照《芥子园画谱》练习画竹叶，却很少画竹杆，结果画出的竹子图一眼就被同学看出了灵秀竹叶与积木般僵硬的竹杆间的不协调，羞愤得自此挂上了画完整竹图的笔。至于徐先生是怎样勤奋的，我记得《徐悲鸿的一生》中提到，他那很严重的胃寒毛病，就是在巴黎三餐不继地在卢浮宫连续临摹画作落下的。

徐、刘二人为人师表多年，又以刘海粟因其寿而广植生徒数辈胜出，以致号曰“刘海粟徒弟”者泱泱多如路人。而他二人扮演为人学徒的那一面又如何呢？徐先生不仅与他的法国老师达仰师生情挚，也曾更名“黄扶”，以铭记黄警顽与黄震之两位先生的扶助恩德。“尊吾师，以贤他人”的风范和他日后广受学生尊崇的地位相得益彰。至于刘海粟先生，呵呵，我能从网上找到的一些“野史之说”或可助读者一管，以窥其豹。网上有一篇名为“徐刘之争”的文章，其中有这样一段：刘海粟“趁师傅周湘不在家的时候去借芭蕉扇，对师母爱不释手，师傅知道后一病不起，回到金陵，告老还乡。老徐（徐悲鸿）本比季芳兄（刘海粟）大一岁，而且尊师爱道，周湘死后，师母写信细说原委，让老徐秉持公道。从此，明里大家不说，但争的什么，刘和徐最清楚。”这段文字太隐讳，很难从中一窥事实。那么，关于刘海粟是怎么礼遇恩师周湘的，请看这一段文字：“把他（刘海粟）怎么样欺师灭祖,买通打手殴打恩师'周湘',买通'法官'逼迫他的老师还债,最后致其（“致其”二字，本文作者添加）含冤去世。九十年代,'周湘'的孙子在香港报章上给他（刘海粟）公开信,他避而不答,逃避现实的做法,公诸于众。”

其实徐刘二人最大的争议是关于日伪时期的人格操守。日伪时期，徐悲鸿先生无论在艺术创作上（比如他的旨在唤起民众不屈抗日决心的《田横五百士》和《徯我后》两幅作品），还是在积极筹款抗日、不与日本人同流合污的个人操行上，都示范了人性和民族性至高尊贵的一面，令后世景仰。而我们的“艺术叛逆”刘海粟先生，即便是在他的忠实门徒笔下，其日伪时期的经历也是被羞涩地略过的，又或是被惶惶然地饰以“赴印度尼西亚办画展以捐国资抗日”的美言，然而终究是不敢提及他 “坐日本的军用专机回中国来参加抗战”这种“天大的笑话！”。至于“他（刘海粟）四十年代在上海举行画展,竟然要请日本驻上海的驻囤军司令剪彩”的事实，则是讳莫如深的刘门大忌。汉奸吴湖帆与刘海粟关系非同一般，而“刘海粟跟陈公博、周佛海的交情”，只会“比吴湖帆更进一层”。吴湖帆是汉奸而刘不是，这种逻辑，叫悖论吧？

人格分大小，民族性这样的大人格，不到非常之时期、不遇非常之境况，是难以体察的。而小人格的”诚信有无“才是最容易被体察到、又最常被用之于划分人品的试金石。刘海粟“惟一的研究生”简繁先生在他的《见证》（《沧海》第三部）一书中，有一段关于刘海粟吹牛的文字令人乍舌：“他（刘海粟）的那些诗词听说都是人家帮他写的，有名有姓的。其实请人家帮忙也无所谓，张大千从前也请人家代笔的，你就不要再吹了嘛。刘海粟在上海，跟一个与我有点亲戚关系的老党员吹，中国一共只有一个半画家，一个是他，半个是林风眠。刘海粟这个说大话的特点，有一部分使他成功，一部分使他失败，这是两方面的。他的成功是他用大话说出来的，可是他引得人家反感，也是因为他说大话。我抗战胜利从重庆回到上海，认识了刘海粟。认识了，刘海粟对我很客气，我也对他客气，一直到了上海国画院成立，我们都是筹备委员，天天开会，这样子弄得很熟。一开始，我还不相信刘海粟爱说大话，后来接触多了，事实证明他爱说大话。”这一段的文字让我想起刘海粟的另一个经典段子：“年轻时，刘海粟以草书笔法画了一头大写意狮子，请章太炎题词。章题之曰： “近看似是石，题之曰狮子；托名于象形，其实是指事。”这种语含讽刺的题词，刘海粟竟浑然不知，而且四处张扬。”。在为人小节上，我所佩服的另一学养兼并、“秉性梗直而又疾恶如仇”的名人傅雷，也曾因为与刘海粟性情相远而绝交二十年，起因是傅认为刘海粟作为美专校长，待人刻薄，“办学纯是商店作风”，导致执教上海美专的张弦生活艰难，直至去世。傅为张打抱不平，因而对刘生怨。

徐刘两位前辈已逝多年，引发我这样翻陈蹈腐的是这样一件事由：前些天偶然在网上发现有一篇署名为陈传席的文章，题为“我为什么说刘海粟是汉奸？”以及另一篇不具名的文章“ 刘海粟是人还是鬼？”，好奇之下，欲看详文，却百寻不获，最多只留有标题和读者评论。又尝试用其中关键词在google中搜索，仍所获寥寥，至今不得阅。陈先生遭受的打压，或可从另一面得到证实。苏州大学艺术学院副院长李超德的一次发言中提到“美术界有一位教授，名叫陈传席，此人才思如涌，狂傲不羁。前几年他写了一篇评论刘海粟的文章，对海老一生的功过得失作了过程性评价，不想开罪了海老的徒子徒孙，遭到前所未有的围剿。其实陈教授也没有说什么过激言论，只不过还了海老本来面目，给予人所共知的大师一个公正、客观的评价罢了。”

这个世界就是这么奇怪：越是粉饰庄然的盛名越可能引发窦疑，越是试图封掩的口舌，越有可能寻他径烂漫而出，奈何？！徒子徒孙又何必以这样的蠢行玷污了刘海粟毁誉参半的名声呢。

reawzy

刘海粟是人是鬼
2005-12-03 19:32:30 国故@-76qN /article/-76qN-hdeMmt.html 复制 评论
香港夏菲而国际出版公司　一九九八年版

赵耀景

三年前，近代美术教育的先驱人物周湘的孙儿周传写了万言长文，揭露「洋场恶少」刘海粟的劣迹：

刘本纨絝子弟，一九0九年在光绪帝内廷画师周湘创办的上海布景画传习所中学画两个多月，因调戏周宅一名丫头而被开除。刘怀恨在心，买通文化稽查部门诬指画院没有注册，继而怂恿税务稽查部门胥吏以偷漏税收罪名强行封闭学校，又指周湘教学生画模特儿为「藏污纳垢」兴讼。刘唆使黑社会流氓砸烂画院门窗课桌，把学生赶出校门。最令人发指的是把周湘打成重伤，七孔流血，肋骨折断。在讼事审理过程中，刘海粟奸占周湘的丫头孙姝，且一再迷奸周夫人孙静安。
一九二三年春，孙氏伴随身负重伤的丈夫回上海郊区黄渡乡下隐居。周湘在恶势力欺凌下精神崩溃，病发时焚毁了不少画作，一九三三年含冤去世：孙氏则沦为仆妇，一九六一年在大饥荒中活活饿死。

军阀、日伪时代的红人刘海粟，到一九四九年後仍然飞黄腾达，官至南京艺术学院院长，全国政协常委。他死後，***一张条子就批款三干多万元在上海兴建刘海粟美术馆。但据某著名书画鉴定家确认，在刘捐赠给国家的三百多幅「名画」中，唐末元明四代画作尽皆赝品，清代以後画作有九成是假货。

随着改革开放的深入开展，大陆文艺界越来越多的禁区被突破。《岭南文化时报》发表了编辑部短评《提倡真批评》，认为「批评家有权不受时空限制进行批评，任何艺术家都不享有批评的豁免权」，这就是「刘海粟神话」破灭的时代背景。
一九九六年第五期《江苏画刊》登载了著名艺评家陈传席教授的惊世之作《评现代大家和名家》，以事实戳穿了刘海粟吹了一辈子的牛皮。他说，刘海粟的画「绝无他自己吹嘘得那么高，更不像他的崇拜者推崇得那么高，绝对够不上大师称号」。刘和他的崇拜者声称他建立了中国第一所美术专科学校，其实中国最早的高等美术教育始自一九O二年两江师范学校的图画手工科，华人最早兴办的美专是一九一一年周湘创办的上海中华美术学校，而第一个使用裸体模特儿的是李叔同，并不是刘海粟。

陈教授说，刘海粟发表的文章大多是别人代笔，而他自己所说的话都不可信。例如他说傅雷在法国失恋自杀被他救回一命，然三篇回忆文章情节各异；他说徐志摩、陆小曼姻缘由他撮合，但徐学专家证实徐陆联姻与刘无关；他吹嘘周恩来是他老友，但周恩来主持的重庆《新华日报》一九四五年八月二十三日刊有《文化汉奸名录》，第一名周作人，第六名为刘海粟，揭露刘在太平洋事变後「公然对记者发表谈话，称颂大日本的王道」。是上海沦陷时刘海粟开画展为日伪制造歌舞升平假象的报导，侵华日军的中将、少将、外交官与汪伪官员三百余人到贺，「极一时之盛」。贺客中的伪全国商统会秘书长林康侯为日寇徵调军用物资，抗战胜利後被国府以汉奸罪判刑六年；伪上海新闻联合会理事长陈稣被国府通缉，一九四五年秋死於日本。

文章说，刘海粟不会画人物，只能画山水。他年轻时忙着吃喝玩乐，同权贵厮混，一九五七年当右派後赋闲在家，闭门习书画二十年，是苦难玉成了他的画艺。然他晚年用大泼彩，像刷墙一样，过於放纵，不成体统。

陈教授的宏文引起一场轩然大波。先是上海刘海粟美术馆向《江苏画刊》的主管单位江苏美术出版社发出公函，喝令江苏画刊停售第五期并公开赔礼道歉，「必要时不惜对簿公堂」，还禁止江苏美术出版社使用刘海粟作品。有个叫艾煊的老作家居然指责陈传席「继承了文革那一套检举揭发、罗织罪状、上纲上线等老思维老方法」。还有一家大学的政工干部以教师爷口吻教训传煤「必须有一个正确的政治方向和立场」。

一九九六年底，陈教授在《岭南文化时报》上作出反击，指「反对者至今没指出我写的哪一条不合事实」。《广州日报》又登出刘清文章，指攻击陈传席的人本身有股文革味道。值得注意的是，作为艺评家，陈传席在同一文章中也坦率评了李可染，却至今未见李可染亲属友好门生故旧鸣鼓而攻之，可见刘海粟的亲朋好友及其美术馆负责人是有恃无恐的。

陈传席说刘海粟善於「上靠大官儿，以和大官儿厮混为荣，不像个艺术家」，但谁也不能否认刘氏在军阀、汪伪和中共治下都能锦衣玉食，过人上人的奢侈生活，这就很不简单。为日伪服务过的人，大多数难过国民党惩治汉奸·共产党镇反和肃反三个大关，然而刘海粟这个曾经鼓吹「大日本王道」的民族败类，竞在湖南人民出版社推出的《中国艺术家辞典》中被美化成「坚贞不屈」，死後多年仍有人叫嚣「谁批评刘海粟谁就是政治方向有问题」，那就值得大家深思了。

周湘的孙儿周传在反右中被打成右派，在贫困和灾难中度过了大半生。到垂老之年想把祖孙三代郁结了近一个世纪的愤满之情全盘公诸于世·可惜那一万字泪文章托友人带到海外後，竟没有一家报纸或杂志敢於刊登，反而是大陆有报刊敢於承担「批刘」的风险。好在《前哨》不信邪，路见不平拔刀相助，允诺全文刊登周传之文。但愿邪不压正，那么周湘在九泉之下也能瞑目了。
曾楚风

　　「重评刘海粟」的风波是由两枚「陈氏炸弹」引起的。所谓「炸弹」，乃是两篇文章。一篇发在一九九六年第五期《江苏画刊》上，题为《评现代大家和名家（节选）》；另一篇不久後发於《岭南文化时报》，题为《答记者问》。

从读者的角度来看，陈传席的文章确是好文章，可读性极强。第一，文中主角是新时期以来传媒认定为中国油画的开山鼻祖之一、美术泰斗刘海粟。刘海粟於一九九四年三月刚刚度过百年华诞，上海市政府为他举行了隆重庆典。时隔不久，八月份，他就颓然谢世，撒手人寰。没想到不到两年，就有人跳出来，对刘海粟痛加挞伐，其语气之放肆、言辞之激烈、问题之严重，不能不使人严阵以待。

「汉奸」说的两条证据

第二，陈传席的文章说刘海粟许多坏话，攻击他绘画水平不高，爱好抄袭，喜欢自吹自擂，说瞎话，并且捏造历史（比如他的上海美专就不是中国美术学校之「第一」，他也不是最先使用裸体模特的勇士等等），但最重要的是说刘海粟在抗战期间有汉奸行为。

陈传席提出的最有力的证据有两条。

一是一九四五年八月二十三日出版的《新华日报》，刊有「文化汉奸名录」，第一名文化汉奸是周作人，第二名文化汉奸是管翼贤，第六名文化汉奸就是刘海粟，名字旁边还打了三个黑点，下面有一段文字说明：「这位有名的画家在太平洋事变後由南洋到上海，受敌伪的利欲的诱引，下了水，公然对伪新闻记者发表谈话，称颂『大日本』的『王道』了。」

二是一九四三年十一月三十日的上海《申报》上刊登消息《刘海粟书展，昨预展盛况》，举办者是刘的友人张一鹏（汪伪司法部长）、林庚侯、陈彬和，都是当时著名大汉奸，而且与会的有「盟邦方面东亚同文会副会长津田中将、海车武官府长近藤少将、盐田上尉、陆军川本大佐、华中振兴公司高岛总裁、冈部顾问等……刘海粟亲自招待，巡回观摩，风趣横生……」，而在此之前，刘海粟与夏伊乔结婚大典，也是由陈彬和做主持人，参与者多为日本军政大员和一些大汉奸。据说，如果有好事者愿去翻阅当时报纸，此类笔墨当不止於此，还会有与「盟邦」友人握手言欢的照片为证。

「拥刘派」称「汉奸」说难成立

反击主要是由「南京艺术学院」来组织实施的。首先也是利用传媒在报刊发文章，进行反驳。他们认为《新华日报》的「汉奸名录」是靠不住的，理由是此名录乃是「读者来信性质」。该报在二十一日第四版登载《文化汉奸名录》（二）之後，附有一句：「待续，欢迎读者供给材料。」另有报纸发行人潘梓年所写《致读者》：「我们希望知道各方面汉奸情形的朋友，都把他们提出来。」有分析说，八年抗战，形势很复杂，加之内地和沦陷区实际上沟通有相当困难，这种群众揭发，绝不能作为论人的依据。同时，抗日战争期间，刘海粟曾经到南洋展览筹账，并被日军威胁、软禁，最後被日军押回上海，到上海後，又曾拒绝日本人的各种邀请。至於他为甚么要与日本人言笑晏晏，那是因为当时情形很复杂。刘海粟为了夹缝中求生存，不得已而为之。而报上的文字，「正是日方要刘海粟为其服务，故意渲染亲和气氛，迫其就范的舆论和举措」。

陈传席立即顶嘴回敬道：如果说《新华日报》不明真相，那么为甚么与刘同登汉奸榜的其他几个都名实相符?就冤枉了你一个么?如名列刘海粟之前的周作人、管翼贤、陈彬和、钱稻孙都是臭名昭著的文化汉奸。至於《新华日报》是否会毫无根据地乱登读者来信，这可以由研究党报历史的学者来回答，也不能用一个疑问来定论。至於刘海粟在南洋时的正义行为也不能解释他回到上海以後的疑点。对於「不得已」之说，他说：「那个时候，大多数画家·作家、学者·作曲家等都直接参加抗日的斗争，作抗日宣传，有的直接奔赴战争的第一线，有的甚至牺牲在战场上——即使是落入日寇手中的艺术家，也决不向日寇屈服，更能拒绝日寇的拉拢，齐白石在北京坚决拒绝日本人的教授聘请，并退回日本人送来的烤火煤，在门上书写『齐白石已死』，画不卖给日本人，画螃蟹完全平静，因为有人就在这百年华诞庆典之时送来一封信。写信人是周湘的孙子周前。

　　信的内容摘要如下。

刘海粟先生：

在您百岁寿辰之际，此举也许是不合时宜的。但我是受您的老师和师母的再三之托，不得不在这里再次对你提出些忠告，应当说：人之老矣，其行也善。望您能对青年时代的所作所为有所自省。

当年您不惜一切，从言论到行动，从幕後到前台，用尽各种极其卑劣的手段，甚至借那个年代流氓恶势力之手，必欲置老师於死地而後……就在此致命的重大打击之下，周湘的晚年精神错乱，最後导致精神彻底崩溃。您的师母孙静安不得不带着周留下的遗孤，在抗日战争的前後，长年流浪，在今青浦朱家角一带，寄人篱下，过着为人帮佣、苦熬光阴的日子，文革前夕终因贫病交加含愤死去。在这点上徐悲鸿与你虽同是周的学生，行为却判若两人。他曾为师母的下落，几经打听，几番资助，但老人从不受人恩赐，宁愿全家挣扎在饥寒交迫的生死线上。历来圣贤与凡人一样都难免在生活中做错事，办些荒唐事，但不同的是巨人与侏儒之别就在於他们对待错误的态度，前者是能不断汲取教训，反省自己，并在生活中弥合自己的错误，而後者是极力掩盖它，乃至干方百计毁灭罪证。我已说过，我本无所求，只是真诚地希望您，在有生之年对此事有所反省，有点自责，在您为自己树碑立传的同时再不要在您老师的脸上抹黑，对他评头品足，诋识有加……如果您停止这样做了，那么这些往事也会随之灰飞烟灭，同时也可告慰於您九泉之下的老师了。

　周湘的另一个孙子周传在刘海粟死後的一九九四年底也写出一份资料，进一步描述了上述情节

　（《前哨》一九九八年二月号刊登了全文——编者）。

hero8151

天可怜见.............

宋公明

简繁《沧海》三部曲记载甚详~~~