人不能这样无耻《闻英雄董存瑞遭遇亵渎有感》

zhouzhixiang

(原创) 笑傲浆糊男 萧骁鑫 于2006-8-6晨10：00

心情感觉特别地沉重，不光是因为我们从小内心的英雄，遭遇到亵渎，而更加感觉到中国的知识份子阶层的一种冷漠，无耻。

[背景文化]
《大众电影》2006年第8期发表一部标题为《(董存瑞)：“真实”创造的经典》的访问记，称没有人亲眼看见董存瑞托起炸药包的情景，这一英雄的壮举完全是事后根据一些蛛丝马迹推测出来。

据董生前所在部队政治局主任徐学泉先生讲：英雄董存瑞的舍身炸碉堡的事迹是无可争论的事实，部队有足够的证据证明，其英雄事迹被写入课本，被中共中央军委树为军魂代表英模人物。董存瑞牺牲14天后，党委作出的《悼念董存瑞》，以及后来7.11日《董存瑞永垂不朽》之中，有大量目击者的回忆文。有郅顺义，王万发，宋兆田。2003年落成的董存瑞纪念馆更有7000多件文字图片记念。

其实只要把事情摆上来，我们就很清晰地明白《质疑》文章的无耻之处。对英雄的诋毁和对革命先辈的亵渎。为什么这样的分析呢，因为董存瑞炸碉堡事发60年了，当年亲眼目历的当事人王万发，郅顺义先后与世长辞。在当年的战斗环境之中，根本不可能有同步的摄影或者是照片的存在，口口相述，事后调查论证是一个关健。

在董当时去世14天后，在各种证据，当事叙述人记忆仍很清晰的情况下，党中央，军委就作出定论。这个当然是有经过当时的详细调查，董也成为我们一代人心目之中的英雄，经历过对事件无数的调查考验。但然而，在事件过去近60年后，现在有个所谓的作家，居然在当年和董共同战斗过的老英雄们都去世，物理环境都消逝的情况下，只凭着几份资料，以及非当事的人口录，就可以去质疑我们心中的英雄。

质疑文章的作者，无耻到为了出名打响，居然找一些过世的老英雄来质疑，打着那个见不得人的小算盘，以为当年英雄的事迹，没有直接的照片可以证明，当年的当事人也都过世了，不可以直接地反驳他。就事无忌惮地攻击，质疑。

对于文章的作者，没有经历过战争，是无法体会作为战士们为国而舍生取义的精神。无论是在抗日战争，解放战争，援朝战争，对越反击战，我们的战士为了保家为国，牺牲都不在少数，战争的激烈惨烈，从每次野战医院手术室都有一大堆截下的手脚，血浆可以看到。舍身炸碉堡，堵机枪眼的事在每次战争里头都有发生多起的。董存瑞是为人们所知，同时也有更多的革命先烈，默默无闻，牺牲在长征路上。要问谁是最可爱的人，会毫不犹豫地向他们致敬。可能在质疑董文章的作者心中，就只有成名获利，这样的人，又怎么会理解为了人民，为了理想而牺牲小我完成大我的崇高心态。

对于只有一篇文章，我感觉到的只是气愤，但是对于《大众电影》这个杂志，我更多的是感觉到痛心，任何一个有良知的中国人，都明白什么是小道消息，什么是作为一个媒体的责任，《大众电影》在发文刊登的时候，就已经拿着媒体作为利器在伤害我们中华同胞的情感。

我不由得对于我们中国的知识文化人仕的道德感深存痛心。现在的文人，不专心学问，却想哇众取宠，博取炒作。例如，某个只出过一本书的宋姓炒友，居然也能混个作协成员，于是天天在媒体上口水仗不断；又例如：某专家团发表论文，认为《自行车比汽车对环境的损害更大》；《沙尘暴对于环境的益处》；《长时间打手机电话对健康无任何证据表明有不良影响》；唉，这一篇篇文字，都是由所谓的专家，知识份子泡制出来。但凡一个有一点良知的人，都明白这样的文章代表了是什么。人们常说，一个民族的知识分子，代表了一个民族的大脑。在这个现实的社会之中，请大家再次擦亮我们的眼睛，相信我们的内心，坚定我们的信念，把那些天杀的所谓专家，统统都扔到大海之中去。

winwun

顶一下。

想起了论坛某个以市恩获得大批朋友的ID（已被禁言若干天），不过其马甲仍很猖獗——楼主文章中，标题里的七字陈述句很适合此人。

f0e3102f28d8104

引用第1楼winwun于2006-08-08 10:42发表的“”:
顶一下。

想起了论坛某个以市恩获得大批朋友的ID（已被禁言若干天），不过其马甲仍很猖獗——楼主文章中，标题里的七字陈述句很适合此人。

保留证据