央视个别人在替谁说话

帆帆

央视个别人在替谁说话

作者: 秋石客
日期:  2006-08-03 16:26



中央电视台（包括个人）应该替谁说话，本应是不言自喻的，那就是无条件的替人民说话、替党说话，秋石客几十春秋一直这样以为，是雷打不动的。然而八月三日看了中央十二套关于一个少妇自杀问题，竟把我的观念动摇了，可见要想什么事情不动摇是个不易的事。

事情是最近出了名的网络讨罚黑心仗夫，为跳搂自杀的少妇“甜甜”呜不平引起的。椐说网民参与很火，跟贴就成千上万，就更不用说点击率了。

本来网上争论就分两派，同情死者自然要问许多个为什么，疑心其仗夫自然要成为重要的一点；支持其仗夫的认为事情没弄情之前，不可凭感情用事，要尊重隐私和名誉权，大致反映了中国文化和西方文化的差别，很正常。但偏偏电视、报纸等媒体耐不住寂寞，借机推波助澜，这也没什么。严重的是中央电视台竟然为攻击、诬蔑网络及网民的声音提供平台，开了一个很坏的先例。联想到最近几年一小撮新自由主义精英敌视、害怕、攻击网络和网民的鬼蜮伎俩，是十分发人深醒的。我是杞人无事忧天倾，生怕人民和党的中央电视步台成了新自由主义的工具，因此捉笔形成此文。

著名的上海复旦大学，不知这么多年怎么搞的，竟然圈养了一个无财无德的货色叫于海的混饭吃，就是他诱导中央台和观众，当众胡说八道。

姓于（复旦大学社会学系于海教授）的无德表现为他公然歧视、诬蔑数千万网民说：网民的结构表明不健全，是无形世界，网民意见并不能代表人民群众的意见。对此，我是决不能认可的。退一万步讲，就算他说的对，那么，请问披着教师皮的于氏，谁的话代表民意呢？或者于氏硬说报纸、杂志、广播、电视等才能代表民意，那么我不知他说的是一个民还是多个民？哪篇公开发表的文章、节目事先得到了多少民的同意？为什么不说出来？网上文章的点击率多时几十万、上百万，虽不能说代表了全部民意，总比那些少数几个人在阴沟里利用权和钱发文出书更代表民意吧？

于氏的无才表现在他对网络的认识缺乏和偏见。网络正在成为媒体的最重要工具，想来于氏是不明白的，他敌视网络，说明了他脑血管的硬化；于氏的无才又表现对网民结构一无所知，网民结构上到八、九十岁老人，下到童叟无欺，都在参与网络，怎么说成份不确定呢？于氏的无知又表现为他认为网络是虚拟世界，广播、电视等才是有形世界，其实广播、电视和电脑一样都是电子世界，连这一点都不懂，还当什么老师呢？

也许于氏会辩解说，其实你们讲的我懂，我没有无知到那种程度，我是故意那么说的，后边有人让我这样讲。如果真是这样的话，我只有哑口无言了！

世界林子大，什么鸟儿都出。十几亿人出现个无德少财的于氏本不该大惊小怪，但他和中央电视台挂起钩来味道就变了。他无知少德也罢，自已害自已、害周围的可怜的学生也就罢了，然而他偏要登中央台献艺，危害国人，也就不得不挨批了。

这里顺便也要提醒一下中央电视台的个别人，你们拿着人民的钱活的好好的，且不可为个人说话，更不能为反动的新自由主义政治服务。同时，与网络争风吃酸大没必要，是小家子气，干麻要贬低网络和网民呢？要有生存信心，因为说到底电视和网络是一家，都是人民和共产党人的工具，而不是其他个人和团伙的工具。

二零零六年八月三日

醉乡常客

动作太快了

把我要说的都说完了       

letby

大学也不是净土，鱼龙混杂也很正常啊。

jiangd

现在什么人里都有垃圾

iccctv

我要发言。
楼主在有认知偏差。
于氏，一老叟，当此年轻才俊辈出之时，其言实微。
央视，一喉舌，在这科技网络勃发之日，其势渐弱。

为微弱老叟喉舌如此激动，可见楼主需要在自己内心找找问题了。