世卫总干事之争-亚洲组「同室操戈」

lewin

信报财经新闻   2006-08-01

世卫总干事之争-亚洲组「同室操戈」

　　来自中国香港的陈冯富珍，角逐世界卫生组织总干事的胜算，与中国和日本在联合国这国际舞台上的微妙关系，有着密切关系。

　　昨天谈到陈冯富珍和日本籍的世卫西太平洋总监尾身茂，难免会在世卫总干事的选战，分薄了执行委员会三十四名国家代表的亚洲票源。其实联合国的选举历史告诉我们，亚洲组因为未能协调内部矛盾，而把重要国际职位拱手让人的例子，比比皆是。

　　远的不说，来自非洲加纳的现任联合国秘书长安南，在二○○一年得以连任再当五年第一把手，主要原因就是出于亚洲组协调失败，未能共同推荐一名候选人。事缘联合国秘书长这要职，的确是按地区轮换原则，应该由来自不同地区的人轮流出任。本来早在五年前，秘书长职位就应该轮到亚洲人了。但亚洲各国「不争气」，未能就接任安南的亚洲人选达成共识，反而各派国人参选，结果让非洲人「冷手执个热煎堆」。

中日各有支持者

　　安南的任期今年年底届满，下任秘书长的竞选活动已进行得如火如荼。不少联合国外交官对笔者说，难保历史又再重演，因为目前分别来自泰国、南韩、斯里兰卡和印度等亚洲候选人，已公开竞逐秘书长职位。拥有最终否决权的联合国安全理事会五个常任理事国（中、英、美、法、俄）之中，只有中国和俄罗斯表明，下届秘书长应由亚洲人出任。而英、美、法国则放风暗示明示，说亚洲组既然未能推出一名为亚洲各国所接纳的候选人，下任秘书长应由有能者居之；来自亚洲与否不是最重要考虑。

　　回到读者关心的世卫总干事选举，中国的陈冯富珍和日本的尾身茂，在世卫执委会的得票大概会如何分布呢？先看看三十四个执委会国家代表的地缘政治分布：

　　西方组：美国、澳洲、丹麦、卢森堡、葡萄牙和土耳其共六票；

　　亚洲组：中国、日本、阿富汗、伊拉克、巴林、不丹、新加坡、斯里兰卡、泰国和东加群岛共十票；

　　非洲组：肯尼亚、利比亚、马达加斯加、吉布底、利比里亚、马里、纳米比亚、莱索托和卢旺达共九票；

　　东方组（Eastern Group）：阿塞拜疆、拉脱维亚、罗马尼亚和斯洛文尼亚共四票；

　　拉丁组：巴西、萨尔瓦多、牙买加、玻利维亚和墨西哥五票；一共就是三十四票。

　　一般来说，若个别区域组别派出候选人，该组成员国在道义上和地区团结的考虑下，倾向在执委会的初轮投票支持本区的候选人。但世卫总干事选举以暗票方式进行，个别国家口说支持某某，实际上把选票投给别人，时有发生。

政治因素影响投票

　　再者，地缘政治分布只是粗分，是有用的分析工具，但不足以决定选战结果。例如阿富汗和伊拉克在地理上入亚洲组，但由美国主导的联盟，在「九一一」事件后，分别对这两个主权国施展「炮火转换政权大法」；对于由美国扶植上台的新政府，影响力远大于其它亚洲国家。　　另外，如列入西方组的土耳其，国土横跨欧亚，投票时不一定依据西方地区团结的考虑。又如拉丁组的老大哥巴西，在国际事务，尤其是贸易谈判和发展问题上，多与中国连手对抗发达工业国阵营。在世卫总干事选举投暗票时，大有机会舍弃同组的墨西哥候选人，而支持中国的陈冯富珍。

　　如此看来，在亚洲组的十票中，考虑对美国与日本的联盟，以及布殊政府对中国崛起的顾忌；日本候选人尾身茂大概可坐拥日本、伊拉克和阿富汗三票。至于区内的其余七票，陈冯富珍手执中国的一票；而斯里兰卡和泰国是发展中国家，而且均有派出候选人角逐联合国秘书长一职，得对安理会「五常」之一的中国示好，将倾向支持陈冯富珍也。

　　看陈冯富珍和尾身茂在亚洲组的竞争，还要考虑两人在世卫内的出身。陈冯富珍在二○○三年应前总干事李钟郁邀请加盟世卫，属政治任命，没有经过选举。但尾身茂得以成为世卫西太平洋总监，是经由世卫西太平洋国家（包括了大部分东南亚国家）代表选出来的。这显示尾身茂在亚洲区具一定的选票基础，而且有选战经验。

　　陈冯富珍出掌世卫传染病科期间，尤其是对抗禽流感的工作，亦常与亚洲区的主要卫生官员打交道；不过尾身茂同样拥有这方面的人脉关系。从个人的选战经验和选票基础看，尾身茂要比陈冯富珍具优势。

还看中国竞选策略

　　不过，主权国提名国人角逐联合国高职，是国家外交行为。候选人只要具备一定的个人能力和专业背景，可说是机会均等，最后谁胜谁负的真正决定性因素，关乎所代表国的外交角力。

　　从外交角度看，评估陈冯富珍的胜算，还得看非洲组最后是否派人参选，以及中国的竞选策略，能否充分利用目前已有两名日本人分别出掌联合国专门机构这「弱点」。