黎阳:中国设防了吗？

帆帆

中国设防了吗？
作者: 黎阳



2006．6．16．

https://host518.ipowerweb.com/~g ... 157169&t=157169

中国现在是不是一个设防的国家？这句话的另一种问法是：今日之中国否任人侵略、任人宰割而“绝对不抵抗”？


乍一看，这句话简直是废话。谁不知道今天中国的武装力量举世瞩目？百万大军，“两弹一星”，“神舟飞船”，093、094、东31、东41、歼10、 “枭龙”、“平衡木”、苏27、苏30、基洛、T98、红箭9……闹得连美国人都整天半真半假地嚷嚷“中国军事威胁”，在这种情况下居然质疑中国是不是设防的国家，难道真是有眼无珠，吃饱了撑的？


但是且慢，先明确一点：什么叫设防？设防的目的是什么？


有点常识就可以知道设防就是保护自己。而保护自己是动物的本能，是起码的人权，更是一个国家的根本主权。


那么怎样才算设了防呢？归根结底只有一个标准：是否有效地保护了自己。保护了自己，那就达到了设防的最终目的，就算设了防；保护不了自己，那就没有达到设防的，所谓“设防”不过是摆设，形同虚设。


——第二次世界大战中的马奇诺防线和新加坡要塞都曾被称为“固若金汤”、“不可攻破”，但都轻而易举就被对方攻垮，关键的原因也都一样：顾头不顾腚，只防一面，不及其余。马奇诺防线只针对平原地区设防而忽略了阿登山区，新加坡要塞只针对海面设防而忽略了面朝马来半岛的陆地方向。结果都被人家来了个迂回包抄，整个防御系统一下子就全线崩溃了。马奇诺防线和新加坡要塞算不算设防呢？从修筑者的主观愿望上讲，应该算。但从客观效果上看，不能算。因为没能达到保护自己的最终目的。


所以，真正的设防必须是全方位的，必须能够抵御来自任何方向的侵害。


——国内有些单位前门警戒森严，又是保安又是盘查验证的满象回事，但往往却后门洞开，一到晚上就空空荡荡了。只要知道内情，什么证件也不要就能来去自如。这样的单位算是有防还是无防？从表面形式上看，似乎有。但是从客观实际的效果上看，等于没有。因为是前门有，后门没有；白天有，晚上没有。这能达到保护的目的吗？


所以，真正的设防必须是全天侯的，必须能够抵御任何时间任何情况下的侵害。


——“休克疗法”搞垮了俄罗斯经济，也搞垮了俄罗斯国防力量。许多耗费巨大、千辛万苦才建成的军事基地不得不关闭出让，许多原属机密的新式武器不得不上市换钱。力图保持国防力量军人们当然反对，但却无可奈何。为什么？经济上力不从心。虽然军事上没打败仗，但经济上败仗的破坏效果比军事上的败仗有过之而无不及。


所以，设防不能只设国防。经济上也必须设防。经济上不设防，一旦经济崩溃，军事上设防也等于白设。


——前苏联的武装力量曾经是世界第二，但是眼睁睁看着苏联解体却一筹莫展。

牺牲两千万人才取得的卫国战争的一切成果全部丢光。换句话说，俄国人等于白打了场世界大战，一枪未放就成了战败国。那前苏联到底是设防还是不设防？如果说不设防，那超级大国的军事实力难道是瞎吹的？如果说设了防，那怎么没有达到保护自己的根本目标反而莫名其妙就成了战败国？简言之：物质上设防，精神上不设防。苏联巨人物质力量虽大，却活活被一个“新思维”加“民主化”搞垮了。这就如同一台最先进的超级电脑，放进了恒温机房，铁锁高墙，双哨双岗，层层警戒……然而连着网却既无杀毒软件又无“防火墙”。也就是说，硬件设防，软件不设防。结果只能对付溜门撬锁的小偷和明火执仗的强盗，却对付不了无声无息的电脑病毒和网络黑客。


所以，真正的设防必须既在物质上设防又在精神上设防；既能抵御物质性的“硬”侵害，又能抵御精神上的“软”杀伤。只有精神没有物质是空谈，只有物质没有精神是僵尸。只有两手齐备，“软”“硬”兼施，全方位全领域，能够对付任何形式的侵害，才能够真正达到保护自己的设防根本目标。


总之，只有既有决心又有能力抵御住来自任何时间、任何地点、任何情况下、任何方向上任何形式的侵犯伤害才能算得上真正“设防”。


那么用这个标准衡量，中国设防了吗？严格讲，很大程度上可以说是：物质上设防，精神上不设防；军事上设防，经济上不设防；表面上设防，实质上不设防。


——还记得“精英”们的“理论”吗？“苏联是被军备竞赛压垮的。中国必须吸取教训，不能背上军备的包袱”、“向美国买安全”、“军队经商”、“军转民”……这一切不仅仅是说说而已，而是已经付诸实施。曾几何时，军工企业几乎家家陷入半死不活的绝望境地。如果当时的景况继续下去，天知道中国今天还能有几家军工企业能活下来而不被卖掉，天知道中国的军队会是什么个样子。用李登辉的话说，是“中国的军长都是董事长，我用一亿美元收买一个董事长，只要花上几十亿美元，这个仗就用不着打了”。如果不是美国人帮了大忙，1996年派航母介入台湾海峡，1999年炸了中国大使馆，让一些中国人突然惊醒，想起了国防离不得，自毁长城的“精英”理论还会继续贯彻下去。然而这个转变来得非常被动。如果没有美国这个反面教员作为偶然因素起了关键作用，未必转变得如此及时，如此顺利。换句话说，“精英”的“国防靠边站”的“理论”本来是占了上风的。这就说明当时的中国人对“精英”的这种谬论毫无警惕，精神上没有设防。


——一个根本不敢露真名实姓的“专家”借记者之口放出“炸掉南京长江大桥”的“专家建议”居然就能引起那么大的反响，获得那么多人的赞同。稍微有点经济建设、交通运输和长江航运的常识加上国家安全意识，略加思索就可以发现这个所谓“建议”纯粹是搞破坏，实际根本有害无益。一个面都不敢露面的人随便标上个“专家”头衔居然就能让那么多人随声附和，连堂堂重庆市副市长都居然跟着瞎搀和，为任何时候任何情况下都不可能抵达重庆的“万吨级海轮”闹着要炸掉南京长江大桥。这说明那些人的精神上根本没设防。而精神上不设防，物质上设了防也白搭。比如南京长江大桥的警卫部队任务是保卫大桥。这算是物质上的设防。如果精神上不设防，让那个炸桥“专家”的“建议”成了精，当真成了政府决策，那南京大桥警卫部队的任务必然掉上个个儿——从保卫大桥变成保卫炸大桥，从防止别人破坏大桥变成防止别人阻挠炸桥。——精神上不设防，物质上的设防不仅无效，而且还可能走向反面。


——“主流经济学家”们关于“改革”的论述何止成千上万，但有几个人、几篇文章、几场报告是从中国国家经济安全、金融安全的角度来考虑分析问题的？有几次是警告中国改革开放时必须高度重视在经济上设防、论证过如何设防的？他们引进外资、出卖国企、开放金融、放松管制的一切举措中有几条有关经济设防的实质性条文？


改革开放不等于经济不设防。这就如同说女子设防不等于要“大门不出，二门不迈”，“锁在深闺无人识”；说开放不等于要整天满大街裸奔，逮着谁跟谁上床一样。


“主流经济学家”们一方面说市场经济是“优胜劣汰，弱肉强食”，一方面说中国处处不如人：技术不如人，管理不如人，财力不如人。也就是说，中国在国际垄断财团面前是块“弱肉”。“精英”们的“改革开放”把这块“弱肉”扔进“弱肉强食”的虎狼世界而不做任何设防，客观效果是什么？动物园的饲养员在给野兽喂食。（如此“毫不动摇地坚持改革开放的大方向”！）


“精英”们这样做，究竟是无知还是明知故犯？要验证容易得很。看看他们的家安没安防盗门，看看他们家的银行帐号密码是否公布于众就行。不安防盗门、自己的银行存款谁都可以随便花的主大概是真无知，因为他连经济上自我保护的概念都没有。（但如此无知的人还有资格当把持改革开放的“精英”吗？）而安了防盗门、自家银行帐户密码不公开的“精英”必定是明知故犯。他既然懂得应该保护自己的经济安全，难道不懂得应该保护国家的经济安全？明知有个国家经济安全问题却不设防，那不是明知故犯又是什么？


曾记否？“二小顺从地走在前边，把敌人带进了咱们的伏击圈。四下里乒乒乓乓响起了枪声，敌人才知道受了骗。”


举一反三，如今中国人必须警惕的情况则是：“‘精英’奸笑着走在前边，把中国带进了国际垄断资本的伏击圈。金融风暴卷走了全部积蓄，破产崩溃的中国人才知道受了骗。”


设防是一个国家的主权。主权完整的国家必然在一切领域有权设防。国家要生存就必须设防，既要在军事上设防，更要在经济上设防。而中国的“主流精英”们把持的“改革开放”只有“经济开放”，没有经济设防。这说明了什么？


不设防的情况有两类：被迫不设防与“主动”不设防。被迫不设防的国家往往是战败国。第一次世界大战德国战败，被迫同意莱茵兰地区不设防。八国联军打进北京，丧权辱国的辛丑条约规定中国在北京到天津之间不得设防，而日本却取得了从山海关到天津的驻军权。就是这些驻军让日本在发动全面侵华战争时占足了便宜。所以人们对被迫不设防的屈辱总是记忆深刻，警惕性也特别高，而对主动不设防的局面就不那么反映激烈。然而现实世界中真正需要更引起警惕的却是“主动”不设防。


中国的经济不设防就属于“主动”不设防。这不是因为无知，而是“主流精英”们的蓄意，是他们“能做不能说”、“打左灯向右转”、“图穷匕首现”等两面派手腕起了作用。


“主流精英”的主张能占上风，除了既得利益者们为私利而坚决拥护之外，一大原因是人们对他们的“理论”丧失警惕。也就是说，对他们精神上不设防，致使他们在思想理论上占了统治地位。换句话说，“主动”不设防的背后是精神上吃了败仗，成了精神上的“战败国”。精神上当了“战败国”，物质上的表现就是“主动”不设防。军事上的战败国被迫不设防，精神上的“战败国”被迫“主动”不设防。表现在经济领域就是经济上的“主动”不设防，表现在金融领域就是金融上的“主动”不设防。


由此可见，除了无知，没有真正的主动不设防。中国改革开放却对外毫无防范，关键在于一些身居要津的中国人已经成了精神上的“战败国”，被人家勾了魂，来了个“主动”不设防。


俄罗斯的教训证明，经济上不设防，军事上再设防也防不住。精神上不设防，物质上的设防到头来形同虚设。精神上战败了，物质上的战败只是时间问题。对中国人而言，要保护国家主权和民族生存，真正的挑战是如何在精神上设防，从“精英”的祸国殃民的“思想理论”牢笼中解放出来。


精神不设防，只配被奴役。牛马之类家畜精神不设防，谁的话都听，一个小孩就能牵着使着吆喝着。所以牛马会沦为任人驱使，任人奴役，任人宰割，所以会有“当牛做马”的成语。老虎狮子就没那么温顺，所以没几个人敢把它们变成家畜。即使在马戏团里训了又训，能登台表演了，那也必须加上几道保险措施，决不敢掉以轻心，把它们当家畜对待。动物如此，人亦如此。人们说某人“幼稚”、“缺乏社会经验”，实际是说此人不懂得精神设防，自我保护意识不强，不善于处理设防与人际交往的关系。反之就是“成熟”“老练”。


个人精神不设防倒霉的是个人，民族精神不设防倒霉的是整个民族。甘愿当奴隶的民族必定是精神不设防的民族。精神不设防，必然“绝对不抵抗”。换句话说，精神不设防的民族必定沦为任人宰割的奴隶。


有些人很喜欢划分“优等民族”与“劣等民族”、“优等文化”与“劣等文化”；主张“优等民族”奴役“劣等民族”，“优等文化”消灭“劣等文化”。如果一定要如此划分，那么可以说，精神不设防的民族就是“劣等民族”，精神不设防的文化就是“劣等文化”。反对中国精神设防的“理论”是“劣等理论”，提出这种“劣等理论”的文人是“劣等文人”。反对中国改革开放时必须坚持精神设防与物质设防，其中包括经济设防和金融设防的“精英”是“劣等精英”。“

优胜劣汰”，首先应该汰掉的就是这些“劣等文人”、“劣等理论”、“劣等精英”。


“反对精神设防仅仅是一种不同学术观点，没什么了不起。”“应该允许不同意见存在。这是民主。”


不对。“不同观点”跟“敌对观点”不是一回事。反对精神设防是威胁到民族生存的致命性主张，绝不能容忍。


“容忍不同观点”不等于“容忍敌对观点”。任何社会都不可能容忍旨在消灭这个社会的、敌对性“不同意见”自由泛滥。民主可以，前提是为了如何把这个社会搞好而不是如何把这个社会搞垮。美国人竞选，竞的是如何满足美国利益，而不是如何破坏美国利益。在这一点上从来就没有任何不同意见，不存在任何反对党，也从来不允许任何人有任何疑问。谁要想以“民主”为名来个破坏美国利益的“选举”，保险一露头就会被打趴下。你可以烧美国国旗，但不可以危害美国利益，否则牢狱伺候。美国如此，其他“民主国家”同样如此。


民主是有共同目标的人之间的事。有共同利益才有民主。利益处处针锋相对，没有任何共同目标就无民主可言。同一条船上的人有共同的利害关系：不能让这条船沉掉。在这个前提下才可能有民主：如何让这条船避开台风暗礁，如何让这条船走的更稳更快……对同一条船上的人而言，任何导致船沉人亡的主张，不管是叫“学术观点”还是叫“不同意见”，都是全船人绝对不能容忍的，没有任何谈判商量的余地。如果说这叫“不民主”，那全船人必定宁愿要这个“不民主”帽子也不要葬身大海。中国存在才能生存的中国人与全力搞垮中国的人之间无民主可言。你死我活的敌我之间不存在民主。可以协商谈判解决的问题才可以用民主的办法解决。而生死存亡的问题没有谈判解决的余地，自然谈不上民主。


精神设防是民族生存的前提。反对精神设防则是民族毁灭的开始。也就是说，反对精神设防危害民族生存。而主张容忍反对民族精神设防观点的人则实际上提出了一个问题：能否容忍有害民族生存的主张存在？


提出这个问题的人最好先问问自己：自己的身体能否容任何有害自己肌体的东西存在？


健康人体的防御系统永远自动鉴别进入体内的一切外来物：有害无害？只要判明有害，立刻调动全身的防御力量消灭之。消灭不了就发出病状警告，通知大脑决定去找医生求援。如果哪个人的身体防御系统来了个“民主化”，容忍有害物这些“不同意见”，那么“恭喜”您中了“头奖”，得了“世纪之病”——艾滋病。艾滋病不就是人体防御体系出了毛病，导致全身“不设防”，对任何有害病菌的侵入都“容忍”吗？主张民族精神不设防，就等于主张大家都得艾滋病——“

精神艾滋病”。这种甘当“精神艾滋病”传染源的“精英”应该以身作则，先让自己身体得上艾滋病再来说教，这才是理论联系实际，身体力行，否则岂不是言不由衷，说一套做一套？


“不容忍敌对观点，岂不是要打击持不同意见的人？”


这又是曲解。“敌对观点”与“持敌对观点的人”不完全是一回事。就如同细菌与细菌载体不完全是一回事一样。每个人身上都有无数细菌。这些细菌时时在繁殖活动。只要人体的新陈代谢活动一停，这些细菌的活动结果就是让人体腐烂变臭。人要生存，就必须时时抑制这些细菌的活动，将其限制在一个无能为害的水平。人的生存过程就是跟细菌的斗争过程。人体本身又等于是细菌的载体。打击细菌，打击了人体自己吗？没有。可见打击细菌跟打击细菌载体不是一回事。那么能不能彻底消灭人体上的一切细菌呢？可以是可以，泡进福尔马林液体里就成。不过如此一来细菌虽然没了，人也成标本了。这就是矛盾的辩证关系。危害人体的细菌必须打击，但打击细菌并不一定要消灭细菌的载体——但如果那部分肌体已经腐烂坏死，无可救药，那就只有手术去除，来个壮士断腕，舍车保帅，以挽救其他部分。但也不能为彻底消灭细菌而把自己变成泡在福尔马林液体里的标本。对付敌对观点也是这个逻辑。对敌对观点必须斗争打击，必须抑制其自由发展，决不允许其泛滥成灾导致全身腐烂。但对敌对观点的载体则要根据情况区别对待。只要不是腐烂坏死无可救药，那就没必要采取“外科手术”。斗争的结果是敌对观点不可能彻底消灭，但被抑制在一个无能为害的低水平，整个系统达到一种动态的平衡。


健康的人体能按照有害无害、有用无用的原则自动正确处理一切外来物：有用——消化；有害——消灭；无用——排泄。


健康的民族同样应该能够同样原则自动正确处理一切外来物：有用——消化；有害——消灭；无用——排泄。而判断有害无害、有用无用靠的是本能，是常识，而不是“精英”的理论教条。


中华民族要生存，要发展，要当“不愿做奴隶的人们”，就必须有愿望、有意志、有能力保护自己，就必须设防。对外开放的同时必须坚持经济设防，金融设防，政治设防和军事设防。而真正的设防必须是全面设防，既在物质上设防又在精神上设防。精神设防是防中之防。没有精神设防只有物质设防的设防是假设防，形同虚设，到头来防不胜防。精神不设防就是得了“精神艾滋病”，最终导致一切设防全线崩溃。而鼓吹对外开放不必精神设防的“主流精英”是专门传播“精神艾滋病”的“病毒”。中华民族要生存，就必须跟这些“精神艾滋病”传染源坚决斗争，坚决不当“精神战败国”。这是一场你死我活的生死大搏斗，不流血的战争，没有任何妥协的余地。


从这个角度看，中国设防了吗？