从《达芬奇密码》事件看诉讼的商业功能

lijiangjun

胜诉的一方可以得到判决以外的许多东西，败诉的一方有时也可以通过一场打输的官司达到某些商业目的
　　
　　电影《达·芬奇密码》5月首映取得巨大成功。它在情节构思等多方面的过人之处，是其成功的根本原因。同时，它引起的宗教争论的著作权侵权诉讼，激发了人们的好奇心，使许多本来不会有兴趣观看的人在好奇心的驱使下，为其贡献票房收入，也是不争的事实。
　　
　　诉讼的功能是解决纷争和实现公正。为此，社会对诉讼设计了复杂的程序，人类多代精英制定和发展了繁琐的规则。在许多文化中，被人告上法庭一度是感到不安甚至不光彩的事，输了官司曾经意味着违法或者有某种过错，是很糟糕的事。过去，人们打官司的动机很简单，那就是寻求他们认为的公平正义。
　　
　　和其他社会和政治机制一样，诉讼制度并不完美，它有时会被人利用甚至滥用。 在商业社会，把别人告上法庭未必是为了得到公平正义。胜诉的一方可以得到判决以外的许多东西，败诉的一方有时也可以通过一场打输的官司达到某些商业目的。与《达·芬奇密码》有关的版权诉讼就是很好的例子。
　　
　　《达·芬奇密码》电影由美国作家丹·布朗同名小说改编。《达·芬奇密码》一发表就引起一些宗教团体的不满，被认为是对某些宗教的不敬。电影尚未首映，有些宗教团体已经呼吁信徒“罢看”该电影。宗教团体的抗议声，实际上帮助了《达·芬奇密码》的作者和出版商。使该小说和同名电影成为人们关注焦点的除了宗教团体的抗议声外，还有版权侵权诉讼。
　　
　　在英国，《达·芬奇密码》小说的出版商被告上法庭。这场官司的原告是迈克尔和理查德，他们20多年前合写的《圣血和圣杯》也曾是畅销书。他们认为，《达·芬奇密码》一书剽窃了《圣血和圣杯》中的内容，因此侵犯了版权，要求赔偿1000万英镑（合一亿多人民币）。伦敦高等法院判决迈克尔和理查德败诉，侵权不成立。
　　
　　在美国，小说《上帝的女儿》的作者刘易斯也指控《达·芬奇密码》剽窃其作品。《达·芬奇密码》2003年发表不久，刘易斯与《达·芬奇密码》小说的出版商郎多姆出版公司取得联系，表示《达·芬奇密码》侵犯了其版权，要求1亿5千万美元（合10亿多人民币）的赔偿。消息很快在媒体广泛传播。刘易斯还未起诉，就收到《达·芬奇密码》小说作者和出版商的诉状。在美国的诉讼中，《达·芬奇密码》小说作者和出版商是原告，他们要求法庭认定《达·芬奇密码》不构成对《上帝的女儿》的侵权。美国纽约的法庭支持《达·芬奇密码》小说作者和出版商的主张，判决侵权不成立。
　　
　　各国版权法关于版权侵权的标准大同小异。版权法所保护的，不是思想而是创意的表达方式。仅仅是某些具体事件相同，不会构成侵权，这是版权法基本的常识。上面的两场官司，在开打之前，对诉讼结果，各方也许已经心中有数。英国和美国的法院，先后认定侵权不成立，是许多知识产权律师可以预见的结果。
　　
　　在英国的判决中，法官甚至指出：原告故意找官司打，通过罗列一些断章取义的观点，指控对方侵权。据报道，原告虽然败诉并需要承担对方的律师费，但通过这场官司，原告的《圣血和圣杯》重新热卖，再次登上畅销书排行榜。原告的其他作品也明显受到追捧。假如原告真的如法官所指的那样故意找官司打，其目的应该已经达到了。
　　
　　美国的诉讼是由《达·芬奇密码》小说作者和出版商提起的，虽然他们是在别人指控他们侵权的情况下起诉的，有更为正当的理由提起诉讼。在决定打这场必胜的官司的时候，他们的心情应该是很轻松的。这场官司从法律角度看几乎没有风险，从商业角度看却很有价值。
　　
　　人们利用诉讼制度谋取私利，严格的说算是浪费公共资源。然而，只要他们遵守法定程序，司法机构不会擅自干涉。在上面的英国诉讼中，法官甚至也通过在判决书中故意将一些字母打成斜体，写入自己的密码来增添乐趣。法官的这种做法，原告被告都乐于见到，因为这不是一场普通的诉讼，法官不同寻常的幽默会使这场官司商业价值增加。
　　
　　宣传和广告功能，是现代社会中民事诉讼新的功能。商家如果善于利用它，会得到许多商业活动无法产生的商业效果。然而，这种行为，毕竟是不正当的利用公共资源，不应受到鼓励。