占有宝书，博览群书，在科研上的重要性

kkkyyy

于 2004-04-12 09:09 〖原创〗占有宝书，博览群书，在科研上的重要性
--------------------------------------------------------------------------------
开卷有益。

在科研中，好书、名著的作用太大了。读一本好书，会让人很快开窍。读一本烂书，半天不得其门而入，徒费时间耳。

书如其人：读大牛的书，神清气爽；读混混的书，憋气窝火。

好书终生受用，是定格在白纸铅字上的名师。

想当年，俺对俺导师、师兄得国家大奖的东东也是佩服地五体投地。可望而不可及也，对他们仿佛只能仰视。就如电影《霸王别姬》里小张丰毅仰望着戏台上的名角哭道：什么时候俺也能成角儿呀。

一天在学校图书馆的旧书库中找到Weibull大牛的原著，读后，恍然大悟也！原来俺也能在学术上上一大台阶，原来国家大奖上的东东就这样变得触手可及了。Weibull严谨严密的思维及其写书的风格，一下子让俺开了窍：什么国内外悬而末决的难题，什么随机疲劳强度，什么疲劳可靠性干涉模型，什么国际首创，不过都是weibull书上说得清清楚楚、明明白白的两个假设及其说明而已。

说来不信，当年北京所有书店，只要出版了疲劳可靠性的书，就会被某人一扫光，全买走。当时真的不理解。经年后，才明白其人的用意呀。没书看，也就入不了门，也就只能一辈子仰视尔。

所以俺从硕士起就大量买书。至少一千本专业书。可惜最后全部捐献了。带不走罗。

于是俺又迷上了电子书，一千本专业书，两面墙的书柜都摆不下。而要是电子书，几张小小的光盘足矣。

有时，一本书可能就一页上的东东最有用。有时，好几本书的东东对比了才让人理解透彻。

书看得多了，发现其实不不少人是抄书匠而已。水平低的是抄中文的，水平高的是抄英文的。如果封面上写得是著，其实大部分是编著。如果写的是编著，其实是编抄，或抄。

北京海淀图书城，曾是我周末长去的地儿。那里的九章数学书店，有不少数学好书。开始俺看书，只看航空类的。后来才发现，数学、力学最有用。比如断裂力学吧，航空界的书还真没有力学界的书好。比如可靠性的书吧，其实不就是概率、统计、随机过程的应用吗。搞纯数学皓首穷经的一生在证明几个定理公式，而拿来用的却能得国家大奖，吹自己建立了什么什么学科。哇塞，终于开窍了，就是数学最有用！！谁数学好，谁的起点就高！谁得的好处也多！

当年国内结构可靠性没几个人搞，为什么，因为老一代对概率没几个人真正懂。当年俺师兄的疲劳可靠性之所以能得国家大奖，为什么，因为当时的疲劳界没几个对概率统计懂。心里虽不服，嘴上说不出。

有一个飞机专业的老教授，逢会必反，可不得要领。如果他看了weibull的原著，如果他们看了weibull原著，事情就变成很easy.

说白了，就是数学！就是要拥有宝书！读书的目的不是去专门揭露人，而是自己不被人在学术上坑骗玩弄。不是气别人得奖，而是自己也能有得奖的实力和水平。。。。。

再后来俺自己也想写一本书，发誓每一个字都是自己的原话。可惜准备得差不多了，还是夭折了。如果问俺现在人生有何缺陷，没有出书，此其一也。。。。。

在科研中，好书、名著的作用太大了。读一本好书，会让人很快开窍。读一本烂书，半天不得其门而入，徒费时间耳。
书如其人：读大牛的书，神清气爽；读混混的书，憋气窝火。

一天在学校图书馆的旧书库中找到Weibull大牛的原著，读后，恍然大悟也！原来俺也能在学术上上一大台阶，原来国家大奖上的东东就这样变得触手可及了。

书看得多了，发现其实不不少人是抄书匠而已。水平低的是抄中文的，水平高的是抄英文的。如果封面上写得是著，其实大部分是编著。如果写的是编著，其实是编抄，或抄。

读书的目的不是去专门揭露人，而是自己不被人在学术上坑骗玩弄。不是气别人得奖，而是自己也能有得奖的实力和水平。。。。。

[fly]深有同感！[/fly]

山月溪风

“有时，一本书可能就一页上的东东最有用。有时，好几本书的东东对比了才让人理解透彻。 ”这句话说得象个东东，哈哈！不过不是“有时”，就是这么个理。

freddymusic

  

难得看见在 readfree 有理工背景的写手，或许大家都太爱文学了。

遗憾Weibull 的原著尚未拜读，weibull 理论在疲劳寿命的应用早已在国外众多领域已经应用好几十年。

在信息爆炸的时代，知识大约可分两种，

一种是 Approved ，指前人已经理论+实践证明的，这是我们学习和工作的基石。

一种是 NOT Approved ，指有人在探讨和研发的领域，多见于各类国内外杂志和论文。

但是要想严格分清楚这两者的界限，需要时间和智慧，

后人亦不断对前人的理论加以修正，试验加以验证,使其丰满。

但是年轻人都关心自己的前途，不喜欢老是在前人的基础性的东西上打转，于是向未知领域冲击。

少有幸运儿是成功的，更多的是过了罗干年发现自己走的是冤枉路。


哪个搞航空的不爱 ---- 蓝天 ？
哪个搞飞机的不想成为 --- 莱特兄弟 ？
哪个搞空气动力的不以此人为豪 --- 钱学森 ？

但是我们的时代.......已经过了航空大发展的年代了，要想让后人记住自己的名字......谈何容易。
但是我们的环境.......美国俄国已经占据了航天、信息、材料等领域的前沿，假设 20 年。
还有我们的经济.......国外但是花在发动机上的试验的经费，恐怕......
我们这代人......唉.....也许比抄书更智慧的应该是翻译。

一本经典名著固然重要，但仍有它的时间性，这正是我们所生活的这个四维空间的奇妙之处。

一时兴起，胡乱写写，看球了。

kkkyyyy 改天再聊。

freddymusic

哎呀，kkkyyy 加分了，补充补充。

我想说的主要是专业书籍具有一个时间性的问题！

老书是经典，但是没有突破性；新书是前沿，但是缺乏有效性

还有一个因素我们不得不考虑的就是现代科技技术，也正朝着多学科复合型的趋势发展。
典型的航空发动机为例，就是一个气动、传热、材料、结构、电子、控制...等诸多学科的综合体。
又以边缘学科摩擦学为代表，需要掌握流体、化工、材料、机械等诸多知识为基础。

一个人的精力、知识面和认知水平固然是有限的。
国外诸多领域的专家联合出书，8-10 个人唯一小组是常见的，
kkkyyy 你也知道，美国气动系列的一套牛书竟然达到了 100 人之多。

abit123

但是我们的时代.......已经过了航空大发展的年代了，要想让后人记住自己的名字......谈何容易。
但是我们的环境.......美国俄国已经占据了航天、信息、材料等领域的前沿，假设 20 年。
还有我们的经济.......国外但是花在发动机上的试验的经费，恐怕......
我们这代人......唉.....也许比抄书更智慧的应该是翻译。

    象上面这种情况的领域太多了，特别是在计算机方面，更是和老美差距太大了。中国的“填鸭式教育”造就了现在好多的人缺乏创新，开拓。加上本来中国和发达国家的差距，那更不用说了。
   前不久的上海交大的“汉芯事件”，中国开发的“麒麟操作系统”.......等等，太多了，感觉中国现在的学术气氛太浮躁了，为了所谓“名气”、“钞票”，不知还有多少人是真正为搞学术而奋斗的。
   比如在编程方面，感觉老是跟着老美的屁股后面，人家出了点新东西，理论，就得先翻译过来，在学，老是会落后人家半拍的。国内真正的编程专家，高手又有多少呢，都是对人家提出的东西修修补补的，有几个能真正核心的东西。

freddymusic

有！ 我就是。

speaer

专业~
专家就是对这个领域很熟悉的人,并不是什么很牛的人!我敬佩那些不断创新和有思想的人!!
我正在努力