前言:
对此文感兴趣的朋友,请阅读完七部分后在发表您的言论,对于此文本人写了不短时间,这段时间一直在酝酿这篇文章.偶的文章一向和历史以及民族有关,望对此有兴趣者阅.
正文:
中国文明作为一个地域文明，在以前的历史中一直处在一种王朝统治的延续形态里，在这个延续形态中，王朝作为文明的承载体表现了巨大的延续形。王朝中的子民变成了这个王朝最根本的实体。而作为一个王朝，汉成为了中国第一个具有帝国形式稳定实体。而在这个帝国中，汉人便作为汉帝国的子民成为了一个符号，在这个符号底下有着巨大的在历史分类上的民族，但这种分类是历史研究的需要，而不是历史的事实，也就是说，历史中的汉帝国没有民族分类这样清晰的现代历史学概念，在那个时代人们接受的是作为帝国子民的汉人和非帝国子民的夷人。
“汉夷之防”不具备任何民族分类的主体意识，所谓的汉人，没有民族分类的意义，只是作为专职王朝的边界存在，而不作为一个绵延的文明载体而存在。而作为夷人，也是对非汉帝国子民的统称，而不具备对少数民族的分别，这跟西方所谓的蛮族类似，只是作为针对文明化之外的人类的一个统称。
在秦之前，中国所处的乱世并没有一个统一的对中国人或者汉民族的称呼，但是统一的强烈愿望依然存在，从东周后期所产生的混乱，通过春秋和战国的绵延，本身可以产生类似于西方的封建割据的局面，实际上，如果仅仅以部落文化所发展出来的民族意识为舞台，那么中国在经过春秋战国的洗礼后，分裂将是一个必不可免的趋势。百家争鸣和列国纷争不仅不会给中国带来政治意义上的统一，即便是秦朝的武力征服，如果仅仅是武力层面的，或者以此来产生文化层面的同化，也依然不可能阻止中国的分裂，因为如果不存在一种文化意识上的文明的整体概念，那么任何帝国形式至几百年或者几千年的稳固只可能成为更大分裂的反动，成为一个不可弥补的城邦崛起和独立。
希腊文明所处的时代表现了一个巨大的城邦文明的制衡，在这样的制衡中，希腊虽然创造了巨大的文明曙光，但是作为一系列城邦文明所形成的分裂，虽然具有希腊语的粘合作用，但是根本无法形成一个希腊帝国这样统一的政治形态。虽然马其顿的亚历山大的崛起瞬间统一了希腊，并且把这种统一播撒到了整个西亚甚至印度的边界，但是这宗统一不仅远远超出了希腊文明的范围，而且也因为没有一个支撑统一的文明意识而最终依然走向土崩瓦解。随后受希腊文明影响的埃特鲁斯凯人将文明种子播撒给了意大利半岛上的罗马人，罗马人利用这种文明迅速的改造了自己的国王时代（罗马人的国王时代是一种部落化的神王独裁，而改造后的罗马，走向了共和政体）。并用罗马共和国的政治形态迅速统一了南意大利，随后，罗马人战胜了凯尔特人中的高卢人的蛮族入侵，通过和腓尼基人的迦太基帝国的争霸，确定了自己在地中海的霸权。与希腊几个强大的城邦文明（马其顿，希腊，斯巴达等）战斗随之又使罗马城为了希腊的主人。
随后的争霸更加激烈，罗马将希腊化的埃及也纳入了自己的版图，并将自己的边界扩展到了美索不达米亚平原，以及尚处在野蛮状态的西欧。并在这样的征发中，共和国走向了帝国。
但是罗马的帝国不同于中国的帝国，这两者在本质上就有这巨大的差别，罗马帝国的皇帝在历史进程中一直没有表现出中国帝国皇帝那样的家族体系，没有一系列文化给予帝国皇帝一种不可侵犯的合理性（我没有用神圣感的原因，是在于我以后要对波斯帝国等中亚地区的帝国所要做的描述留下空间）。实际上第一个帝国的统治者奥古斯都一直是在形式上仍然保留着第一公民的称号。元老院依然存在，虽然已经成为了皇帝的附属品，但是在文化上，在一个文明的骨子里，这种形式说明了罗马帝国并不是一个专制王朝式的帝国。
实际上，罗马是一个强权政治，罗马的帝王唯一能够给臣民提供自己的价值就是表现出强悍的个人能力，一个帝王如果在个人能力上没有足够的驾驭帝国的本领，那么这个帝王将不会被任何人在文化上认同。甚至罗马的公民都可以毫不留情的嘲笑这个帝王。这也就是为什么罗马帝国想尽一切办法也要讨自己公民的欢心，免费的午餐，巨大的公共设施，免费的娱乐，甚至巨大的公用热水。为了能够给罗马的公民提供足够的这样的免费服务。罗马帝国必须一致不停的攫取奴隶和财富。为了满足帝国的这种状态，罗马的商业发达程度远远高于同时代的任何文明。
罗马的皇帝父死子继的很少，被称为奥古斯都的屋大维将皇位传给了一个继子，而这个继子在家族隶属和个人归属上都保留自己的原有地位。这在中国是不可思议的。随后，在罗马帝国的后期，凯撒制度对罗马皇帝的权利进行了法律上的分割，而拜占庭的马其顿王朝时期的第一个皇帝瓦希里就是和迈克尔三世共制拜占庭帝国的皇帝！虽然在马其顿王朝之后，拜占庭帝国越来越走向东方性的专制结构，但是就如它模仿的对象古波斯帝国和萨珊王国一样，皇帝的专权不仅不是这个帝国强大和稳定的象征，反而代表了帝国开始衰落，并最终走向灭亡的预言。
而于此完全不同的是，中国的王朝政治却并不以表现强势来维持自己的统治，可以说，中国的王朝除了被文明的发展不自觉地缓慢的推上扩大自己文明地域的行为之外，中国的王朝，尤其是成功的王朝，从来没有表现出巨大的侵略的欲望，也从来没有通过侵略而能达到帝国疆域的稳定。实际上，任何中国王朝如果表现出类似于罗马帝国的强权政治，那么这个中国王朝往往为此而得不偿失，甚至因此而走向衰落。
那么为什么中国的王朝，比如汉，在分裂之后，经过600多年的纷乱（西晋的统一太短暂，严肃地史学家，不把它看成统一的表现，而只是一个更大纷乱的波谷而已）。仍然还会走向统一呢？在这个汉人所依赖的汉帝国已经不存在的前提下，在少数民族不停入侵，在蛮族不停破坏中国文明的聚集地北方的情况下，在一系列强大的满足政权野蛮屠杀的情况下，在贵族势力根深蒂固的情况下（比如由东汉的土豪制度发展出到魏的九品中正制，在借由这个制度发展成为晋的门阀制度），中国依然顽强的在600年后，在一个混有突厥血统的唐王朝里走向了一次更大的统一呢？ |
发表于 2006-5-25 17:18:29
