大学叫兽袁伟时的混蛋逻辑

lin1001

大学叫兽袁伟时的混蛋逻辑


转贴

　　看了陈立红痛批中山大学教授袁伟时的檄文《中国要欢迎强盗来家杀人放火？》后，我又看了袁先生的袁文，深感陈文批得有理，为了让大家对袁的谬论有更清晰地认识，我也来痛批一下，因我是一个中国人！

　真是林子大了，什么鸟都有。最近，中国青年报“冰点”发了一篇奇文《现代化与历史教科书》，作者是中山大学教授袁伟时。这样的文章由所谓教授写出，又由权威报纸中国青年报登出，流毒甚广，害人不浅。不是披着羊皮就能变成羊的。戳穿袁大教授的学术外衣，我们来看看他的汉 歼言论和 混 蛋 逻辑，防止他继续害人。我这里列了12条混 蛋 逻辑。本人才疏学浅，请各位高人继续。

　　第一条混 蛋逻辑：圆明园可以不被火烧，只要清政府遵守卖国条约。

　　袁大教授也未免太天真可爱了吧？按照袁大教授的逻辑，如果没有费迪南德大公在萨拉热窝的被暗杀事件，就不会有第一次世界大战；如果没有宛平城日本兵的“失踪”就不会有日本侵华战争，如果萨达姆真的没有大规模杀伤性武器就不会被美国进攻——那世界历史真的要被袁大教授改写了。这种寄希望于侵略者的仁慈心肠、良心发现有什么意义？

　　“落后就要挨打”，没有“火烧圆明园”，也可能会有“火烧方明园”。狼吃羊还需要理由吗？

　第二条混 蛋逻辑，流 氓 无 赖 法国神父马赖不该死。

　袁大教授说，马氏违反《黄埔条约》，被清地方政府处死，按照程序正义优先的法学观点，中方无疑理亏。按照袁大教授的逻辑，洋人定的规矩，洋人是可以违反的，我们是不能违反的。洋人违规不算违规，我们违规就算我们“理亏”，这是什么强 盗逻辑

　马赖何许人也？兄弟我抽空查了一下：

　　（1）违规传教：
《黄浦条约》规定，法国人只准在上海、广州等通商口岸传教。但马氏1852年潜入中国内地湖南、贵州、广西等地活动，1855年又进入广西西部偏僻地区西林县进行非法传教活动。

（2）违反天主教戒律，勾引 歼 淫 妇女：


天主教伦理生活的基本准则“十诫”中第六诫明示：毋行 邪 淫 。但根据西林县当地百姓揭发：马神父千方百计勾引长相较好的妇女入教，时常单独与这些妇女同处并趁机实施 奸 淫 ；教徒结婚时都是由他做弥撒，而他往往利用这些机会 奸 污 新娘。

（3）破坏当地风俗，干涉教徒婚姻：

　西林县是民族聚居地区，各族男女有较多的婚姻自由权利。马赖却借“教规”规定教徒子女必须嫁娶教徒，如果对方不是教徒，必须受洗入教才准结婚。

　　（4）勾结贪官强盗，扩展教会势力

　马赖通过当地教徒与黔桂边境的“绿林”勾结，扩大实力。马赖曾为拉拢当地土匪，出面行贿当地一位姓陶的县官，使拦路抢劫杀死妇女的土匪无罪开释。

　　第三条混 蛋逻辑：洋人进城，小事一桩。

　　且不说广州城不让洋人进对不对，袁大教授讲洋人进城小事一桩，实在是混 帐 话。不让洋人进城是“小事”吗？国家的主权和尊严如何体现，还不是通过口岸、海关进出体现。进美国还要留下指模呢！要是让袁大教授当外交部长，堂堂中华岂不成了可以随便进出的菜市场了。再有，“引狼入室”的故事就不用多说了吧，相信除了袁大教授，大家都是懂这个道理的。

　　第四条混 蛋逻辑：卖 国本属平常事。

　袁大教授振振有词地说：“修改（《黄埔条约》）有关的通商条款，本属平常外交事务，清政府也一再拖延，加深了双方的矛盾。” 人家修订条约要干什么？不就是列强要从中国更多的渔利吗！不就是要进一步侵害国人吗！难道我们非得痛痛快快地让人家得逞，连拖延都不行吗？

　第五条混 蛋逻辑：洋人可以打我们，我们打洋人就不行

　袁大教授讲大沽口一战，我们不打这一仗，圆明园不会被烧。袁大教授的逻辑是，面对侵略者的时候，我们别抵抗了，就洗净了脖子让侵略者砍吧。按照这个逻辑，日本鬼 子打来了，我们就投降把，抗日战争也别打了。顺便问一句，那汪精卫就是民族英雄了。

第六条混 蛋逻辑：卖 国条约就是国际法

　袁大教授号称是研究历史的，应当知道《江宁条约》、《望厦条约》是不平等条约吧，应当知道这些条约是列强用枪炮顶着中国人的脑袋制订的吧。您不会告诉我那几个不平等条约就是我们要遵守的“国际法”吧！拿今天的概念说100多年前的事，时空混乱了吧！

您老人家还唾沫横飞的说我们不应该不遵守那些条约，那我就用枪顶着您的脑袋逼您签一个够您恶心一辈子的条约，也让您“虽然丧失了不少权利，问题总算有个着落”，反正你肯定是不会不遵守的，我怕什么？

　　第七个混 蛋逻辑：列强走哪条路进京都是可以的

　 “大沽口”是当时清政府的军事要塞，地位很重要。不允许从“大沽口”进入，是任何一个主权国家的正当要求。请问袁大教授，如果你在美国，你能自由穿过美军军事基地吗？人家让你换个路线，你就会打人家吗？


　第八个混 蛋逻辑：义和团敌视摧毁现代文明，八国联军才进军

　　袁大教授为何看不到：1840年以来，侵略者在中国犯下的罪行有多少，杀了多少人，掳掠了多少财物，霸占了多少妇女？呵，我只听说哪里有侵略哪里就有反抗，在袁大教授那里，却成了哪里有反抗哪里就有侵略！

　第九个混 蛋逻辑：袁大教授不知道的，就是不存在的。

　袁大教授说，“义和团，起山东，不到三月遍地红。孩童个个拿起刀，保国逞英雄”的歌谣，他没查到，所以不足为据。

　　请问袁大教授，你有几个脑袋，你有多大本领，你真得能穷尽所有的史料吗！除了你，天底下还没有人敢说自己查不到的就不存在呢！天哪，这是什么学阀作风！

　　第十条混 蛋逻辑：义和团破坏铁路是蓄意破坏财产

八国联军想通过铁路运输军队打过来，我们破坏这个铁路有什么错？请问袁大教授，抗日战争的时候，我们的游击队为了打碎鬼子的“囚笼”政策，延迟敌人的进攻破坏铁路，不也成了“蓄意破坏财产”了。

　第十一条混 蛋逻辑：中日两国教科书是一回事

　袁大教授是外星人吧？把中华民族被侵略被欺侮的历史与侵略者施暴的历史等同在一起，汉 歼 卖 国 贼 的嘴脸昭然若揭。袁大教授还有没有一个学者的底线，有没有一个中国人的底线！

　　第十二条混 蛋逻辑：我们都是吃狼奶长大的

　　都知道侵略者是狼，被侵略者是羊，从来没听说鼓励爱国就是给人家吃狼奶。
　　如果这么多年我们吃的都是狼奶，那袁大教授吃的什么？“洋奶”？！

lin1001

http://news.163.com/06/0124/09/287L3TPN00011MTH.html

lin1001

对付袁伟时就应该以其人之道还治其人之身

庄冬

我本来不打算对袁伟时浪费精力。只是读过有些评论袁伟时的文章后发现大家漏了
一点“以其人之道还治其人之身”。

中国闭关自守几百年后，西方民主人来敲门了。我想袁伟时一定应该明白在中国这
片土地上谁是先来和谁是后到，或者说谁是主人和谁是客人。

中国这么大，人这么多，一定会有五大三粗爱练武功、蛮不讲理又希望不劳而获的
人。我建议这样的人去敲袁伟时家的门请教中国近代史，然后马上扮演西方民主人
对袁伟时的家和人如法泡制。实行这个计划不需要多少文化，只要把袁伟时给你讲
的中国近代史里的西方民主人换成你自己再把中国政府换成袁伟时就可以了。至于
具体土地财产袁伟时家当然不如中国多也没有上亿两银子，这就是你行使你的自由
选择权力的时候了，你可以用袁伟时家和人的任何财产顶替。你看好玩不好玩。

我猜袁伟时应该是完全可能不会报警察的。可惜世界上没有警察。有知识的袁伟时
一定知道这个知识，所以他完全有可能不报警察而是照你的要求签订各种条约然后
要求他的子女和亲人都严格按条约办事。

对西方民主人的条约有信仰的也不止袁伟时一个人。民主美国政府跟美国的印第安
人签的条约多了去了。有熟悉民主美国政府跟美国的印第安人签的条约的人可以给
大家讲一讲。

人这个动物很有意思。人一般人是不喜欢别人给自己出发财高招儿的。一家人之间
都不喜欢别人给自己出发财高招儿。一国人之间也都不喜欢别人给自己出发财高招
儿。

当然，照别人发财的葫芦画自己发财的瓢的还是大有人在的。要中国人照美国人发
财的葫芦画自己发财的瓢是好主意吗？认为照别人发财的葫芦画自己发财的瓢是好
主意的人们应该赶快照比尔、改次 ( Bill Gates ) 发财的葫芦画自己发财的瓢。
还有，别说你跟他不一样。

当年先进的欧洲民主人就很给美国人出了很多高招儿，美国人就是不听还杀了很多
欧洲人。最有意思的例子是，当年先进的工业化了的北方的美国人给不太先进的农
业的南方的美国人出高招就造成了南方的美国人的不开心以至于最终动武。

我很久以前读过道德的三个层次，它是以行为或行动鉴别的与话说的如何无关。

上，待人如待己(也就是说对待别人就像对待自己一样)(or, treat others the way
you wish to be treated)；

中，不待人以不待己(也就是说不对待别人以自己不希望接受一样的待遇)(or, do
not treat others the way you do not wish to be treated)；

下，待人以不待己(也就是说对待别人以自己不希望接受一样的待遇)(or, treat others
the way you do not wish to be treated)。

其实以上这三条都可以被一句中国人的基本教训包含了：己不所欲，勿施于人。

马善被人骑，人善被人欺。不要以为西方民主人的发财的高招可以很快学会。更不
要以为西方民主人的发财的高招人家会送给你。

事实是从1984年鸦片战争，西方民主人们在中国住了几乎一百多年也没有教中国人
他们的发财高招。是不是？

以为资本主义喜欢跟别人共享发财高招的人们实在是不懂资本主义。英国人当年不
仅不跟法国人共享发财高招，还杀法国人呢。我实在懒得说英国人当年也不跟美国
人共享发财高招，也杀美国人呢。

西方民主人的发财的高招的软件部分人家已经不厌其烦地说过很多遍了。光有软件
没有硬件还是不行的。西方民主人的发财的高招中的用了几百年了的殖民地的自然
资源和人力资源现在已经不好效仿了。民主人国家的汽车也得有汽油才能走嘛。那
发财高招的软件部分就好比一个发财的菜谱，用来建造船坚炮利的资源好比做菜的
佐料。光有菜谱没有佐料还是做不出好菜，巧妇难为无米之炊嘛。

想当年，我们中国人的先烈们被西方民主人欺负的忍无可忍了，才不得不以他们生
命前仆后继地为我们铺出了一条民族解放的独立之路。

首先，义和团就是中国人民这追求和平独立自由这个万里长征上的第一步，无论在
今天看来他们的方式方法是多么微弱。

没有义和团的先烈们走了第一步，就不会有后来的北伐。

从1840年到1949年一个多世纪的时间里，我们中国人的先烈们几代人的鲜血从反抗
中学习反抗从战争中学习战争，终于赢得了和平独立。

忘却了过去，就意味着背叛。

那么一个有知识的，还是研究历史的大学教授，居然还是 ( 孙 ) 中山大学的教授
忘却了过去还不算，他还要写文章要我们大家都忘却过去，这意味着什么呢？

dd-kl

叫兽袁伟时整个一个汉奸

hbcwh

最近流行龙应台给HZ书记的一封信，似乎和这事有点关系。袁的文章位看到，对相关史实也不甚了解。袁的具体论点容或有失当之处，但我以为此事不过又一次的自由主义PK左派。

个人认为
1，民族主义情绪需要一些。但过于强烈就不好了。
2，左派和自由主义者绝大多数人都是爱国者，只不过他们思考问题的方式完全不一致。后者对于国强民富好处似乎多一点点。

laomao8704

日本人侵略中国是蓄谋已久的，日本人对中国的资源掌握得比中国政府还清楚，说明日本人在中国有着很多的潜伏特务，说不定，这个兽就是日本人，它不是汉奸，而是一只披着羊皮的狼。大家小心了，时刻提高警惕，准备在各个领域保卫祖国!!!!!!!!!!!

dd-kl

中国要欢迎强盗来家杀人放火?2006-01-24 09:34:01　

　
    陈立红


　　帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了，国家怎么办？人民怎么办？我们怎么办？这是发生在150年前的事情。在150年后21世纪的今天，一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们，要热烈欢迎强盗来家里杀人放火，它要杀你的时候你不要反抗，以免一下杀不死还得给你再来一下干受尽疼；它强奸的时候你不要反抗，这样会舒服一点，没准还能体验到快感…………这是我看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉，心里很不平静，极为难受。我实在想不通，一个74岁的老人，一个老教授，怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢？难道他真的老糊涂了吗？看他如此鸿篇巨制，分明又精明透顶——文章的开头与马立的“新思维”的开头如出一辙，看似漫不经心，实则精心炮制，既可以哗哗地争大把的稿费，又可赚得“异议人士”的美名，还显得自己比编教科书的专家们高明……我想写一篇文章全面批驳他的谬论，但是因为工作实在太忙（还是当教授好啊，有的是闲暇时间弄自己的私活），一时抽不出时间，所以只好将我3年前一篇的旧文拿出来，稍加改动，算是我拍出的第一块板砖，聊表申讨，以泄气愤！(网易历史http://news.163.com/history/)

　　3年前，也就是2003年，有个别学者故弄玄虚，抛出了岳飞不是民族英雄的谬论。一时争论得非常激烈，我有感而发，写了下面的文章，对此错误观点进行批驳。没想到几年过去，这股“学术逆流”不但没有烟消云散，反而又卷土重来，而且是在《中国青年报》上整版发表。上一次是假借教育部修改教材之名，这一次干脆来个全面亮相，真是历史有惊人的相似啊！佩服！袁伟时先生的论据可能是真是的，但是他的结论却是错误的。为何？因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设。任何以先入为主的假设为前提来研究历史，都是别有用心，都是在贩卖自己的私货。下面是旧文——(网易历史http://news.163.com/history/)

　　前一段时间，关于民族英雄岳飞的议论，虽然最后在教育部的申明中落下了帷幕，但留在一些网友心中的疑团却并未真正解开。后来的电影《英雄》因为涉及历史问题，又引发新争论，非常热闹。如果不是非典病魔突然袭来，大家视线转移，我估计不会这么快就结束。在这些讨论中，我们看到了许多似是而非的观点，有些还非常过分，明显是在用历史问题故意混淆视听，贩卖自己的私货。这些动向，不能不让人警惕。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　事实上，如何正确评价历史人物和历史事件，关键在于是否能正确使用历史的前视点和后视点来研究和评价历史问题。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　所谓“历史的前视点”，也就是用历史当时的视角来评价和研究历史问题，而“历史的后视点”则相对，是用现在的——即当代的角度来评价和研究历史问题。前视点通常关注个体生命在历史事件中的现实境遇，而后视点则更着重于对历史经验的总结和归纳。这样讲比较抽象，我们可以举一下秦始皇修长城和孟姜女哭长城这个历史故事来做案例，进行分析，它能比较生动地说明这个问题。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　秦始皇统一中国后，修筑长城抵御北方游牧民族袭扰，征夫甚多，人民群众颇有怨言，一些侠客义士也急于除之而后快。孟姜女可以说是普通民众的代表，她的丈夫被征去修筑长城数年不归，不远千里来到工地寻夫，才知道丈夫早已累死，所以痛哭不已，竟然哭倒了一段长城。这个故事在流传的过程中，加入了后人的许多爱憎和想象（把长城哭倒，那是不可能的，秦人还不懂搞豆腐渣工程，只是艺术的夸张而已），历代人民对他们夫妻遭遇的深深同情历两千多年而不变，所以孟姜女的故事流传至今，位于河北省秦皇岛的孟姜女庙，香火也仍然十分兴旺。这既是对孟姜女不畏强权誓死抗争精神的讴歌，更是对秦始皇实行暴政的无声鞭挞。这样讲，使用的就是历史的前视点的方法，就是我们今天的人从当时人民的立场来看待和评价这个问题。这是问题的一个方面。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　另一方面，现在的万里长城已经成为中华民族的象征，形象生动体现了中华民族万众一心、众志成城的伟大的民族精神。这又怎么解释？这就该说“历史的后视点”问题了。我们说秦始皇统一中国、修筑长城是他的伟大历史贡献，是基于现在的角度来评价他的历史功绩，这就是历史的后视角。为了抵御北方游牧民族入侵，保护中原腹地不少骚扰，他下令征用了上百万的壮劳力，修筑了万里长城，外御强敌，内安黎庶。万里长城可以说汇集了中国古代劳动人民的伟大智慧，是冷兵器时代最有效的防御工程。孙中山先生对此评价亦很高，认为秦始皇修长城的功劳可以和大禹治水相提并论，如果没有长城，中国就不会有汉唐时代的兴盛，也不能同化蒙古和满洲等少数民族。这是非常正确的。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　因此，我们既不能用孟姜女的视角把万里长城和秦始皇全盘否定，也不能用秦始皇的观点对以孟姜女夫妇为代表的人民群众的深重苦难视而不见。我们既肯定秦始皇，又肯定孟姜女，这乍一看好像很矛盾，是比较容易引起误会的地方。但这恰恰是中华文化的奥妙和精华所在，即肯定之中有否定，否定之中有肯定。就秦始皇而言，如果他能实行德政来统一中国、修筑长城，是最理想的境界——这其实是对后代统治者提出了要求；而对孟姜女而言，在捍卫自身权益的同时，也应该把国家的利益、民族的利益做统一考虑。这样才是历史唯物主义的研究态度，而不是历史虚无主义的研究态度。那种把自己的个人利益凌驾于国家和民族利益之上的做法，是极端自私的行为，这不是中华民族的优良传统。那种混淆研究历史的视角，妄下错误结论并大肆传播的研究者，也难逃借历史研究贩卖自己的私货的嫌疑。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　不按照历史的前视点和后视点这一科学方法评价历史人物和历史事件，是经常要闹笑话的，有时还会犯下严重错误。这一点，在当今各种历史题材的文学影视作品中，表现的最为突出，那种“戏说”历史人物的做法更是贻害无穷，制造思想和历史观的混乱。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　对于民族英雄岳飞的评价，正确的方法是应该使用“历史的前视点”来分析和评价，在金人最初入侵中原的时候，他们的确是我们的敌人，我们应当奋勇抵抗，所以率领广大军民奋起反抗的岳飞、文天祥等抗金将领成了民族英雄，这是非常自然的事情，反映了广大劳动人民的爱憎和意愿。而评价后来民族融合，应该按照历史的后视点来判断。但有些自以为是的所谓的历史专家，却混淆了这个问题，用今天的民族融合来否定过去的民族英雄反抗，这就像“关公战秦琼”一样荒唐可笑。在电影《英雄》中，刺客最后不刺杀秦王的设计，也是犯了同样的错误。反映出编剧、导演对历史的想当然，说难听一点就是，是无知——生生把２１世纪当代人的观念强加在２０００多年前的一诺千金的古代侠客身上。这不是在借历史题材贩卖自己的私货，又是什么？而且，借助电脑特技，把冷兵器时期的人力的较量，硬拾金庸武侠小说的牙慧，搞成比现代武器枪战还邪乎的武打场面，在眼花缭乱的背后是思想的空洞和历史的贫乏。还有电视剧《走向共和》，也有同样的毛病，有一个编剧写到最后，居然被自己“塑造”的人物李鸿章等感动了。多么可笑！李鸿章、袁世凯、慈禧太后等当然有一定能力，“乾纲独断”，善用权谋，但他们也只能算是“乱世枭雄”。特别是袁世凯，如果说在慈禧太后时期，受其挟制你不能有所作为还可以原谅，但当孙中山先生将大总统之位让出来后，自己却反历史潮流而动，大搞复辟，这种人——嗨，历史的小人，居然在电视中被搞得那么风光无限，对他们的阴毒、残忍和反动本质却很少触及（居然没有戊戌六君子被杀的镜头，只有字幕！），真是令人遗憾。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　五千年中华文明史是一个不断发展和丰富的动态历史，任何一叶障目的研究都是错误的。是否弄清了历史的前视点和后视点问题，是检验这些历史研究者是否是真正的历史学家的重要标准。我认为只拥有丰富的历史知识却没有深刻的思想的研究者，是不能称为历史学家的。真正的历史学家，应该既关注历史，又关注现实，深入总结历史经验，大力弘扬民族精神，为中华民族的伟大复兴奉献自己的力量。而不是哗众取宠，弄巧成拙，莫名其妙地成了心怀叵测的民族分裂分子的“理论家”。这是需要深思的。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　中华民族是一个多民族的聚合体，各民族的民族英雄共同组成了中华民族英雄的历史宝库。这个宝库里既有岳飞、文天祥等汉民族英雄，也有格萨尔、成吉思汗等少数民族英雄，他们都是中华民族英雄。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　——旧文结束。综上所述，袁伟时先生就犯了这个最致命的错误：这就是得他的历史观问题。同一个问题，因为研究人员的历史观不同，他们得出的结论会有不同，有时甚至截然相反。这一点都不奇怪。这是学术常识。这也是我国一直要强调要用马克思主义历史观来研究历史和编写历史教科书的原因。这是地球人都知道的事情。但是，到了袁老先生这里，却变成了少见怪，大搞友邦惊诧论。侵略者把军舰开到你的家门口了，至于它用什么借口开炮，找几个理由开炮，都是次要的，都是细枝末节，唯有侵略的结果是不可能避免的，因为他们蓄谋已久——按照现代经济学的说法，已经产生了费用，必须捞回来，不能赔本，因为他们开着军舰不是来旅游的。但袁老先生却硬着脖子说可以避免，那真是太天真了。这种书生意气，让中华民族吃尽了苦头，到了21世界的今天，到了精确制导武器可以专打你教授的键盘的或钢笔的今天，还食古不化地像搞这些华而不实的东西，真是可笑可气又可叹。在中外历史历史上，侵略者从来都是杀人不眨眼的魔王。希望他们仁慈，就如同希望强盗行善一样可笑。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　历史观是价值观的基础。如果没有一个统一的历史观，就难以形成统一的价值观，这对一个民族来说，是非常不幸的。这样的民族将毫无凝聚力，就会是一盘散沙，进而受人欺凌、任人宰割。这样的历史我们的先人早已受够了，最为他们的子孙我们不想也不能再受二茬罪。就当代中国而言，如果没有统一的价值观，就无法凝聚实现民族复兴的意志。对中国青年来说，他们就无法形成民族凝聚力、向心力，自己将自己子排斥在民族复兴的队伍之外，成为局外人，自己将无法与国家和民族的发展共同进步，这样就必然成为倒垮的一代、颓废的一代。这可是西方现代化的硕果呃，他们已经发生了，难道还??毕业的青年却对此关系国家和自己前途命运的大是大非问题模棱两可，似是而非，到关键的时候迷失自己。这又是为何？就是因为我们的大学里象袁伟时这样的教授，给他们灌输了完全相反的东西！痛心啊！现在，一个稍微像样一点的公司，都有自己的企业文化，也就是企业价值观，更何况我们这样一个大国，13亿人啊。如果全国人民都心往一块想，劲往一块使，那将大大加快我们民族复兴的步伐。反之，就成为制肘的力量，无端内耗。但是，现在就是有那么一帮所谓学者或者文化人，就是想不通这个简单的道理，天天写些莫名其妙的东西东发西贴（我就不明白他们是否工作），蛊惑人心，涣散意志。我自己在年轻的时候，就深受其害，有用的知识不学，尽搞旁门左道。它们的伎俩和小心眼，我门儿清。靠，想蒙我，还嫩点。我现在是工作太忙——这都是资本主义害的，没时间，要不然，我要把这帮人的可笑可恶的嘴脸一一揭穿。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　还有一个问题：现代化问题。这个问题让教授们谈很复杂，他们可以弄好几本砖头那么厚的书，结果越弄越复杂。但只要我们跳出三界外，站得更高一些来审视这个问题，就可以非常简单地解答了。细的没时间讲，我只想提醒袁教授一点，现代化是手段而不是目的，我们社会的发展是为了人的全面发展，是为了中华民族伟大复兴，而不是为了现代化而现代化。搞请这个目的，才是根本。其实，所谓现代化，让袁先生说的天花乱坠，其实并不尽然，它有许多非人性的东西——比如城市生存压力大、节奏快，还有污染等等。从本质而言，袁老先生文中的所说现代化并不是我们国家的现代化，他的现代化说白了是西化、洋化，是想让中国人都变成强盗的羔羊，当列强举起屠刀的时候，我们不要用羊角进行自卫反抗，不要咩咩地惨叫。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　还有一点，我们也要有清醒的认识，西方人推崇的商业法则，其实就是丛林逻辑，就是弱肉强食，这也是非常不人性不人道的。一个公司成立了，就朝思暮想地想把对手整垮，为此，可谓无所不用其极，阴招使尽使绝（美其名曰策划、推广、新技术）。他们根本就不考虑，一个公司倒闭了有多少人失业（他们还有阴招，鼓动失业者去让找政府的麻烦，把自己打扮成民权人士）？多少家庭遭殃？这时候，他们的所谓的知识分子良心到哪里去了？今年是狗年，无数嫉恶如仇的中国狗可是在等着啊。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　我们加入WTO是因为我们有廉价劳动力和土特产资源优势，我的理解是想用子之矛戳子之盾。只有傻瓜才明知火坑还会往里跳。如果我们没有这点优势，我们拿什么同资本主义列强的所谓高科技“博弈”——就是赌博嘛，就是经济战斗嘛。最近泰国要与美国搞自由贸易，泰国人民就不同意，因为他们很清楚，他们的手工劳动斗不过美国的机械化、高科技。就这么简单。但是到了教授那里，他却把它弄得很复杂。洋洋万言，不知所云。我们现在进行和谐社会建设，就是要规避这些风险，就是要纠正一些失误。因为中国是一个拥有13人口的大国，如果不防微杜渐，预防资本主义的恶性竞争和对关键产业的侵蚀，后果将不堪设想。(网易历史http://news.163.com/history/)

　　批评有两种，一是正面批评，一是负面批评。前者具有建设性，对社会和当事人均有帮助。我认为，这样的批评多多益善。后者，却是吹毛求疵，恶意挖苦，无理中伤，多见于外电报道和时下的时评网评和论坛灌水。如何进行批评，反映出作者的思想和道德水准及行业操守，由此我们可以看清他的立场，可以分清敌我。——只要帝国主义分子一天不停止诋毁新中国的言行、瓦解新中国的图谋，这个问题就永远存在。拜托各类小右不要假装糊涂，瞪着眼睛说瞎话。因为社会主义就像一面照妖镜，照见了资本主的罪恶本质，让所有的帝国主义者浑身不自在，50多年了，一直蠢蠢欲动必预除之而后快。其实，你搞你的资本主义，我搞我的社会主义，本来井水不犯河水，但是，他们却不答应。因为他们霸道惯了，因为他们想当地球的老大，因为他们想把第三世界变成廉价原料的供应地和自己产品的消费市场，不管第三世界人民如何贫穷，他们都要用巨大的工业、高科技逆差和资本投机，供资产阶级过上富裕而优雅的生活。人性何在？天理何在？公理何在？(网易历史http://news.163.com/history/)

　　关于历史问题，袁老先生已经抛出了许多怪论，在网上一搜，一大堆。这些奇谈怪论被一些报刊编者和敌对势力一吹捧，74岁的老爷子竟然有些飘飘然了。这是我的拟猜，或者说推理，要不然，一个74岁的老人咋会如此精神亢奋？难道他有很多助手或研究生可以驱使？不知道，但我深知我的遗憾。这是一个媒体审丑的时代，霸占许多媒体和网站重要版面的，大多是那些奇谈怪论和花边新闻。审丑的作者和审丑的编者，他们已经构成了一个共同体，可谓狼狈为奸，共同制造出如此丑陋的精神食粮，无穷无尽地堆放在不谙世事的青春期青少年面前……袁老先生说，我们的历史是教科书是“狼奶”（对了，去年一本《狼图腾》火得厉害，这可不是教科书），现在我想问一问他还有编发这篇文章的编辑李大同先生，你们共同制造如此丑陋的的精神食粮，是想让你们的后代变成羊呢还是变成狼？(网易历史http://news.163.com/history/)

　　中华民族实在是太宽厚仁慈了，面对此挖民族墙角、解构民族精神为侵略者张目的民族异类（看他这么大年纪，实在不好意思使用“败类”一词，马立诚年轻一些已经受了此封），我们大家却没有像韩国人民逼迫演员李成延自杀一样来申讨他。是不是也正是因此，我们这个伟大的民族才有了盛产汉奸的土壤？袁教授历史知识那么渊博，精力又如此旺盛，应该好好研究一下这个问题，这才是对中华民族最有用的事情，这才是解决民族劣根性的关键问题，这才是通向中国现代化的正确道路。如果不解决这个问题，万一哪一天帝国主义者瞧咱社会主义国家不顺眼又打过来了，中华民族又会产生多少民族败类！袁教授会研究吗？但愿研究出来的结果不是把所有的汉奸、败类都变成了英雄。呵呵。陈立红　　

chljack

有那位兄弟把赞成袁老先生的观点的帖上来!

lin1001

引用第7楼chljack于2006-01-31 17:34发表的“”:
有那位兄弟把赞成袁老先生的观点的帖上来!

正正反反都有了，一句话，每人心中都有一杆秤。

2006年除夕亲历的一场多维博客的文革风暴

文革时刚认几个字,记得第一次看大字报,看到几个平时对我很好的叔叔阿姨都一下被冠之以反革命,那震撼就如天塌了.但我清楚记得,当时震撼的不是怎么能把这么好的人打成反革命,而是这些反革命怎么会都是待我很好的人? 伟大领袖发动的文革给谁戴上了帽子,怀疑这顶帽子就是怀疑领袖的英明正确.回过头来想,原来就因为我们吃了狼奶.有了这群吃狼奶的人群,要把一个人斗倒搞臭甚至整死就很容易了.只要给他戴一顶漆黑的帽子,剩下的工作这些吃了狼奶的羊会热诚地,怀着一颗纯洁的心灵去做.把他打倒,象乱拳打倒彭德怀一样,把他咬死,就象当年生吃袁崇焕一样.



怀着沉痛的心情我不得不说,文革那样的痛苦经历被多维博客给唤起了.一篇袁伟时文章,一个冰点停刊,一封龙应台公开信.招来的几乎是众口一律的谴责.我傻眼了,各位都是比中国平均国民素质高多了的精英,



我说这是一场文革,首先,我们的良知都到哪里去了,怎么一沾到民族尊严,大家就管不住自己了 ? 先不忙说袁伟时文章, 冰点停刊,支持的的确是少数,但对龙应台却没几个说好话的.人家一个台湾文化人,在新闻自由这样的大是大非面前为被封了嘴的大陆报人仗义执言.我们有幸生活在自由世界,还群起而攻之.看看人家冰点主编的反应吧.


记者：还有今天大家特别留意的《明报》和《中国时报》同时刊登了龙应台的文章。

李大同：她写的相当好，看得我热泪盈眶，真是好文章！

记者：那这种文章在大陆流传的怎么样？

李大同：都在用群发邮件在传播。它封不住的，至少我们报社已经是人手一份了。


再说袁伟时, 袁伟时哪里认为西人入侵有理了 ? 他提出现在的教科书的共同点是：1.现有的中华文化至高无上。2.外来文化的邪恶，侵蚀了现有文化的纯洁。3.应该或可以用政权或暴民专制的暴力去清除思想文化领域的邪恶。用这样的理路潜移默化我们的孩子，不管主观意图如何，都是不可宽宥的戕害。


他说,现代化的基本精神就是理性化。如果我们认同这个基本观点，就应该引导中国人往这条道上走，让理性、宽容内在化，成为中国人的国民性，以利各国人民和各种文化和谐共处。





袁提出了吃狼奶这样一个大问题. 真是振聋发聩,石破天惊.用他自己的话说,