社会科学研究的三个境界 ZT

jd907

社会科学研究的三个境界

朱中卿

宋代禅宗大师青原行思在谈他的参禅体会时说：参禅前（三十年前），看山是山，看水是水；参禅时（三十年中），看山不是山，看水不是水；参禅后（现在），看山还是山，看水还是水。这就是著名的参禅三境界。
社会科学研究和禅师参禅是类似的。禅师参禅看山水，山水，不但禅师在看，普通群众也在看，它是普遍关注的事物；社会科学学者研究社会问题，社会问题，不但学者在思考，普通群众也在思考，它是普遍思考的问题。同样的山水，伴随禅师由普通群众、普通禅师到大师的水平变化，看法就有不同；同样的社会问题，伴随研究者由普通群众、普通学者到大师的水平变化，看法就有不同。同样的山水，由普通群众、普通禅师、大师来看，看法就有不同；同样的社会问题，由普通群众、普通学者、大师来看，看法就有不同。对山水的看法只有三种：是、不是、还是；对社会问题的看法也只有三种：对、不对、还对。禅师参禅有一个从常识到否定常识再到肯定常识的过程；社会科学研究也有一个从常识到否定常识再到肯定常识的过程。。。。所以，社会科学研究和禅师参禅一样也有三个境界：看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山还是山，看水还是水。
看山是山，看水是水，这是常识境界，是社会科学研究的第一境界。普通群众处于这一境界。对于社会问题，普通群众有直觉性的认识。他们直觉地认为应该这样办，比如“杀人偿命、欠债还钱”之类，至于为什么应该这么办则答不上来，因此是一种知其然（凭直觉）而不知其所以然（无推理）的认知状态。
看山不是山，看水不是水，这是学识境界，是社会科学研究的第二境界。普通学者处于这一境界。对于社会问题，普通学者使用假设、推理等学术方法进行研究并得出结论。由于假设失真和推理错误，学者的结论往往违背常识，表现为学识和常识背离。对于这种背离，普通学者往往以“愚民懂什么”来轻蔑的否定常识。这是一种自以为知其然也知其所以然实则既不知其然（直觉不信）也不知其所以然（推理不行）的认知状态。
看山还是山，看水还是水，这是真知境界，是社会科学研究的第三境界。真正的学术大师处于这一境界。他们承认直觉也是重要的认识手段，尊重群众常识在社会科学研究中的学术地位。对于社会科学研究中的学识和常识背离的问题，不是简单地以学识否定常识，而是努力找出背离原因。通常在更真实严谨的假设和推理之后，最终证实“常识还是正确的”，这就最终实现了常识与学识的统一。经过直觉和推理双重验证的结论，基本上可以确定为真知了，这同时也就达到了既知其然也知其所以然的认知状态。
在社会科学研究的三个境界中，第二个境界是最糟糕的。这是一种直觉不行、推理也不行的半调子状态，必然会得出山不是山水不是水的错误结论，并因此给人废物、白痴或者害虫之感。如果不能从这个境界中走出来，那这个学者就等于学废了。很遗憾的是，很大部分的社会科学学者（尤其是经济学界和法学界）都处在这个境界，也正因此我们的耳边就不时响起“山不是山水不是水”之类言论，比如腐败有利论（张维迎）、市场万能论（吴敬琏）、中国不应该计划生育（张五常）、死刑应当废除之类。而且越是半瓶子醋越晃荡的厉害，处于第二境界的人往往自我感觉良好，视自己的白痴结论为真知灼见并四处宣扬，导致害人害己。害人，是因为结论错误。害己，是因为感觉良好，会长期停留在第二境界出不来。所以对处在第二境界的学者，我们就有必要给予当头棒喝，这样一方面破除他们的误导，另一方面打破他们的良好感觉，让他们能够尽快从第二境界走出来，免于学废了的命运。
社会科学研究的三个境界，你处于哪个境界？如果在第一境界和第三境界，你都可以说话。而如果在第二境界，那你最好选择闭嘴，否则会害死人的。明明是山，你告诉人家不是山，那会把人摔死；明明是水，你告诉人家不是水，那会把人淹死。摔死人淹死人，这么大的责任，能不慎乎！
2006-1-18