在某BBS上就中国文化的争论

rf_001

转贴：不代表本人观点，文中观点各位自行评判，大家都做批判性的分析，ok？


中国历史中,人文思想最活跃的不是汉唐,我想应是春秋战国吧.那时有千金一诺,慷慨赴死,有诸子百家,各执一说,人才可自由流动,思想有更多的实践可能,而秦的焚书坑儒,汉的罢黜百家,唐后,有五胡乱华,造成宋的积弱,至宋时朱熹王阳明之流,更是禁锢思想,大谈道学,完全抛弃了尚武精神,才让华夏文明走向没落,才有辽金窃居淮北,与宋分治,再有蒙古之祸,及至清时大兴文字狱,中华文化更是遭遇前所未有的浩劫,文化人不敢再有思想,有骨气的都被杀了,苟活的只是一群在暴政下战栗的伧夫.相比之下,文革只是一个小尾巴而已.
每读史至大将军卫青霍去病,驱匈奴于漠北,立石狼居胥山,再及那句:犯中华天威,虽远必诛!忍不住的热血沸腾,心向往之.



春秋战国时,知识分子可以认真的思考社会和政治,四处寻找可以实践的环境,所以才有了百家争鸣,而自秦汉始,鲜有思想家,董仲舒算吗?朱熹算吗?南北朝后,文化等同于无病呻吟,浮靡享乐盛行,语多精雕细作,至宋尤盛.这时我们的文化就有病态的味道,宛若被阉割.元时的一百年,市井俚曲,杂剧成为文化标志,至清,你看看清的官制,如什么中书省行走等等,狗屁不通,中华文化至此面目全非.
我喜欢唐诗宋词,也喜欢东晋的散文,但这些只是枝叶,如果它能代表华夏文明的全部,那我们的文明不显太过孱弱了吗?



自汉董仲舒以来,儒家和法家揉和,方向变成了为统治者服务,这在当时是进步的,带来的政治清明使汉的缰域和人口得到了前所未有的发展,但当这种思想只代表了某一个阶级而丧失作为一种普世哲学的中立性后,儒家形成了对中国近两千年的思想垄断.不但束缚了自身思想体系的进一步发展和完善,更排斥其它思想,一概视为异端,至于后来科举只考经史策,不问自然科学,使中华文明失去了再次领跑的机会.
如同美国的反垄断法大多时间让我们觉得不可思议,现在,国内电信和移动和金融都进一步分裂,这其实是在鼓励一种由竞争带来的变革和进步和一种良性的互动带来的自我修整完善,一家坐大的结果就是故步自封,而思想垄断之害更是中国积弱的根源.呵,这只是俺的个人看法,受我偏激的性格影响,错了莫怪.
唐时,社会风气还较开放,至宋后,对人性的束缚达到一个高峰,男尊女卑,君臣父子,三从四德,让知识分子的思想局限一隅,不敢逾雷池一步,不能否认这种秩序有利于大一统的中央集权,缓解了汉唐时盛行的内部的割据封建矛盾,但对外却开始了千年的积弱,辽金西夏大理,并最终为蒙古崛起创造了条件.
我喜欢儒家文化,喜欢看论语,也喜欢看庄子,我知道战国时有墨子,是个科学家,汉时有张衡,祖冲之,而自唐以后,犬儒们把科学视为\"淫巧\",充满了蔑视与不屑,开始追求抽象的精神意淫,\"万般皆下品,唯有读书高\",\"学而优则仕\",对科学的排斥让唐后再没有一个伟大的科学家,农业医学还有历法演算成为科学的主流,对自然的探索基本停止,也曾因道士炼丹让化学开始起步,但没有主流思想的认同,让这一切很快就夭折了.
我没有否认传统,每到皖南,我最喜欢看的就是古色古香的民居和寺庙,我对中国古文化非常痴迷,但这和我们讨论的东东并没多大关系.