我为什么一直不要道德？

废话一筐

　 作者：废话一筐
---------------------------------------------------------------

　　

　　关于中国传统的道德观，我是有很多疑问的。我曾经写过一个帖子，叫《奉献与牺牲》。其中的结论很简单，就是类似“奉献与牺牲”这样的道德口号，基本上都是拿来骗人的。凡是嘴里高喊“奉献与牺牲”的人，自己是决不会践行的。

　　那么，我们到底能奉献与牺牲掉什么东西呢？无它，只有自己的利益或者生命。那么，奉献出来的利益被谁得到了呢？历史已经证明，并将反复证明：是被那些少数喊口号的人得到了！所以，相信这些口号，就表明我们愿意被欺骗；高叫这些口号，就表明我们在强奸中得到了快感！

　　前段时间，就这个问题与我公司的一个青年讨论。他提出了个命题，如果牺牲一个人的利益能换来13亿人得益的话，这样的牺牲该不该呢？我立即答：不该。而且现实社会也不是这样运作的。

　　其实，道理很简单，如果我们承认总统是为全国人民服务的，那么，他不拿工资和不享受福利就一定是奉献了，就是让全国人民更大受益了。但社会不可能做出那样的荒唐规定。社会只能这样规定，有付出就必然有合理回报。

　　再贴近实际生活一点讲，所有公路的收费站有什么作用？全是副作用。例如：延缓乘客到达时间，造成交通拥挤和堵塞，增加尾气排放，浪费汽油，造成社会矛盾，加大人民出行成本等等。你真的找不到收费站有任何一个正面作用。但他们为什么不撤消？为什么不奉献、不牺牲了？因为他们要自己的利益。所以，在利益面前，道德总显得十分的滑稽和虚伪。

　　其实，道德和利益的冲突古已有之。早在两千年前，孟子就深入研究过“义利”的问题。孟子的结论是：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”。孟子认为，“利”是鱼，而“义”是熊掌。这其实是一个十分糟糕的结论。

　　可笑的是，孟子还是用利益来比较“义”和“利”的关系的。因为熊掌比鱼值钱，所以选择熊掌。据说，孟子的思想发源于孔子，而孔子是怎么看道德的呢？

　　孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”显然，孔子的思想没有孟子那么绝对，至少给我这样的小人，留下了争取利益的空间。同时，也明确指出了：对自认为可以做领袖的精英们，是应该要提出道德要求的。嘿嘿！这似乎和我们今天的情况正好相反哦，因为今天的情况大致是：“小人喻于义，君子喻于利。”

　　孔子还明确指出：在“德”与“色”的冲突中，“德”始终处于下风的社会客观事实。“吾未见好德如好色者也。”这不是在批评我们，而只是在描叙一个无法改变的社会客观现象。这个结论，不只适合我，也适合你，也适合孔子自己，以及孔子所推崇的先圣——舜和周文王。（注：传说圣人周文王有100个儿子，另外一个圣人舜，一次就娶了两个老婆，娥皇和女英。）

　　儒教经孔子到孟子再到朱子后，就完全变态了。朱子把道德和利益的关系归纳为：“存天理，灭人欲。”嘿嘿！就是连利益的基础人欲都要彻底消灭干净，还不如干脆把人也消灭干净算了，这大概也就是近代人冷血的思想理论基础了。

　　按朱熹的思想，这个世界上就只能剩下些许道德的幽灵在飘荡了！那么，象这样飘荡着的道德，到底是天使还是魔鬼呢？显然，朱熹远比孟子还堕落，因为孟子还好歹承认：“生，亦我所欲也！”

　　不难看出，今天御用文人提倡的道德观，几乎完全来源于变态的朱熹。这其实是中国传统文化的垃圾。却被我们的国民不自觉地继承了，这就是专制文化的魔力！

　　“随风潜入夜，润物细无声”。这当然是已臻化境的表现了。不过，邪恶也是可以通过化境入脑的！无色无味的毒药最厉害，海洛因也能带来巨大快感啊！

　　我在很年轻的时候，就知道自己不需要道德了。这并非源于我对儒学的深入理解。而是由于我幸运地看见了一个小故事。由此可见，明白道理并不一定需要高深学问，而有高深学问的人，却不一定能明白道理。下面就与大家分享这个小故事：

　　“山中有虎吃人，国王下令：‘谁杀死了害人的老虎，我就亲自接见并奖赏他。’后来，一个农夫杀死了这只害人的老虎。国王没有忘记自己的诺言，亲自接见了他，国王对农夫说：‘现在我给你两种奖赏，你只能选择其中一种，一是给你金币；二是给你道德标兵的头衔。你选那种呢？’

　　农夫毫不犹豫地选择了金币。国王哈哈一笑，对站在旁边的丞相说：‘我不是多次对你说过：下民是不要道德而要钱财的吗？不象我，总是要道德而不要钱财的。你当时还有点不相信，今天验证了我有先见之明吧？’丞相只得赔笑道：‘是，还是大王英明啊！’

　　这时，农夫说话了：‘大王，我父亲一直教我，做人不要贪心，只能要自己缺的东西，不缺的东西就不能要。道德我一点都不缺，而钱正是我非常缺的。因此，我的选择是对的，缺钱我就要钱，不缺德我就不要德。我并不贪心啊。’”

　　哈哈！高喊道德的人们，今天你终于知道你缺什么了吧？而我为什么一直不要道德，大家也应该明白了吧？今后，你是要利益还是要道德呢？

cycle_zzy

看哪一样带来得快感强些～～～～～～～～

青青园中葵

今天听了一个朋友讲什么后现代
欧对这个么也不懂
偶记的后现代就是那啥反传统
楼主的风格也算得上在践行后现代了吧
：）

废话一筐

嘿嘿！青青园中葵：

难道你没有看出我正是在回归传统？

废话一筐

其实，明清的许多知识分子，都意识到了历史糟糕的流变。当时的反理学知识分子经常与道学派辩论，道学派经常引程朱的话着警句，却被反理学知识分子轻轻一句带过：“书不读汉唐以下。”为什么这样一句话对道学家有打击力呢？因为道学家认为世风日下，人心不古。而圣人都出在古代，造成道德沦丧的原因就是人心不古了。所以，讲书不读汉唐以下就表明，我是直接向古代学习，而拒绝你们推崇的专家，程朱的曲解。道学家无法说读古书直接向古人学习是错的。

舞夜飞霜

这篇文章我很喜欢，但是措辞不够犀利，还是有些含蓄哦。

废话一筐

下面是引用舞夜飞霜于2005-10-29 05:45发表的:
这篇文章我很喜欢，但是措辞不够犀利，还是有些含蓄哦。

犀利到关网站？哈哈！

伊陵子

思想冲击

精神变异

liuzhen206

　说得好啊，看得清就会少走弯路。

有点偏激，也有道理～～～～～～～～～～～～

雪融鸿飞

“书不读汉唐以下。”哈哈，绝句~~~~更自然的生活也许更适合人类的~~~~

废话一筐

怎么看不到第二页的评论？

yuhailei

思想冲击

精神变异

coolsila

下面是引用废话一筐于2005-10-28 01:13发表的我为什么一直不要道德？:
　
那么，我们到底能奉献与牺牲掉什么东西呢？无它，只有自己的利益或者生命。
.......

废话兄喜欢玩二元论哈，经验告诉偶，建立在二元论上的认识是不可靠的～～～