只有外星人知道吴敬琏代表了谁的利益 （转贴）
只有外星人知道吴敬琏代表了谁的利益--------------------------------------------------------------------------------
www.eastmoney.com2005-07-28 07:05 水皮 中华工商时报
吴敬琏代表了谁的利益？
不同的时期，答案是不一样的。
2000年基金黑幕时期，所有的经济学家都沉默不言。吴敬琏对南方周末记者一句“中国股市黑不得”而语惊四座，成为经济学家良心的象征并以此当选中央电视台年度经济人物。那个时候，很多人认为，吴敬琏代表的是中小散户的利益。
2001年“挤泡沫”时期，吴敬琏遭到五位学者的联手质疑，虽然以权贵资本主义作为回击武器为吴敬琏赢得了中国股市何去何从大讨论的胜利，但是挤泡沫的现实让人们认识到，吴敬琏代表不了中小散户的利益，吴敬琏只能对着媒体感慨，人们啊，我是爱你们的。
在水皮的认识中，吴敬琏先生的形象是非常复合的。实事求是地说，水皮曾经认为吴先生价值无限，也认为吴先生乏善可陈。总的来说，作为一个经济学家，吴敬琏的人格魅力要大于他的学术贡献，尤其对于中国资本市场而言，吴敬琏先生的破坏价值要远远地大于建设价值。比如，“赌场说”事实上至今影响着他所能影响的一批官员弟子的思维和认识，而“挤泡沫”更是直接催生了延续至今的这场大熊市。
既然，中国资本市场连赌场都不如，那么，顺理成章的结论就是，政府不论在什么时候、什么点位，都不应该托市；既然，中国资本市场连赌场都不如，那么，同样顺理成章的就是，投资者无非是惟利是图的赌徒而已，股权分置改革补偿流通股股东就是不公正的。
因此，由“赌场论”而出发，吴敬琏先生对中国股市的评论是不足为奇的。奇怪的是，吴敬琏这一回代表的居然是非流通股股东的利益，更叫人哭笑不得的是，吴敬琏居然把非流通股股东和全体人民画上了等号。难道他真的不知道这个市场有将近300家上市公司的大股东是私人资本家吗？
为了避免断章取义，水皮将金陵晚报记者与吴先生的对话实录如下：
记者问，现在来自方方面面的声音都要求非流通股股东给予更大的补偿，您觉得正常吗？
吴敬琏答，证监会已经把股权分置改革的决定权交给了流通股股东。流通股股东处于优势地位，那么当然他们可要求更多的补偿。但是这样的结果对于非流通股股东和流通股股东是不是公正呢？老实说，我真的不知道怎么补偿。因为从2001年到现在这个股权已经变化了这么多，谁受损失了，你补偿给谁？按照什么标准补偿啊？现在这个权利不对等的。现在方案通不通过权力完全在流通股东手里，这是证监会交给他们的权力。
记者又问，您觉得证监会将股权分置方案通过的权力交给流通股股东，这不是一件好事吗？
吴敬琏答，权利要平等，对等，为什么流通股股东的权力要大于非流通股股东呢？最早上市的国有企业的非流通股溢价很高，对于当时买了流通股的人确实有很大的损害，那为什么在股权分置改革的方案谈判中间，权力却在一方呢？我认为现在股权分置改革真的没办法去算得清什么方式进行补偿是完全合理的。
记者再问，既然您认为没办法，那么您2002年提出股权分置改革时的思路是否能放在现在呢？
吴敬琏答，在2002年的时候，我说大家都让一点，只要大家向前看，共同来解决股权分置改革，但现在不是大家让一点的情况，现在是“一面倒”的情况，在“一面倒”的情况下，恐怕解决起来就麻烦得多，因为现在从非流通股这边基本没有人讲话，情况就很复杂。
记者最后问，但非流通股股东还是可以一定程度上表达自己观点的，比如在推出股改方案时要求100%非流通股股东同意这个方案，才推出方案，最终非流通股股东也要参与股改方案的投票。
吴敬琏答，但非流通股股东最终是谁，是全体人民，可是代表非流通股股东提出意见的、投票的，还是经理人，那可不是这位老板或经理的钱呀，可是对全体老百姓来讲，这可是我们自己的钱呀。
从吴敬琏的答记者问中，我们可以发现，吴的回答出乎记者意料，采访的过程成为一种变相质证的过程，最后的结果就是记者无话可说，因为吴敬琏把股改“玄学”化了，已经“不可知”了。
实际上不但记者无话可说，水皮想绝大多数的投资者面对吴先生如梦呓般的语言恐怕也是哑口无言，更多的投资者会问，吴先生是地球人吗？
如果吴先生是地球人，那他怎么会得出流通股股东是强势人群，而非流通股股东是弱势人群的结论？如果吴先生是地球人，那他怎么会不知道流通股股东表决的是非流通股股东和保荐人“共谋”的非流通股流通方案，流通股股东只有说“不”的权力，而没有说“是”的权力，难道吴先生连这点权力都认为不该给流通股股东吗？如果吴敬琏是地球人，那么他又从哪里得出股改呈现一面倒的印象呢？“一面倒”不是不存在，但是，一面倒的不是吴敬琏说的流通股股东一面倒，而是非流通股股东一面倒的把持股改方案，从流通股股东“一只羊身上扒两张皮”。
关于股权分置改革，吴敬琏曾经提出过无偿划拨社保基金国有股的方案，水皮认为是值得肯定的；关于国有股减持的价格，吴敬琏曾经附和赞成不能以市价减持，水皮认为也是值得肯定的；关于挤泡沫的是非，吴敬琏曾经承认不应该主动刺破，水皮认为更是值得赞赏的。人非圣贤，孰能无过，吴敬琏就是一个学者，一个对经济有研究的学者，既不炒股投机，也不买股投资，对于资本市场的感觉有偏差不是什么大过，只要大事大非上站得住，大家没有必要苛求。比如就在同一次采访中，吴敬琏还指出，中国股市的根本问题还在于定位，制度安排，一定要把制度改过来。定位明确了，股市是干什么的，如果制度问题不解决，定位不明确，就是想股市1000点了，人为往上抬，是不行的！
但是吴敬琏关于股改的评论令人倒抽一口冷气，水皮的确是想不到，这么巨大的反差怎么会出现在一个学者的身上。非流通股，也就是大股东没有人代言，为大股东代言，也就是为全体人民代言，吴敬琏老先生的话是这个意思吗？
华生是燕京华侨大学的校长，华生有一次为学者做注释。什么叫学者呢，就是领导做决策叫你去说，但决不会按照你说的做决策的人，这样的人就叫学者。幸亏吴敬琏也就是个学者，否则这个股权分置改革还不知道会弄出个什么妖蛾子来。
吴敬琏究竟代表了谁的利益，答案恐怕只有外星人知道。 吴敬琏关于中国股市热点问题发表的最新评述！
--------------------------------------------------------------------------------
www.eastmoney.com2005-07-26 17:44 金陵晚报
吴敬琏是当代中国最有影响的经济学家之一，在理论和实践上为推动当代中国的改革和发展做出了重大开拓性贡献。
前日，异常繁忙的吴敬琏在课堂里接受了记者的独家专访。
专访中，虽然吴敬琏教授已74岁高龄，但谈到中国股市眼下正面临的困境、种种困难，吴敬琏语气温和却十分坚决。
关于“严顾之战”、独董“独立运动”
记者：7月12日起，上海著名律师严义明征集投票权，召开股东大会，罢免三位独立董事以及顾雏军等三位董事，并自荐担任独董，吹响了中国独立董事“独立运动”的冲锋号，您对此怎么看？
吴敬琏：关于此事，我已经表达过了我一些看法。从上个世纪90年代开始，很多发达国家都进行了类似的独立董事“独立运动”。
目前我国上市公司的独立董事制度还存在缺陷，要想让独立董事真正发挥独立作用，必须采取一系列配套措施来完善这一制度。
严义明律师征集科龙股东投票权，并竞选独立董事的竞选一事，希望最终结果能够有利于证券市场的制度建设和促进独立董事制度的改善，希望该案例能够引发大家对于我国独立董事制度缺陷的思考，促进包括监管部门、上市公司在内的各方尽快着手，采取推动制度建设的相关配套措施。
此外，还需从三个方面完善独立董事制度，第一，明确独立董事的权利，加大独立董事在相关领域的主导权。如在独立董事提名方面，目前独立董事提名大多受上市公司大股东左右，可考虑将独立董事的提名权转交给提名委员会，而提名委员会中，独立董事比例要高于1／2。第二，完善法律配套环境，使独立董事发挥作用有法可依、有法必依。包括独立董事在内的公司董事，不能履行勤勉尽职的要求和诚信义务，则其应承担相应的法律责任。
第三，独立董事的人选可以考虑引入市场化机制。上市公司可以考虑通过专业的咨询公司、猎头公司，物色专门的独立董事人选。这样可以避免大股东任人唯亲。
再次逼进千点，中国股市怎么办
记者：中国A股市场从2001年6月起开始了整整4年的大熊市，这两天又再次逼近千点，您对中国股市还有什么寄语？
吴敬琏（温和地笑了起来）：中国股市逼近千点真的是没什么意义的事情。解铃还须系铃人，根本的问题在于中国股市定位的问题，制度安排有问题，一定要把制度改过来，定位明确了，股市是干什么的；如果制度问题不解决，定位不明确，就是想到股市一千点了，人为往上抬，是不行的！
关于第二批股权分置改革
记者：7月20日，第二批股权分置改革试点上市公司最后一家中孚实业股改方案的出场，持续了一个多月的第二批股权分置改革进入了收官阶段。作为股权分置改革全面推进前的最后一批试点，这42家公司改革中所传递出的信息，也成为市场关注的焦点。吴教授您怎么看股权分置改革？
吴敬琏：股权分置改革我是2002年提出来的。但我觉得没有办法发表更新的意见。因为那个时候各方也许比较容易达成一致，各方面的利益都可能得到照顾，又经过了这么多年了，这个事情怎么弄法呀？我确实想不出更好的办法！
记者：第一批股权分置改革的4家上市公司中，有3家通过了方案，一家未能通过，最终有两家得以复牌交易，您觉得这两家成功股改的上市公司，对后面有借鉴意义吗？
吴敬琏：这两家公司的股改成功具备某种程度上的意义。现在似乎有一些人对流通股东进行鼓动，要求更大的补偿。
记者：现在来自方方面面的声音都要求得到非流通股东给予更大的补偿，您觉得这样的现象正常吗？
吴敬琏：证监会已经把股权分置改革的决定权交给了流通股东了。流通股东处于优势地位，那么当然他们可要求更多的补偿。但这样的结果对于非流通股东和流通股东，是不是公正的。
老实说，我真的不知道怎么补偿。
因为从2001年到现在，这个股权已经变化这么多了，谁受了损失，你补偿给谁？按照什么标准补偿啊？现在这个是权利不对等的。现在方案通不通过权力完全在流通股手里，这是证监会交给他们的权力。
记者：您觉得证监会将股权分置改革方案的通过与否权力交给流通股东，这不是一件好事吗？
吴敬琏：权利要平等、对等。为什么流通股东的权力要大于非流通股东呢？
最早上市的国有企业的非流通股溢价很高，对于当时买了流通股的人确实有很大的损害，那为什么在股权分置改革的方案谈判中间，权力却在一方呢？
我认为现在股权分置改革真的没办法去算得清什么方式进行补偿是完全合理的。
记者：既然您现在认为没办法，那么您2002年提出股权分置改革时的思路是否能放在现在呢？
吴敬琏：在2002年时，我说大家都让一点，只要大家向前看，共同来解决股权分置改革。但现在不是大家让一点的情况，现在是“一面倒”的情况，在“一面倒”的情况下，恐怕解决起来就麻烦得多。因为现在从非流通股这边基本没有人说话，情况就很复杂。
记者：但非流通股东还是可以一定程度上表达自己的观点，比如在推出股改方案时，要求100％非流通股东同意这个方案，才能推出方案，最终非流通股东也要参与股改方案的投票。
吴敬琏：但非流通股东最终是谁呢，是全体人民。可是代表非流通股东提出意见、投票的，还是经理人，那可不是这位老板或经理的钱呀，可是对全体老百姓来讲，这可是我们自己的钱呀。
关于各种对吴敬琏的非议
记者：从2001年开始，中国股市一直大熊市，您多次指出中国股市投机气氛浓厚等观点，导致很多股民对您还是有很多看法的，您对此怎么认为？
吴敬琏：对！是的。不过，我没有什么多想的，作为一个学者，我只是根据我的理解发表我的意见，以后中国股市还有问题，我要是看清楚了，我还是会说。
而且，我需要知道，这个网上骂得狗血淋头的，他们是不是真的代表小股民的意见？有些人号称“大学校长”一会儿变成“经济学教授”，但我也看到有人说，他哪是“校长”、“教授”，其实自己就是庄家。
最后，有些疲惫的吴敬琏谈到了一些中国股市的原则性问题。
吴敬琏：对中国股市的看法在学术界大家其实还是有一些共识的。你首先必须对股市的原则性问题弄清楚。有人说，中国股市是为国企服务的，我从来不认为这是正确的。那么现在还有声音说，中国股市现在搞成这样，就是因为你们这几个学者说“中国股市方向错了！”所以，群众就失去了信心，那么现在就要讨论“中国股市是被一些人说坏了呢，还是本来就坏了呢？”。
记者手记
戴着耳麦上课的吴敬琏
因为采访对象是中国当代最著名的经济学家吴敬琏，记者从踏上火车的那一刻就有些忐忑不安。
直到数小时之后，与吴敬琏教授相遇在课堂上，才觉得他与我们上大学时的那些循循善诱的老教授并无太大区别，甚至还要更和蔼一些。
吴敬琏头发花白，但背挺得很直，好像一个中年人长了老年人的长相。
由于要连续上两个班的课程，吴敬琏在几个小时的课堂里一直坐在椅子上，他不时会倚在椅子上，状态很放松。与别的教授不同，吴敬琏还戴着一个耳麦，所以他讲话声音不大，但教室里听得非常清楚。
上课过程，吴敬琏语速较慢，语调十分亲切，讲课过程有学生会临时提问，但吴敬琏都会停下来细细回答。讲课中，吴敬琏讲到计划经济时，说了个笑话，说一些企业在制定各项计划时，“头戴三尺帽、不怕砍一刀！”课堂里，发出一阵会心的笑声。
吴敬琏总是会不时用十分平静慈祥的眼神，扫视着教室的每个学生，似乎在鼓励着每一位学生。课余时，也有学生过来与吴敬琏讨论问题，他十分耐心回答着。
当全部课程结束后，吴敬琏如约接受记者采访，他一直在喝水，上了很长时间课都没有来得及喝水。记者每问一个问题，他总会凑近一些仔细地听着，认真思索。吴敬琏与记者谈到开心处，也会淡淡笑起来。
吴敬琏老家是南京，曾在金陵大学读书，这让记者更有亲切感。
告别时，吴敬琏与助手在校园的长廊里，不时用英文回应和他打招呼的外国学生、教师。虽然，顶着中国当代最著名经济学家的盛名，站在中国经济改革大潮的风口浪尖上，吴敬琏离开的背影却像极了校园里某一位普通老教授。
页:
[1]