明清大案疑案研究之六：“福有胎兮祸有机”——松江民抄董宦事件释疑
按：参编过一本《明清大案疑案录》，写了几十篇，发出来向大家请教，请勿转帖“福有胎兮祸有机”
——松江民抄董宦事件释疑
万历四十四年（1616）三月十二日，以棉布衣被天下闻名的松江府，短短几天内，城中大街小巷贴满了控诉乡绅董其昌家的揭贴文告，人们三五成群地小声议论着。人们愤怒而又不安的眼神仿佛预示着松江要出大事了。当地妇女、儿童间流传着“若要柴米强（按：方言，便宜的意思），先杀董其昌”的谣言。徽州、湖广、川陕、山西等地客商也贴出了控诉董氏罪恶的揭贴，甚至妓院和游船上也有报纸传阅，可谓怨声载道，穷天罄地。
董其昌（1555—1636）是明代著名书画家，松江画派鼻祖，画作风靡后世。董氏家族是松江一带著名的文化望族，何以引起众怒至此，话说起来还有点儿长呢！
董其昌于万历三十四年（1606）从湖广提学副使任上辞官回松江赋闲。居乡期间，横行地方，欺压良善，抢男霸女，其贪婪残酷本性暴露无遗。董其昌虽老，依旧好色，在家中招致方士专攻房中之术，甚至淫童女以采阴补阳。在他的三个儿子中，以次子董祖常为最，这个不学无术的纨袴子弟，四处网罗地痞无赖充当打手，到处寻衅滋事。董氏父子的种种丑恶行为早已引起当地士绅和百姓不满，只是敢怒不敢言罢了。
万历四十三年（1615）八月，董祖常看中了松江府学生员陆兆芳家的使女绿英。一天夜里二更时分，董祖常指使家奴陈明纠合200余人闯进陆家内室，打散其家人，抢走绿英，并将其家资抢掠一空。陆兆芳当即上告，引起争讼。后在地方士绅劝解下，陆兆芳强咽怒气，自秋至春，抱病闭门不出。
事情虽暂时化解，但是非却自有公论。消息传开后，合郡人均义愤填膺，有人作《黑白传》等书及各种讥讽之曲本，配以管弦之乐，教给市上唱曲的盲人，在全城传唱。《黑白传》第一回即“白公子夜打陆家庄，黑秀才（按：陆兆芳有陆黑之称，故名）大闹龙门里”。董其昌对此十分恼怒，但他如果稍一容忍，后来的事情完全可以避免，然而董其昌又告状至松江府，要求严缉造作之人。可是没有主名，不知传奇唱本从何而来，最终只捕到说书人钱二。他口称《黑白传》系同城生员范昶所作。
万历四十四年（1616）三月初二，董其昌命奴仆将范昶掠至董宅，令他与钱二同跪于庭，由董其昌亲自审问，先与他赌誓面质，又迫使其对城隍共同祈祷设誓，范昶受此奇耻大辱，回家后不满十天，便不胜激愤，含恨而逝。
范昶之妻系董其昌妻妹，儿媳董氏是董其昌族女。范昶83岁的老母冯氏依仗这层姻亲关系，携龚氏及三名女仆往董家分辩清白，沿途边哭边骂。董其昌知道后，先令奴仆将其乘坐的轿子砸毁，后将范家婆媳二人带到家中，闭门毒打后又将冯氏推入沟壑之中，将龚氏衣裳尽数撕破。随从之女仆更是惨遭凌辱，大都被剥裤捣阴。随后大开重门，让众人看其下场，旋又将冯氏、龚氏等拖入宅旁坐化庵中，用泥涂其面容。他们上无蔽体之衣，血流至足下，下乏遮羞之布。观看者摩肩比踵，人人发指，皆称董氏之恶可谓造极。乡绅严知事获悉此事后，立即前往董宅搭救。范家亲戚、生员张扬赴府衙求救。范昶之子、生员范启宋背负门庭之奇耻往苏州学院告状。董其昌知此事已引起公愤，也赶到在苏州的学院、抚院，预先辩白，后向松江知府、华亭知县打过招呼，准备继续打击范氏。
董其昌的四处钻营使矛盾进一步激化，不仅民间群情激愤，出现了本文开头的一幕。松江地方乡绅尤其是生员群体颇有兔死狐悲之感，自觉地站到范家一边。三月十三日，外出公干的署府事黄朝鼎、署华亭县事吴之甲返回本衙，因董其昌有言在先，他们没有采取任何行动，令百姓大失所望。十四日，松江府学、华亭、上海、青浦、金山卫五学生员为当时已外出告状的范启宋向府衙鸣冤。十五日又借府学官员于明伦堂行香之机跪禀董氏罪恶。
就在十五日这一天，百姓拥挤于街道两旁，骂声如沸，府县官员怕众怒难犯，只好下令拘捕董氏家奴陈明，杖责25大板。但百姓仍聚集不散，自府学至董家门口，道路被堵，人们骂不绝口。董其昌堂兄董乾庵、董光大等却不识时机地散发董氏冤贴，遭百姓用砖块乱打而狼狈逃回。董家见事情危急，就雇集打手100多人守宅。这些打手自恃勇武，在门口耀武扬威，使观者情绪愈发高涨。百姓们再也忍不住了，争相报仇，首先撤去董家门口旗杆，防护者将粪溺从屋上泼出，百姓亦上屋向内投掷瓦砾，围观者纷纷持砖相助，董宅门道均被打破。乡人称：“陈明太横行了，可先毁其宅院。”于是一人挥手，群起响应，数十间豪华精致的厅堂俱被拆毁。午后众人稍稍散去，至未、申时分复集，欲起火烧房，适逢雷雨，百姓恐放火被雨浇灭而无效，于是暂停。次日，百姓仍拥挤向前，加上从上海、青浦、金山等处赶来的复仇者，人数更多。到这天酉时，两位便捷如猿猴的少年攀上房屋，用两卷油芦席点火，首先点燃董家的门面房，最初西北风尚弱，火势很缓，等烧至茶厅时，风势加大，又延及大厅，这时火借风威，回环缭绕，无不烈焰腾腾。有的人赤身奔入火中，抢出其桌椅投入火中以助火势。对董家四邻都大书“此系某宅房”于灯笼上，将其高挑，立于屋顶，百姓见火稍漫及他家，则群起帮助救应，使火只烧董氏一家。众人边拆边点，数百余间雕梁画栋、朱楹曲槛的园亭台榭、密室幽房完全付之一炬。河东陈明之家，已被拆毁，这时也一把火烧尽。陈明之妻只不过是一犯罪贼奴之妻，死后却以百金沙板做成的棺材盛殓，当即被人抬至火中，打破且焚其尸。董其昌家中珍奇货玩、金玉珠宝等俱被人抢走。他狼狈地躲到苏州，其妻儿老小也都流离逃窜。
大火一夜未灭，当时海防欲点兵救火，但怕引起众怒而未敢前往。董其昌三子董祖源富于其父，其妻出身名门，奁资极盛，宅院初建时仅数十间，后不断拆赁民居而改造扩建。对未能及时迁居之小户，董其源让仆人揭其屋瓦，使之既不能蔽日，又不能遮雨。许多穷苦百姓无家可归。他建有堂屋200余间，楼台堂榭，高耸入云，粉垩丹青，豪华如宫阙，这时也被人点着，落成未及半年就化为一片瓦砾。白龙潭书园楼，精巧坚致，是董其昌别墅之一，十九日被人焚毁。楼之匾额“抱珠阁”三字被掷于水中，众人均欢呼：“董其昌直沉水底矣！”坐化庵大殿上有一横书“大雄宝殿”，旁写“董其昌书”之匾，百姓见到后，争相拾砖乱打，寺中僧人慌忙登殿拆下，众人持刀将其砍碎，称：“碎杀董其昌了。”府学明伦堂有董其昌书会魁牌匾一座，十五早晨，天未明就被人拆下打碎。
十七日，有一五十岁左右的人，手持董其昌书写扇面的纸扇在街上闲逛，被人扯住，他争嚷不止，立即遭四五十人痛打，衣服也被扯破，他只好狼狈逃窜。
董宅院墙有未倒者，人们争相向上写些谩骂之言，独有一老翁题诗于上：
福有胎兮祸有机，谁人识得此中机。
酒酣吴地花颜谢，梦断鸳鸯草色迷。
敌国富来犹未足，全家破后不知非。
东风惟有门前柳，依旧双双燕子飞。
董家被抄以后，学台王以宁以强硬态度行文松江府，要求严厉追究生员对焚抢董宅的责任。他认为陆董争婢、五学生员在府学喊冤为祸乱之始。陆兆芳已被革去功名，府学教官被追究责任，五学生员更是面临株连之祸。这时松江府的另两部分乡绅，即全郡乡士大夫和全郡孝廉纷纷站出来，顺着地方政府严查骚乱首犯的思路，上书将生员讲事与董家被抄区分开来，为陆兆芳和五学生员辩冤。他们将陆董争婢、董其昌凌辱范家及焚抄董家分为三案，认为焚抄之事是社会上无赖恶徒所为，与生员、学校无关。董宅被抢是董家咎由自取，长期积怨的结果，近因才是范昶冤死及董家奴仆之凌辱。在地方乡绅的努力下，最后由应天巡抚出面重新为董家被抄事件定性，承认了董氏父子为恶之事实，认为抄家是“喜乱奸民，乘机烧抢”，要求只查首犯，不再穷追生员和民众，不再惩办与此案有关的官员。王以宁也改变了原来的强硬态度。这为案子最终审结奠定了基调。
案件最终由苏州、常州、镇江三府会审，认为董家被抄事件初起因于士人，最终以百姓闹大而结束，故惩罚的原则是既严于民，也不能宽于士。最终结果如下：
生员陆兆芳仍加黜革；
参与讲事、传札、协投冤揭的生员13人分别杖革、杖降、杖惩；
骚乱现场的群众舆论领袖金留、王昇等处斩；
乘火打劫的棍徒无赖、打行班头一条龙胡龙、地扁蛇朱观等皆予以严惩；
范启宋父死于非命，门庭遭辱，与家人情俱可原；
董其昌宅第被焚，无可追究，被抢家资，法当追还，但已无可能；董祖常房屋被焚抢，暂免深究。
这样，终审巧妙地避开了“民抄”与“士抄”问题，轰动一时的董家被抄事件以对生员和董其昌各打50大板了结。
页:
[1]