项羽和韩信之比较
项羽和韩信之比较后人把韩信当成一代战神，却忽略项羽！不能不说是中国人战争观偏僻的地方！
大多数人受三国演义等古典小说的影响，把战争当成用诈用奇！而忽略战争本身最 重要的地方——精锐士兵，经验丰富善于组织的基层干部，善于利用自己长处和短处 的将领！很多人把猜测将领心理和怎么搞阴谋当成胜负的关键！
而韩信正是很多人心里优秀将领的代表！项羽成可武夫猛将的代表！
下面来分析两人的军事水平！大家多多讨论！
项羽的军事水平，在汉书中归到兵形势当中！韩信的归到兵权谋！
看史书项羽用兵似乎很猛但是没有用计，韩信处处算计！后人多以为韩信
多谋项羽无谋，但是实情非是这样！
项羽出身于军事世家，有良好的军事素质教育，又是百年不遇的用兵天才！
这里项羽学兵法大喜却不肯竟学，很多人误解项羽性格毛躁，学习不深入！
这里项梁，司马迁后人都有误解，认为学习要刻苦钻研！实际上真正的有创造
性的，学习都不会很深入，都是一处通处处通，关键在于自己的创造和综合！ 事实上学问是学不完的，如何运用才是关键的！
后来项羽用兵没有痕迹可寻，但是百战百胜无疑是良好的军事素质基础和天 才的创意！
韩信出身破落户，小时候没有什么正规军事教育，又不像项羽有小战争练手！
虽然韩信军事素质不高，但是也是一代天才，估计跟小时候多思考和项羽帐下 一段的磨练有关系！
但是韩信这种带兵很容易大胜也容易大败，对一般的将领可以！但是碰到 老谋深算，坚韧耐心的将领却很容易聪明反被聪明误！
关于两个人谁强谁弱，如果从战绩来看，项羽明显强于韩信！
项羽最经典的战争有两战 ，巨鹿之战和彭城之战！
巨鹿之战项羽率领起义军5万到7万之间对抗王离的20万边防军和章邯的20万精锐（估计大多是蒙恬的边防军），虽然有几路诸侯军帮忙，但是在战争的前期诸侯不敢迎战，只是最后对战败的王离军痛打落水狗而已！这场战争可以说是完胜，不论是战争中还是政治中！
彭城之战是项羽三万骑兵，长途奔破对抗刘邦及其五路诸侯56万联军，最后也可以用完胜，当时就击杀20万之多的联军！
这两战不论从战略布局还是战术指挥到达最高境界，两方的实力之悬殊另人咋舌！
项羽8年战争中身经70多战，除了亥下之战，在数量，形式的绝对弱式下战败，可以说再无败绩！
韩信的战争经历，大概是三秦之战，彭城之战，灭魏之战，井陉之战，灭齐，灭齐楚联军！
不过最经典的是井陉之战！当时韩信带几万新兵，对陈余的20万新兵（号称20万，不是20万，具体不清楚，一般来说最多10万）。这场战争可谓经典，但是我认为主要是高级间谍的运用和战术的巧妙才达到的效果！
韩信的战绩比起项羽明显差了一个档次！
从数量上井陉之战韩信数万新兵对抗陈余的新兵！
巨鹿项羽数万精锐对抗秦兵精锐40万
彭城3万精锐对刘邦精锐至少20万加上联军一共56万
从对手上，项羽对手是名将王离，章邯，刘邦等几乎楚汉时期所有高手！
韩信的对手除了龙且基本都是2流！不可相提并论！
从败绩上，项羽有绝对的劣势而败，韩信有彭城不为主帅之败！都是“非战之罪”！
从战争的数量上韩信不如项羽！
从组织上韩信不如项羽！
总的说来韩信的军事能力要比项羽弱！
-----------------------
一些补充：
我们来分析下项羽的兵力构成！
项羽度江的时候带子弟兵八千！后来和秦朝作战，一直是带一只偏师！估计是他一手训练的子弟兵！应该是精锐！
后来巨鹿之战，项羽的人马构成不是子弟兵，是联合军！我们首先看项梁的军队，可以说是江东自己的兵力加上沿路收的各路人马，有陈婴等起义军，有受的降军秦嘉的，也有独立的兵团但是受他指挥的，比如英布，龙且，吴芮等人！
可以说典型的杂牌军！
再项梁死后，在彭城项梁的直系部队受到致命打击！构成更复杂，主要还有吕臣军人数加人，他的军队是典型起义军！
后来项羽参加巨鹿战，大概有5万到7万兵，英布2万，剩下3万到5万有各路兵马，当然比例不可考了，但是可以看出项羽的直系兵马处于少数！可以说是个联合军团！素质也是很难说，也是项羽用破釜沉舟的把他们的战斗力逼出来，同心协力打败秦军！
围歼王离军后还有章邯军，项羽带着诸侯军更是素质低下，个个有自己主将指挥，项羽指挥他们连败章邯，比起韩信不是更难！何况对手是百战百胜的正规军呢？
接着说，在击败秦军后，项羽带着各路诸侯联军40万进攻关中，可以显示项羽的指挥水平，多多益善，可以有此证明。
在彭城之战的时候，项羽用的是大规模骑兵，而巨鹿是步兵！我们知道江东之地是很少马的，骑兵也少，那么项羽的骑兵来源应该是句鹿后收编秦的骑兵和赵的骑兵，当时两国是骑兵有经验的地方。对项羽来说对骑兵的训练指挥要很花时间的吧？
但是从时间上，项羽在巨鹿和彭城之间一直忙于行军政务出外战争，而如此军队的素质之高也是惊人，也说明项羽超强的组织能力和指挥能力 最早的一篇文章，
写的很随意，斑竹随便给分吧！ 比全局观，项羽比韩信差远了 森林不懂战事。
顶一下!
闪先 下面是引用coolsila于2005-04-18 21:27发表的:
比全局观，项羽比韩信差远了
非也.
项羽对是军事天才, 会用兵, 却不会用人. 可惜了.
怪只怪他太年轻. 没算计过刘三. 下面是引用coolsila于2005-04-18 21:27发表的:
比全局观，项羽比韩信差远了
非也.
项羽对是军事天才, 会用兵, 却不会用人. 可惜了.
怪只怪他太年轻. 没算计过刘三. 用人也是全局中的一环啊。
项羽在与刘邦订立停战条约后，没有作必要的防范，仓促退兵，招致刘邦的偷，在成功反击后，又没有一鼓作气歼灭刘邦的军队，之后士气大受影响，终在十面埋伏之下彻底溃败。
三国武侯有局名言，一个无能的将军统率一群训练有素的士兵，不一定打败仗，一个天才将军统率一群未经训练的士兵，不一定打胜仗。 下面是引用coolsila于2005-04-18 21:27发表的:
比全局观，项羽比韩信差远了
后人看待这段历史，仅看到项羽被动的一面，却没有看到形式迫人。
朱教授读史记从大局观曾评论，楚汉可成大事情，有才能成大事者，有三人。
刘邦，项羽，陈某（就是后来被叛刘邦和韩信死有关的那些，找不到那个字）。
我感觉还应该加上一个彭越。只是彭越和陈某缺天时，没有向刘邦项羽成大事。
项羽的大局观，全局观可参考项羽巨鹿前后对战略的运用。
楚汉战争也可以侧面显示项羽对全局的战略，可惜手下太不成事以及缺少天时和运气。 想想三国的战争，那才叫大局观，对魏来说，西头开战，东头固若金汤，东头开战，西头也能防住，对蜀来说，南征孟获，北头风平浪静，主动北伐，魏不敢侵也。楚汉之争除张良外大局观都不强。项羽连已有的人才都用不好，陈平韩信投奔对方，范增中反间计而气死，只留下勇猛之夫终失天下。天时与运气对众人都是公平的，项羽既然敢杀楚怀王，怎不在鸿门宴杀刘邦，让运气白白溜走。 下面是引用coolsila于2005-04-21 13:21发表的:
想想三国的战争，那才叫大局观，对魏来说，西头开战，东头固若金汤，东头开战，西头也能防住，对蜀来说，南征孟获，北头风平浪静，主动北伐，魏不敢侵也。楚汉之争除张良外大局观都不强。项羽连已有的人才都用不好，陈平韩信投奔对方，范增中反间计而气死，只留下勇猛之夫终失天下。天时与运气对众人都是公平的，项羽既然敢杀楚怀王，怎不在鸿门宴杀刘邦，让运气白白溜走。
鸿门宴不杀刘邦是项羽的战略失误。
兄弟可能是三国看的较多。实际上史记描写简略很多看上去似乎很单纯，很简单。实际上不是这样，
每个地方的争夺都是很费力，而决策者也是煞费苦心。
比如项羽封天下后曾经在魏，赵，代，燕都布了局，南方已经亦有。
同样刘邦楚汉期间也是外交军事手段多方面运用，破其局。
楚汉战争齿牙交错，互相牵制。
很多东西史料并没有正面记载。比如项羽和刘邦的代燕之争。仅在史记功臣表一些将领的战绩上有记载。
西头开战，东头固若金汤，东头开战，西头也能防住。
这也是主要楚汉战争形式不同，刘邦项羽都是带出来联合军，各个势力山头派系多，他们的疆土都未成稳固。楚汉战争一共下来才4年，一开始就是连连恶战，四面起火，怎么能防的住。 项羽不杀刘邦倒谈不上战略失误，但一进咸阳就屠城毁宫却是失策。之后分封十八王更是失策，秦朝的郡县制度已显示出其优越性，项羽弃而不用，却回到春秋战国似的封王割据时代，怎不失去民心。
另外，项羽几乎没有像样的战略策划，许多重大作战行动带有一定的盲目性。在彭城反击胜利，攻占荥阳，直逼成皋，却不知集中力量突破成皋，入函谷关夺回三秦，彻底摧毁刘邦的基地，却在三年内跟随刘邦布在宛、叶的机动部队忽上忽下，使部队疲劳不堪，让刘邦恢复元气。刘邦正面防守稳固后，立即腾出力量向北攻取燕赵，向东进击三齐，再插进楚军侧背，断绝项羽供应渠道，三国中的两头作战也不过如此。
项羽从初期的绝对优势到最终的彻底失败只能怪自己。 说到底，项羽只是一个非常出色的战术家，但是在战略上，他和张良差得太远了，这个距离远到足以吞掉他在战场上取得的所有胜利～ 项羽对是军事天才, 会用兵, 却不会用人
页:
[1]