读完秦汉史讲义“颂秦”可休矣
找到了秦晖先生的《秦汉史讲义》。书中的很多观点，其实后来秦晖先生都有表达。
比如，中国两大变化，周秦之变是为走入帝制，晚清李鸿章所谓三千年未有变局是为走出帝制。
比如，大、小共同体之说，这在《传统十论》中有详细介绍。
这里想说的是，看过这本书，那么电视屏幕上的那些“颂秦”，可以休矣。
秦本是中华帝国、帝国社会第一链，是为客观，但颂与拍马屁，大可不必。
“秦制使人无尊卑，都隶属于大盗（皇帝”）。此论，其实很多学者都表达过，但秦晖先生的分析似更到位。
关键是，这本讲义，本为授课讲义，所以文字很是口语化，所以，时下热销。
楼主你太傻了，看你年纪也不小了，应该还记得当年批于丹吧？
你是不是忘了，批于丹的同时，也有一股赞美秦始皇的浪潮，孙皓晖的《大秦帝国》很流行。那时候，武汉的周百义可是抢着出这书。
后来在2020年，周百义因为支持方方，被小粉红围攻。
批儒评法在21世纪头十年居然还有个现代版，而且是知识分子主动的，真是奇哉怪也！
心灵鸡汤由褒变贬，于丹也是一个重要的转折点。 至于黎锦熙和胡适是怎么看白话文的，估计已经没人知道了，楼主想看的话，我可以发一发（以前我发过一点）。 横槊赋诗 发表于 2024-12-5 13:25
楼主你太傻了，看你年纪也不小了，应该还记得当年批于丹吧？
你是不是忘了，批于丹的同时，也有一股赞美秦 ...
2009-2010年之交，李开元在《中华读书报》上发了篇文章，说秦始皇焚书坑儒纯属子虚乌有，我读后吓得五天没睡好，脑子里不停地想起“事情正在起变化”。那年头，批于丹的热情还没过去。
最近几年我在个人群里面说了，估计要来第二次焚书坑儒了，所以说话谨慎点，保命要紧。
不过我特别奇怪的是，很多人说秦始皇只是坑了术士，没坑儒生——说明他们下意识地认为人命是有高低贵贱的，术士就低儒生一等。更好玩的是，这似乎本身就像是一种儒生心态。
暴秦是大部分制度性罪恶的始作俑者。颂秦者，非傻即坏。
没有秦发明的皇帝制度，中国人不会反复地一次又一次地几百万几千万地被杀死，中国也很可能发展出数学和科学，而不是只有算术和技术。 横槊赋诗 发表于 2024-12-5 13:27
2009-2010年之交，李开元在《中华读书报》上发了篇文章，说秦始皇焚书坑儒纯属子虚乌有，我读后吓得五天 ...
秦焚书坑儒，本来就有不同说法，术士说就是其中之一。
此外，还有李斯的政治报复说。
事情正在起变化，这种调子，个人认为，那个年代可以有，今天毕竟时代不同了。
秦晖先生的走出帝制，也就下下架，连是否禁书也不敢明确。
当然，术士与儒，同等价值，这个是有一定道理的。
linfangsh 发表于 2024-12-5 16:49
秦焚书坑儒，本来就有不同说法，术士说就是其中之一。
此外，还有李斯的政治报复说。
其实黎锦熙是盛赞北洋政府推行白话堪比秦始皇的，还对焚书坑儒似乎有点同情。黎锦熙有句话叫“起秦皇于地下，迎列宁于域外”，如此直白，让人咋舌。
胡适其实也夸过秦始皇，不过没他直白，好像把黎锦熙的赞美再版时全删了。
白话文运动绝对是历史书上最受美化的一个运动。然而，只要稍有常识的人，就不难意识到：为什么历史教材不讲政府在推行白话文当中的作用？这个问题要回答清楚就够写篇文章了，恕我不赘述。
linfangsh 发表于 2024-12-5 16:49
秦焚书坑儒，本来就有不同说法，术士说就是其中之一。
此外，还有李斯的政治报复说。
我的意思是说，广大知识分子在当年批于丹却对秦始皇热不闻不问，进而认为焚书坑儒子虚乌有，已经等于是用脚投票支持秦始皇了。
页:
[1]