文学的两个问题
想到关于文学的两个问题。一个是文学性和文学的问题。丘吉尔曾经凭借《第二次世界大战回忆录》获得诺贝尔文学奖。鲍勃·迪伦也能获得诺奖文学奖。这两人的作品，都不像是纯粹的文学作品，虽然肯定是有文学性。不过，在中国图书分类法里，回忆录倒确实是归类在文学，而不是历史的，传记则归类在历史学里，好像和直觉不是太一致。而鲍勃·迪伦主要是歌词吧，歌词大概也能算诗歌的一种。所以好像也不算离谱。但不管怎么说，回忆录和歌词应该都不算很纯粹的文学作品。尤其是回忆录，好像总和文学作品有点距离。
如果回忆录和歌词都能评上文学奖，那么，评奖的时候，是不是都要把回忆录和歌词也纳入评选的考虑范围之内？恐怕也不会每届都这样做吧。评文学奖，到底是只考虑文学作品，还是把一切有文学性的文字都包括在内？也许这两届评奖时，在当时的文学作品里挑不出什么合适的，只好从纯粹的文学作品之外找有文学性的作品，或者是特意标新立异，剑走偏锋，也说不定。
赵鑫珊先生说，德国有一个时期，好像找不出什么哲学家，但有人说，爱因斯坦和普朗克就是那个时候的哲学家。这也和文学性和文学的问题有点类似。爱因斯坦和普朗克的思想也许很深刻，某些思想，言论，只言片语，文章等等包含了深刻的哲学思想，这是完全有可能的。但要说这两位是哲学家，似乎又改变了传统对“哲学家”的定义。一般对哲学家的理解，似乎总要有哲学专著，即使没有著作，也主要以哲学知名（比如苏格拉底）。或者说，哲学家和有哲学性的，有深刻的哲学思想的人，总还应该有所区别。
又想到《史记》，有“无韵之离骚”之说，意思说文学性也很高。那么《史记》算不算文学作品呢？这也牵涉到“文学作品”的定义问题。而联想到《第二次世界大战回忆录》，似乎历史和文学的关系是比较紧密的。中国向来有文史哲一说。外国没有同样的说法，但是在做法上也有相近之处。
还有一个是文学的民族性问题。文学常常反映一个民族的特点，这好像是被认可的。但是，我看过不少俄罗斯文学，比如托尔斯泰，陀思妥耶夫斯基，屠格涅夫，肖洛霍夫，帕乌斯托夫斯基等，却似乎看不到很明显的体现所谓的“战斗民族”特点的文字。相反，倒是不时感受到赵鑫珊先生说的“俄罗斯的忧郁”。
类似的还有日本。军国主义时期的日本是很野蛮的，杀人不眨眼。但是，这些年来，去过日本的人，回来后很多都说的是日本文明程度高的方面。比如有个朋友说日本人很讲卫生，比如每天清洗店铺，连铰链门的滑轮的沟都擦得干干净净，令人惊叹。日本人也很守纪律，比如堵车时，即使逆向车道没有车，也没有人将车超上去，而是在后面乖乖排队的。以前有篇文章《夏令营里的较量》，说的是教育方面。还有个报道，说世界上最受欢迎的就是日本旅客。
但是，我看日本文学作品时，却感到突出的特点就是变态。这个以前举过例子了，具体的情节就不再说了，再提一下篇名，比如芥川龙之介的《地狱图》，志贺直哉的《暗夜行路》，三岛由纪夫的《爱的饥渴》，谷崎润一郎的《钥匙》等等（顺便说一下，好像有些人翻译日文，喜欢直接搬用日本的汉字，比如《地狱图》，日语汉字是《地狱变》，《钥匙》则是《键》，我以为这样不恰当，容易误解），无不充斥着乱伦等变态情节。虽然得承认，文学性是有的，甚至很强，但毕竟是要捏着鼻子看的。所以我对日本文学作品始终不太感冒。或许，日本的民族性里有文明和野蛮严重矛盾的两方面吧。
所以就俄罗斯和日本文学来看，文学到底能不能反映一个民族的典型特点？我有点怀疑，至少，文学只能反映一部分民族性吧。
话说英语好像是不分文学和文献的，都是literature，翻译的时候分不清也就混起来。 文史哲不分家更多地应该是早期的，那时候本来能流传的东西就不多，等到信息保留的程度高了以后，自然就会分家的。 回忆录怎么不是文学作品，语文学不好，回忆录都写不好，那照你的说法纪实也不是文学作品了，但还是在文学底下
中国的纪实文学太少，英美的倒很多
中国人不敢讲真话，或者讲真话或者揭露一些事动不动就会触犯某些利益 红星QQ 发表于 2024-10-21 07:45
回忆录怎么不是文学作品，语文学不好，回忆录都写不好，那照你的说法纪实也不是文学作品了，但还是在文学底 ...
开始有“报告文学”一说，纪实文学类似报告文学。还有“纪实小说”一说。但语文好不好不能作为标准，否则传记要写得好，也需要语文好，却算作历史。 agent124 发表于 2024-10-21 07:55
开始有“报告文学”一说，纪实文学类似报告文学。还有“纪实小说”一说。但语文好不好不能作为标准，否则 ...
传记当史料研究，还有回忆录啥的，突出真实，所以丘吉尔的获诺奖的划分进历史类
类似第一历史第二历史
历史小说，那是文学创作，划入文学类，你说能当史料引用么？比如二月河的一堆写清朝皇帝的，那咋写咋写，就跟影视剧里，历史题材的影视作品跟纪录片不是一回事一个道理，纪录片有单独的奖项，那你传记文学为啥就不能获奖了
写实和编那是不同的方向
再说诺贝尔又没历史学奖，特殊年代下给人家个文学奖，那也算特例，没啥，西方的评奖那么当真干什么，也许人家真写的好呢？反正我是没读过
丘吉尔得文学奖是例外。诺贝尔这么多年出个例外也是小概率事件。
文学的本质就是文字游戏。玩这个游戏的水平高低的标准是一直在变化的。十九世纪以前的标准比例小说里的人物啥的到了20世纪过时了。现代主义不仅不重视情节，连人物也不重视。从表现主义到意识流到魔幻现实主义，根本就没有人物的位置。在这个背景下，非虚构类作品才有了进入散文文学的机会。当然，这并不是说丘吉尔的回忆录就是高水平文字游戏。
至于民族性。承载文学的是语言，语言的民族性是不言而喻。比如日语文学，不看内容，看文字就能感觉到日本味道。
另外，俄罗斯的所谓“战斗民族”的title完全是这几年才出来的谣言。沙俄喜欢侵略不假，但这并不是俄罗斯人的民族性。而且沙俄虽然欺负侵略小国有一套，但碰上大国基本上是屡战屡败，二战要没有英美从武器到食物的海量援助，大概率也挺不住。在俄罗斯人的民族性里，一方面是那几个斯基的批判现实主义里反映的上层或知识分子的那些，普希金的诗歌也算，另外就是高尔基反映的下层人的那些。 gongqi 发表于 2024-10-21 19:00
丘吉尔得文学奖是例外。诺贝尔这么多年出个例外也是小概率事件。
文学的本质就是文字游戏。玩这个游戏的水 ...
应该不止这几年，但似乎历史也不长。我印象里十年前就听过这个说法，那时候的背景是乌克兰危机，克里米亚并入俄国。此后似乎捧俄罗斯的才多了起来。
横槊赋诗 发表于 2024-10-21 00:08
话说英语好像是不分文学和文献的，都是literature，翻译的时候分不清也就混起来。 ...
确实是很专业的了
文学是文学，历史是历史，前者是情感居多，主观性太强，后者首先是强调真实，其实才是个人识见。
一般还是很清楚的。
文学反映民族情感特点方面，支持楼主，最多也就是部分而已。
页:
[1]